Stanomir o taxează pe Lasconi după ce i-a numit pe liberali "amantele PSD": Supralicitează prin vulgaritate. E descalificant
Analistul politic Ioan Stanomir a comentat în termeni duri, la Digi24, declaraţiile prezidenţiabilei USR Elena Lasconi, care i-a chemat la ordin la Parlament pe liberali să semneze moţiunea de cenzură contra Guvernului Ciolacu şi i-a somat să nu se mai comporte ca nişte "amante ala PSD-ului", astfel rămân "ipocriţi şi mincinoşi".
Cu alte cuvinte, Elena Lasconi a folosit momentul în care candidatul PNL la Cotroceni a anunţat "ruperea" coaliţiei cu PSD (la pachet cu rămânerea la guvernarea) pentru a-i mai da o lovitură electorală lui Nicolae Ciucă. Motivul este simplu: şeful PNL este adversarul ei în cursa pentru turul doi al prezidenţialelor, ambii împărţind acelaşi bazin al votanţilor liberali, anti-PSD, de dreapta.
Cum se vede situaţia prin ochii lui Stanomir
"În primul rând, stilistic, mesajul doamnei Lasconi este descalificant. Eu cred că doamna Lasconi doreşte să fie peste domnul Ciucă, dar să nu interpretaţi ca pe o propagandă electorală în favoarea domnului Ciucă. Exprimările domnului Ciucă, oricât de bolovănoase, sunt mai rezonabile decât ale doamnei Lasconi. Adică, mie nu mi se pare, ca votant anti-PSD, că ar trebui să votez pentru cineva care supralicitează prin vulgaritate. Este o exprimare la limita vulgarităţii şi, într-adevăr, nu se pot construi coaliţii depunând moţiuni de cenzură cu atât de puţin timp înainte de alegeri. Este pur şi simplu o inepţie.
Este, într-adevăr, o campanie electorală catastrofală din punct de vedere al ofertei programatice pe care aceşti domni şi doamne o propun acestei naţiuni. Asta este problema. Că se fac de râs, că îşi dovedesc că apetenţa pentru formule din acestea la limita vulgarităţii este problema lor. Că se duc în tot felul de emisiuni de televiziune cu audienţă, dar care nu sunt în niciun fel legate de meseria de preşedinte, este treaba lor.
Problemă este, cum s-a mai spus, că nu există programe, nu există planuri. Totuşi, preşedintele României poate... Ar trebui să explicăm între două comentarii şi exegeze ale inepţiilor, preşedintele României are atribuţii. Preşedintele României, de exemplu, un preşedinte raţional al României, poate iniţia o mediere, poate convoca membrii Curţii Constituţionale, membrii în alte curţi, poate avea o discuţie despre cum poate fi interpretată democraţia constituţională. Preşedintele României poate discuta în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii despre problemele justiţiei, despre inegalităţi, despre scandalurile ivite, de exemplu în procesul Pascu, unde aţi observat că, rând pe rând, anumite probe sunt scoase. Mi se pare că asta este.
S-a vorbit aici despre crize. Ce stabilitate?! Ar fi bine să fie stabilitate. Şi, din păcate, cu un asemenea limbaj, nici nu poţi decât să-i convingi pe oameni că singura stabilitate este a mediocrităţii. Asta este problemă fundamentală. Pentru că domnul Simion, într-adevăr, face ceea ce ştie. Domnul Simion are un mod limitat şi elementar de a se exprima politic. Dincolo de un anumit prag nu poate trece. Doamna Lasconi, în dorinţa dânsei de a fi mai antipesedistă decât domnul Ciucă, totuşi pun o întrebare fundamentală. În definitiv, vorba domnului Ciolacu: pe cine să mai credem? Domnul Ciucă nu este antipesedist pentru că a fost cu dânşii la guvernare, iar doamna Lasconi, de fapt, cine este? Care este proiectul domniei sale? Ce ne propune? Care este identitatea domniei sale?
Aceeaşi întrebare se pune şi în cazul domnului Geoană. Cine este domnul Geoană? Este domnul Geoană de acum? Este domnul Geoană din 2009? Înţeleg că unii sunt supăraţi de faptul că trecutul domnului Geoană iese la suprafaţă şi că anumite întrebări nu ar trebui puse. Sigur.
