Instanţa refuză statutul de acţiune colectivă pentru procesul împotriva Twitter

Un tribunal din California a respins certificarea acţiunii colective pentru un proces intentat de un fost angajat care acuză Twitter că nu a plătit angajaţilor concediaţi bonusurile care ar fi fost promise.

Reclamantul este Mark Schobinger, fost director senior de compensaţii al Twitter în perioada 2022-23, când compania era în curs de a fi achiziţionată de către Elon Musk, conform unui ordin emis la 16 octombrie de Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Nord al Californiei.

La momentul respectiv, Schobinger făcea parte dintr-un grup de angajaţi eligibili pentru a primi bonusuri anuale la începutul anului 2023. Cu toate acestea, societatea nu era obligată să plătească, fapt care este „de necontestat” conform termenilor bonusului, se menţionează în ordin. Plata bonusului a fost „o chestiune de discreţie” pentru firmă.

Schobinger a susţinut că firma a promis angajaţilor în aprilie, mai şi august 2022 că va plăti bonusul cu condiţia ca lucrătorii să rămână în firmă pe parcursul procesului de preluare. Reclamantul a susţinut că a rămas în această fază datorită promisiunii. El a intentat proces după ce nu a fost plătit şi a solicitat certificarea grupului.

Miercuri, judecătorul districtual american Vince Chhabria a respins cererea lui Schobinger, menţionând că acesta nu este apt să acţioneze ca reprezentant al grupului.

Judecătorul a subliniat faptul că reclamantul s-a opus plăţii bonusului de către Twitter în timp ce era angajat al firmei.

În noiembrie 2022, la câteva luni după promisiunea de acordare a bonusului de către Twitter, Schobinger a trimis un mesaj către „Head of People Experience” al companiei, afirmând că plata sau nu a bonusului depindea exclusiv de „discreţia” lui Musk. Schobinger a scris, de asemenea, că a recomandat să nu se plătească bonusul.

În februarie 2023, reclamantul a trimis o „carte albă” mai multor directori cu privire la această problemă, afirmând că „a nu plăti un bonus ar fi prudent”. De asemenea, dovezile indică faptul că Schobinger i-a spus lui Musk, în cadrul unei întâlniri care a avut loc cu o lună înainte, că firma nu trebuie să plătească bonusul, se arată în ordin.

Aceste declaraţii îl fac pe Schobinger „să nu fie un reprezentant adecvat al grupului”, a scris Chhabria.

„La depoziţia sa, Schobinger a oferit o explicaţie complicată pentru modul în care ar fi putut să creadă că are dreptul la bonus şi, în acelaşi timp, să susţină ca firma să nu îl plătească. Pare probabil că explicaţia lui Schobinger este falsă.

Dar chiar dacă el spune adevărul, acest lucru nu este important în scopul acestei moţiuni. Pentru că, chiar dacă spune adevărul, comportamentul său îl face cel mai prost candidat posibil pentru a servi ca reprezentant în litigiu pentru ceilalţi angajaţi Twitter care nu au primit un bonus”, a declarat judecătorul.

Instanţa a subliniat, de asemenea, o problemă majoră a moţiunii - un „număr mare” de membri ai grupului propus au semnat acorduri de arbitraj cu Twitter, dintre care o parte au renunţat, de asemenea, la procesele de acţiune colectivă împotriva companiei.

Pe baza acestor observaţii, judecătorul a respins moţiunea.

Procesele angajaţilor

Twitter se confruntă cu mai multe procese legate de concedierile angajaţilor. După ce Musk a preluat Twitter în 2022, compania şi-a redus forţa de muncă.

În august, judecătorul districtual american Araceli Martínez-Olguin a respins un proces intentat de foşti angajaţi cu handicap care au fost concediaţi după preluare.

Concedierile au încălcat Legea americanilor cu dizabilităţi, deoarece concedierile au tratat diferit persoanele cu handicap, a susţinut Dimitri Borodaenko, un fost angajat.

După achiziţia lui Musk, firma a inversat politicile de lucru de acasă şi a declarat că angajaţii care au rămas în cadrul companiei vor trebui să lucreze multe ore, potrivit plângerii.

Martínez-Olguin a subliniat că reclamantul nu şi-a susţinut afirmaţiile cu dovezi.

„Borodaenko nu reuşeşte să demonstreze modul în care angajaţii cu dizabilităţi au fost trataţi diferit de politica largă de revenire la birou a Twitter şi de creşterea volumului de muncă. Teoria lui Borodaenko se bazează în mod necorespunzător pe presupunerea că toţi angajaţii cu dizabilităţi au nevoie în mod necesar de muncă la distanţă ca o adaptare rezonabilă”, a scris judecătoarea în hotărârea sa.

În iulie, un judecător din California a dat dreptate Twitter într-un alt caz legat de concedierea în masă a membrilor personalului. Reclamanţii au solicitat cel puţin 500 de milioane USD ca indemnizaţie de concediere pentru aproximativ 6.000 de lucrători concediaţi.

Procesul a susţinut că Twitter a promis un plan favorabil de concediere care a determinat angajaţii să rămână mai mult timp în firmă decât ar fi trebuit. Atunci când au fost concediaţi, aceştia au primit mai puţine indemnizaţii de concediere decât se aşteptau.

Judecătorul cazului a observat că, după ce Musk a preluat conducerea, Twitter a notificat membrii personalului că vor primi indemnizaţii mai mici atunci când vor fi concediaţi, respingând astfel plângerea.