Stanomir: Şoşoacă nu e doar putinistă şi conspiraţionistă, ea vrea şi distrugerea poporului evreu. E monstruos ce proferează

"Decizia Curţii Constituţionale este una de natură a deschide o cutie a Pandorei! E un gest fără precedent", a comentat, într-o emisiune TVR, politologul Ioan Stanomir, făcând referire la scoaterea intempestivă din cursa pentru Cotroceni a celei mai controversate personalităţi politice din România - şefa SOS Diana Şoşoacă.

Jurnalist: Miza, aşa cum spuneaţi, sunt alegerile prezidenţiale şi, în principal, cel puţin aşa arată sondajele, dificultatea e la PNL, care încearcă să-l ducă pe Nicolae Ciucă în turul al doilea. Avem această decizie a Curţii Constituţionale, domnule profesor, care o scoate din joc pe Diana Şoşoacă, creditată de sondaje cu nişte procente, nu foarte multe, dar nici puţine.

Şi acum pare că întreaga scenă politică, toţi candidaţii, încearcă cumva să prindă din voturile Dianei Şoşoacă. În condiţiile în care prima interpretare din reflex a fost că e opera PSD-ului, pentru că voturile se vor duce la George Simion. George Simion ajunge în turul al doilea cu Marcel Ciolacu, Marcel Ciolacu câştigă. Cum stau lucrurile de fapt? Cine poate lua aceste voturi şi câte sunt ele de fapt?

Ioan Stanomir: E greu de spus. Electoratul doamnei Şoşoacă este un electorat ataşat de nişte valori pe care în principal le regăseşte în acest candidat. Eu cred că este un electorat chiar şi mai radical decât electoratul AUR. Nu-i doar un electorat antisistem. Cine ascultă tiradele antisemite ale doamnei Şoşoacă din ultimele zile realizează că un vot acordat acestui politician echivalează cu un vot acordat în postumitate lui Corneliu Zelea Codreanu sau Alexandru C. Cuza. Cred că despre asta trebuie să vorbim în acest moment.

Decizia Curţii Constituţionale este una de natură a deschide o cutie a Pandorei! E un gest fără precedent! Şi un gest fără precedent, din păcate, argumentat parţial corect! Iar această argumentare parţial corectă, suprapusă peste lipsa de credibilitate a Curţii înseşi, creează nişte probleme semnificative.

Dar doamna Diana Şoşoacă, în ultimele zile, cred că a vorbit suficient de clar ca toţi compatrioţii noştri să înţeleagă de fapt că nu e vorba doar de un demagog oarecare, de un populist oarecare. Este vorba de cineva care are o credinţă profundă în existenţa unei teorii a conspiraţiei. O teorie a conspiraţiei care are în centrul ei pe evrei. Iar rolul în care îi distribuie doamna Şoşoacă pe evrei nu este diferit de cel în care extrema dreaptă interbelică îi distribuia. Şi că tot vorbim de octombrie.

Am avut un an de la tragedia din Israel. Cred că, din respect pentru victimele pe care noi, românii, le-am provocat în timpul Holocaustului şi din respect pentru victimele pe care asasinii din Hamas şi Hezbollah le cauzează zilnic cu sprijinul direct al unui stat teocratic şi criminal care este Iranul. Aşadar, din aceste două motive, avem datoria de a denunţa cât se poate de ferm pe doamna Şoşoacă şi de a explica că libertatea de exprimare, în niciun regim constituţional, nu poate fi utilizată pentru a face apologia antisemitismului şi implicit apologia Holocaustului. Aceste chestiuni sunt suficient de grave pentru ca doamna Şoşoacă să fie privită ca un paria care trebuie izolat.

Jurnalist: Dar este excesivă decizia Curţii Constituţionale?

Ioan Stanomir: Eu cred că este greşită argumentarea Curţii Constituţionale. Curtea Constituţională a folosit o argumentaţie care, în opinia mea, este mai degrabă susceptibilă de a fi utilizată în cazul dizolvării unui partid politic. Problema este că, în cazul dizolvării unui partid politic, este o dezbatere, ca în faţa unei Curţi la care participă şi reprezentantul partidului politic în chestiune.

Aici, doamna Şoşoacă a fost scoasă din cauză, fără a exista posibilitatea de a se apăra. Este o chestiune foarte importantă, pentru că în raport cu inamicii democraţiei, trebuie să utilizăm mijloace ferme, dar transparente. Mijloace ferme, dar transparente. Lipsa de transparenţă, ezitările, complicităţile, riscă să afecteze.

Dar doamna Şoşoacă, subliniez, în ultimele zile nu a făcut decât să reconfirme ceea ce ştiam. Domnia sa nu este doar putinistă, nu este doar conspiraţionistă, domnia sa este antisemită, negaţionistă şi poate să stea doar în compania celor care, din Iran până în Palestina, au ca obiectiv distrugerea poporului evreu.

Mie mi se pare că este ceva de o gravitate fără precedent şi, în faţa acestei gravităţi, ar fi bine, apropo de electorat, să explicăm în primul rând compatrioţilor noştri că există grade de obscenitate şi că lucrurile pe care le proferează doamna Şoşoacă nu sunt doar obscene, sunt de-a dreptul monstruoase.

Democraţia militantă, care înseamnă posibilitatea de a te apăra prin dizolvarea unui partid politic sau prin interzicerea unei candidaturi, are nevoie, în primul rând, de credibilitate. Lipsa de credibilitate apare prin lipsa de consistenţă. Consistenţa înseamnă să aplici aceleaşi reguli, indiferent de persoana căreia te adresezi.

Ca atare, problema Curţii de astăzi este că tribunalul constituţional este alcătuit din personalităţi care nu reuşesc să pară, în ochii opiniei publice şi în ochii criticilor constructivi ai instituţiei, autonomi, independenţi şi credibili. De aici şi aceste discuţii, pentru că se creează un precedent.

Eu cred că, în momentul în care deschizi o asemenea cutie a Pandorei, trebuie să fii foarte atent la argumentare, trebuie să fie o argumentare mult mai sofisticată, elaborată şi credibilă decât cea de astăzi. Şi cred că democraţia militantă se bazează, în primul rând, pe credibilitate. Pe faptul că naţiunea priveşte tribunalul constituţional drept garantul Constituţiei.

Jurnalist: Foloseşte cuiva această decizie a Curţii Constituţionale politic? Pentru că, dacă privim, chiar şi Marcel Ciolacu spune că trebuie o reformă a CCR-ului.

Ioan Stanomir: Vedeţi, reforma Curţii Constituţionale poate însemna doar reforma, revizuirea Constituţiei. Revizuirea Constituţiei este un proces dificil, care are nevoie de majorităţi calificate şi de aprobarea cetăţenilor.

Jurnalist: Şi discutăm despre o reformare a CCR de foarte mulţi ani.

Ioan Stanomir: Bun, reformarea CCR, să nu uităm, înseamnă, cum v-am spus, amendarea Constituţiei. Iar o iniţiativă de amendare trebuie să treacă de actuala Curte şi să fie declarată constituţională.

Jurnalist: Ceea ce este... este un blocaj aici?

Ioan Stanomir: Cred că românii realizează faptul că, în anumite momente, legea noastră fundamentală prezintă serioase puncte de vulnerabilitate. Şi că aceste puncte de vulnerabilitate, dacă nu sunt corectate, fac din România o ţară vulnerabilă.

Jurnalist: Păi trebuie să vrea CCR-ul că să se reformeze?

Ioan Stanomir: Există foarte multe posibilităţi. Una dintre posibilităţile pe care nişte oameni politici curajoşi, bărbaţi şi femei, le-ar lua, care ar însemna o rupere completă, ar fi convocarea unei adunări constituante care să gândească o nouă Constituţie pentru această ţară. Dar pentru acest lucru ai nevoie de curaj. Dar, iertaţi-mă, în momentul în care te lansezi în politică, trebuie să ai şi curaj.

Şi dau un exemplu care uneori mi-a fost şi reproşat, eu nefiind un golist fanatic. De Gaulle, atunci când a preluat puterea în 1958, şi-a luat în primul rând angajamentul de a regândi temeliile constituţionale ale Franţei. Gestul său a fost unul corect. Pentru că, de atunci până acum, Republica a Cincea a durat. A durat mult, pentru că gestul lui De Gaulle a fost întemeiat pe un calcul pragmatic şi de durată. Era nevoie de un preşedinte puternic. Era nevoie şi de ceva ce noi astăzi avem, de un Consiliu Constituţional.

Dar, repet, şi Constituţia Franţei s-a schimbat, a evoluat. Dar pentru ca o Constituţie să evolueze, trebuie să fie întemeiată pe un teren solid, sănătos. Ea nu trebuie să alimenteze nici lipsa de credibilitate, nici teoria conspiraţiei.

Şi este greu de crezut că un preşedinte precum domnul Marian Enache, altfel respectabil, ar putea... Şi eu niciodată nu voi face proces de intenţie cuiva sau mă voi comporta precum vânătorii de pe reţelele sociale. Eu nu fac aşa ceva. Dar domnul Marian Enache este asociat de decenii cu FSN şi cu PSD. Domnia sa nu poate să gireze, în calitatea de personalitate independentă, procese de control constituţional şi de supraveghere şi de garantare a supremaţiei Constituţiei. Este la fel ca preşedintele Dorneanu. Este aceeaşi situaţie!