Condamnarea de aproape 14 ani de închisoare pentru omor a lui Mario Iorgulescu. Judecătoarele: Nu a vrut şi nu a folosit maşina ca pe un mijloc să suprime viaţa
Judecătoarele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Lia Savonea şi Adriana Ispas, au explicat de ce au anulat condamnarea de aproape 14 de închisoare a lui Mario Iorgulescu pentru omor, în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie. În condiţiile în care Mario a condus beat, drogat şi furios din cauza geloziei, ceea ce a dus la omorârea unui om într-un accident ce nu s-ar fi produs dacă acesta nu se uca la volan, cele două judecătoarea au susţinut că tânărul nu a intenţionat să omoare pe cineva şi nu a folosit bolidul Aston Martin ca pe un "mijloc în scopul suprimării vieţii victimei".
"Tânărul nu a intenţionat să omoare pe cineva şi nu a folosit bolidul Aston Martin ca pe un "mijloc în scopul suprimării vieţii victimei" în noaptea de 8 septembrie 2019, când "pe fondul unei crize de gelozie şi într-o stare de furie, având o alcoolemie de 1,96 g/l şi fiind sub influenţa cocainei, intenţionând să se deplaseze din sat Gulia, com. Tărtăşeşti, str. (…), jud. Dâmboviţa, spre Clubul Nuba din Parcul Herăstrău, mun. Bucureşti, unde se afla fosta sa prietenă care refuzase să plece acasă la insistenţele lui, a condus autoturismul marca Aston Martin model DBS cu nr. de înmatriculare (…) cu o viteză ce depăşea cu mult viteza legală de 60 km/h în localitate, pătrunzând pe culoarea roşie a semaforului cu viteza de 145 km/h în intersecţia dintre Şos. Chitilei şi str. Teodor Neagoe, accelerând până la 162 de km/h în momentul în care a trecut de un alt vehicul care circula cu viteză redusă pe banda I, urcând vehiculul cu partea stângă pe un scuar, apăsând la maximum pedala de acceleraţie la un vehicul echipat cu un motor ce dezvoltă o putere de aproximativ 700 de cai putere, pătrunzând pe contrasens şi intrând în coliziune frontală, la ora 03:02:39, la viteza de 143 km/h, cu autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare (…), condus de victima Vicol Daniel Andrei, care a decedat pe loc în urma leziunilor suferite", potrivit motivării instanţei citate de G4Media.
Prin urmare, Înalta Curte, în opinie majoritară (2:1), a decis anularea verdictului definitiv de condamnare pentru omor şi trimiterea dosarului spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti pentru ucidere din culpă.
Diferenţa este că omorul se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani, iar uciderea din culpă în formă agravată – de la 2 la 7 ani, potrivit Codului penal.
"Instanţele de fond şi apel au reţinut infracţiunea de omor.
Infracţiunea prevăzută de art. (…) se comite, din punct de vedere al elementului material, printr-o acţiune (sau chiar inacţiune), care trebuie să fie îndreptată asupra victimei. Or, situaţia de fapt relevă, aşa cum s-a menţionat anterior, un accident rutier, definit prin chiar prescripţia normativă ca fiind un eveniment (…).
Un eveniment este, în sine, fortuit, şi nu voit, are caracter imprevizibil. 'Acţiunea' autorului (conducătorul auto) este asupra autovehiculului, acesta acţionând sistemul de accelerare a vitezei peste limita legală, cu consecinţa intrării în coliziune frontală cu autoturismul condus de victimă căruia i-a cauzat decesul, elemente de fapt ce au valenţele unei fapte care, din punct de vedere obiectiv şi subiectiv, se încadrează în infracţiunea de ucidere din culpă (…)
Raportat la circumstanţele de fapt ale cauzei pendinte, infracţiunea de omor ar fi posibilă doar în situaţia în care autovehiculul ar fi fost folosit sau acceptat a fi fost folosit drept mijloc în scopul suprimării vieţii victimei. Or, nici instanţa de fond şi nici instanţa de apel nu au relevat o asemenea împrejurare."
