Voiculescu o acuză pe Kovesi: Procurorul-şef DNA îşi permite în înalta ei funcţie să încalce legea

Preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, condamnat pentru corupţie în dosarul ICA a acuzat-o joi pe Laura Codruţa Kovesi, procurorul şef al DNA, că încalcă legea prin declaraţiile sale în care făcea apel la magistraţi să dea o decizie în dosarul său până intervine prescripţia acestuia.

"Dosarul lui Voiculescu se prescrie în decembrie. Nu este normal ca un dosar care este pe rolul instanţei de 6 ani să nu se finalizeze cu o hotărâre, indiferent că este de condamnare sau de achitare. Nu este normal ca faptele să se prescrie şi să stăm pasivi fără să luăm o decizie cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia unei persoane", a declarat marţi seara, Laura Codruţa Kovesi, pentru B1 TV.

În opinia procurorului-şef este important să se dea o soluţie, indiferent că este una de achitare sau condamnare, nu să intervină prescripţia răspunderii penale. Faptele din dosarul lui Voiculescu se vor prescrie în luna decembrie 2014, iar acesta va scăpa „basma curată” dacă până atunci magistraţi nu vor da o decizie definitivă.

"Ceea ce vă pot spune este ca un dosar care a fost pe rolul instanţelor de judecată mai mult de şase ani este important să se soluţioneze printr-o hotărâre. Indiferent că este de condamnare, de achitare, important este să nu stăm şi să aşteptăm ca într-un dosar să intervină prescripţia răspunderii penale, pentru că atunci putem să fim suspicioşi cu privire la activitatea celor care trenează judecarea unui dosar aşteptând să intervină prescripţia. Este important să se dea o soluţie indiferent care este", a declarat Kovesi, la TVR 1.

În replică Voiculescu susţine că nu se pune problema unei prescripţii, adăugând că avocatul său, profesorul Mateuţ i-a spus de nenumărate ori că prescrierea de care vorbeşte Laura Codruţa Kovesi este „o prostie”.

"Mi-a spus că prescrierea în dosarul ăsta de care vorbim e în 2023 după noul Cod şi în 2021 sau 2018 după vechiul Cod. Ca atare, nu ştiu de unde obsesia asta pentru decembrie 2014. Eu am o presupunere, dar probabil că o am să vă spun la sfârşit. Deci sunt două acuzaţii în dosar. Prima a fost prescrisă încă de acum doi ani. În 2013 eu am făcut o cerere la Tribunal în care am spus că nu vreau să beneficiez de prescripţie, vreau judecată. Judecătorul a aprobat – respectiv doamna Constantin Graţiela, ca cererea mea ca să nu se acţioneze pe baza prescripţiei şi procesul să continue. Deci eu am cerut să continue procesul. Doamna judecător atunci când a dat celebra hotărâre de condamnare, în motivaţie trece cu vederea acest episod din dosar. Ca atare, a dat o hotărâre în care nu a judecat cauza.

În al doilea rând, prescripţia pentru a doua acuzaţie intervine în 2018 sau 2023. Acum întrebarea mea pentru toată lumea: Oare doamna Kovesi nu cunoaşte Codul Penal? Sau poate ştie lucruri pe care nu le ştim noi. Motiv pentru care o rog în mod public să spună de unde termenul de decembrie 2014, data la care ar interveni prescripţia în dosarul Voiculescu. Mi-e greu să cred că un procuror-şef nu cunoaşte Codul Penal, dar aştept să ne răspundă dumneaei la această problemă", a transmis Dan Voiculescu.

Din altă perspectivă, Voiculescu s-a declarat extrem de îngrijorat de un al doilea subiect pe care a ţinut să-l abordeze şi anume modul în care procurorul şef al DNA "îşi permite în înalta ei funcţie să încalce legea".

"Al doilea subiect, care de fapt mă îngrijorează mai mult decât primul, nu mă mai priveşte pe mine – priveşte România şi pe români. E vorba de faptul că procurorul Kovesi – că până una alta Kovesi e un procuror, că acum este procurorul-şef DNA, oamenii sunt numiţi în funcţie, după care nu mai sunt, nimic nu e veşnic. Deci, procurorul Kovesi îşi permite în înalta ei funcţie să încalce legea. Şi aici mă refer la o lege cunoscută de altfel, o lege care interzice – e vorba de legea care interzice absolut magistraţilor să-şi exprime public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfăşurare. Eu am făcut o scrisoare care va pleca mâine la atenţia ambasadorilor acreditaţi la Bucureşti, în atenţia cancelariilor occidentale, în atenţia Comisiei Europene şi a Consiliului Europei, în atenţia organizaţiilor internaţionale care se ocupă şi monitorizează activitatea pe justiţie, în care practic trebuie să clarificăm cum un procuror-şef poate să facă atâtea greşeli la rând. În mod normal, m-am uitat pe lege, ar trebui să se aplice o sancţiune care ar duce automat la obligarea doamnei Kovesi să se retragă din magistratură", a precizat Voiculescu.

Patronul trustului Intact este de părere că în spatele acestor declaraţii privind presupusa prescriere a dosarului său se află dorinţa rivalului său, preşedintele Traian Băsescu, de a-l vedea condamnat la închisoare până i se termină mandatul.

"Şi acum să mă întorc la presupunerea mea. Presupunerea mea este că această iritare – îi spuneam eu mai devreme, cu toate că e un termen greu, isterie – are la bază dorinţa nebună a cuiva – şi aici mă refer la Băsescu, de a mă vedea pe mine în puşcărie înainte să plece el de la Cotroceni. Şi cred că termenul ăsta de decembrie 2014, care coincide cu plecarea lui de la Cotroceni, a creat aşa o fantasmă că mi s-ar prescrie mie dosarele în decembrie 2014. Dosarele nu se vor prescrie pentru că eu nu vreau. Dosarele mele trebuie judecate, pentru că vreau să hotărască judecătorii dacă sunt sau nu vinovat", a adăugat Voiculescu.

Tergiversarea din dosarul ICA

Amintim că Dosarul ICA se judecă încă din 2008. Pe 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani în procesul de privatizare a Institutului de Cercetări Alimentare, mogulul atacând decizia magistraţilor. De atunci judecarea dosarului se tot tergiversează. Mai mulţi experţi în domeniu au avertizat că dacă judecătorii de la Curtea de Apel nu vor da o sentinţă definitivă până în luna decembrie faptele pentru care a fost condamnat Voiculescu s-ar putea prescrie.

Ultima amânare a avut loc marţi, noul termen fixat fiind 1 iulie, dată la care urmează să se stabilească cine anume va judeca în continuare dosarul ICA. Avocaţii din dosarul ICA au solicitat repartizarea aleatorie a cauzei unui alt complet de judecători, în baza unei hotărâri a colegiului de conducere al Curţii de Apel Bucureşti, potrivit căreia dosarul fie este judecat de vechiul complet, fie de unul nou, dacă cel actual nu are aceeaşi componenţă ca cea stabilită de la bun început, respectiv judecătorii Duţă şi Stan Mustaţă.

Magistraţii par însă să fugă de Dan Voiculescu. Pe 29 aprilie, un complet format din doi judecători ar fi trebuit să se pronunţe pe mai multe excepţii ridicate de avocaţii lui Dan Voiculescu. Şedinţa de judecată nu a mai avut loc, deoarece judecătorul Stan Mustaţă a fost ridicat de procurori şi dus la DNA pentru audieri, fiind acuzat că a cerut bani de la mai mulţi inculpaţi şi persoane condamnate pentru a da soluţii favorabile acestora. În consecinţă, instanţa a amânat judecarea dosarului pentru 13 iunie, când magistraţii au amânat din nou judecata, pentru data de 10 iunie.

Avocaţii inculpaţilor au reclamat ilegalitatea completului de judecată care s-a format după arestarea judecătorului Stan Mustaţă de către procurorii DNA. În locul acestuia a fost numită Luminiţa Cristiu-Ninu, fost preşedinte al Tribunalului Teleorman, care între timp, a fost avansată, iar în locul ei în dosar a fost numită următoarea pe listă: Carmen Balaci. După arestarea lui Stan Mustaţă, şi judecătorul Florica Duţă se pare că nu mai vrea să termine de judecat dosarul. Acesta şi-a făcut cerere de pensionare, asupra căreia trebuie să se decidă la termenul de la 1 iulie.

Pe parcursul celor 6 ani de la începerea anchetei în dosarul ICA, fondatorul Partidului Conservator Dan Voiculescu a făcut tot posibilul pentru a nu fi judecat de către Curtea Supremă, singura instanţă care poate judeca demnitari.

Voiculescu şi-a dat demisia din Parlament de două ori, tertip prin care dosarul său a fost transferat de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la Tribunalul Bucureşti.

Dacă magistraţii continuă să tergiverseze dosarul lui Voiculescu, faptele pentru care acesta a fost condamnat la cinci ani de închisoare de către Tribunalul Bucureşti s-ar putea prescrie.