ActiveWatch critică noile tentative ale CNA de a-i cenzura pe radiodifuzori

Agenţia de monitorizare ActiveWath a remis vineri un comunicat prin care critică decizia CNA de a introduce mecanismul delay-ului în legislaţia audiovizualului. Delay-ul, respectiv acel sistem care permite televiziunilor o întârziere de câteva secunde între ce se întâmplă în studio şi ce ajunge pe ecran poate fi o armă cu două tăişuri, reiese din comunicatul ActiveWatch.

Deşi CNA invocă faptul că delay-ul poate preveni în teorie difuzarea unor imagini pornografice/violente, ActiveWatch atrage atenţia că, în egală măsură, delay-ul poate fi folosit de către un radiodifuzor şi ca instrument de cenzură, pentru a opri difuzarea unor afirmaţii de interes public considerate critice, incomode, deranjante de către radiodifuzor.

Introducerea în legislaţie a acestui instrument poate fi echivalentă cu instituirea prin lege a cenzurii, atrage atenţia ActiveWatch, care consideră că instrumentul delay-ului trebuie folosit de radiodifuzori doar prin proprie decizie şi nu prin coerciţie din partea CNA.

De asemenea, ActiveWatch face referire în comunicatul său la o obligaţie pe care CNA-ul vrea să o impună moderatorilor şi realizatorilor de programe TV, şi anume "să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.” ActiveWatch reaminteşte că CNA a dat o interpretare excesivă sintagmei "limbaj injurios" când a sancţionat declaraţiile făcute de Dan Puric şi Robert Turcescu pe B1 TV în timp ce linşajul mediatic al preşedintelui Traian Băsescu practicat de Antena 3 la emisiunile "România - după 10 ani de sclavie" rămâne nesancţionat.

Reamintim că CNA a găsit potrivit să amendeze postul B1 TV cu 70,000 de lei, pentru a pedepsi afirmaţiile lui Dan Puric care a declarat că "România este un stat mafiot condus de nişte securişti" şi ale lui Robert Turcescu şi Mihail Neamţu, care şi-au "permis" să numească Marţea Neagră din Parlament, considerând modificarea codului penal prin care parlamentarii voiau să se pună deasupra legii o "lovitură puternică, de croşeu, aplicată statului de drept în România".

În schimb, linşajul mediatic al preşedintelui Băsescu practicat de postul Antena 3, ce difuzează sub egida "10 ani de sclavie" mici emisiuni "informative" intitulate sugestiv „România, condamnată la 10 ani”, „Mandatele lui Băsescu, 10 ani de sclavie” şi „10 ani de sclavie sub Traian Băsescu” a fost privit apreciativ de către Laura Georgescu, preşedinta CNA.

"Felicit postul Antena 3; personal am toată consideraţia pentru acest serial şi m-aş bucura să continue; mă asociez public cu sclavul”, a declarat Laura Georgescu în cadrul şedinţei CNA din 27 februarie, subliniind că nu va vota nicio sancţiune pentru emisiunile Antenei 3.

Într-o scrisoare deschisă adresată de ActiveWatch membrilor CNA, cu referire la proiectul de modificare a "Codul de reglementare a conţinutului audiovizual" adoptat pe 4 februarie de către CNA, se spune că delay-ului "este şi inutil deoarece majoritatea derapajelor pe care ar trebui să le prevină sunt executate ori de către staff-ul televiziunii ori de către invitaţi permanenţi, iar în majoritatea cazurilor este vorba despre recidive, deci sunt derapaje pe care televiziunea le remunerează. În plus, invitaţii permanenţi au de multe ori relaţii contractuale cu televiziunea şi deci există pârghii de sancţiune financiară sau chiar de încetare a colaborării, pârghii pe care televiziunile nu le folosesc", notează comunicatul remis Epoch Times.

Vă prezentăm mai jos textul integral al scrisorii deschisă adresată de ActiveWatch membrilor CNA:

***

Stimaţi membri,

ActiveWatch consideră că introducerea mecanismului delay-ului în legislaţia audiovizuală este riscantă, punând în pericol atât dreptul la liberă exprimare, cât şi dreptul publicului la informare. Astfel, un delay de câteva secunde ar putea în teorie preveni difuzarea unor imagini pornografice/violente sau a unor expresii vulgare/injurioase. În acelaşi timp, acest delay poate fi folosit de către un radiodifuzor şi pentru a opri difuzarea unor afirmaţii critice/incomode/deranjante în chestiuni de interes public, chiar şi în cadrul unor emisiuni de divertisment, privând astfel publicul de posibilitatea de a intra în contact cu informaţii sau opinii relevante.

Articolul este cu atât mai periculos, cu cât el vizează toate programele difuzate în direct, cu excepţia celor de ştiri sau a transmisiunilor sportive. Astfel, considerăm că introducerea în legislaţie a acestui instrument poate fi echivalentă cu instituirea prin lege a cenzurii. Instrumentul delay-ului trebuie folosit de radiodifuzori doar prin proprie decizie şi nu prin coerciţie din partea CNA. Nimic din legislaţia în vigoare nu poate împiedica un radiodifuzor să folosească un astfel de instrument acolo unde consideră că el este necesar.

Instrumentul delay-ului este şi inutil deoarece majoritatea derapajelor pe care ar trebui să le prevină sunt executate ori de către staff-ul televiziunii ori de către invitaţi permanenţi, iar în majoritatea cazurilor este vorba despre recidive, deci sunt derapaje pe care televiziunea le remunerează. În plus, invitaţii permanenţi au de multe ori relaţii contractuale cu televiziunea şi deci există pârghii de sancţiune financiară sau chiar de încetare a colaborării, pârghii pe care televiziunile nu le folosesc.

În concluzie, înţelegem preocuparea şi obligaţia legală a CNA de a proteja drepturile minorilor şi dreptul la demnitate, considerăm însă ca acestea sunt protejate suficient de reglementările în vigoare. În cazul în care avem de-a face cu un fenomen răspândit de abateri grave de la normele în vigoare, înseamnă că sancţiunile aplicate nu descurajează asemenea practici editoriale. CNA trebuie să-şi asume rolul de garant al interesului public, să aplice legea cu maximă fermitate, inclusiv prin creşterea cuantumului amenzilor impuse radiodifuzorilor (fără a încălca însă principiul proporţionalităţii sancţiunilor), cu scopul de a descuraja acest tip de comportament.

Referitor la modificarea articolului 40 aliniatul (3), nu avem comentarii referitoare la nouă formă a articolului, dar am dori ca interpretarea dată de CNA sintagmei "limbaj injurios" să fie în concordanţă cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului. Temerea noastră are drept sursă interpretarea excesivă pe care CNA a dat-o "limbajului injurios" în cazurile recente "Puric" şi "Turcescu", interpretare care, în opinia noastră, a constituit o încălcare a dreptului la liberă exprimare a radiodifuzorilor sancţionaţi. În acelaşi timp, există şi un dublu standard în interpretarea acestei sintagme. De exemplu, preşedinta CNA, Laura Georgescu, a dat două interpretări diferite în speţe asemănătoare (cazurile “Dan Puric” şi “Turcescu”, pe de-o parte, şi cazul serialului Antena 3 “România – 10 ani de sclavie”, pe de altă parte – vezi şedinţa CNA din 27 februarie).

Vă mulţumim pentru disponibilitatea de a ne consulta.

Departamentul FreeEx
ActiveWatch"