Varianta că virusul Wuhan ar fi fost scurs din laborator devine mainstream: dr. Anthony Fauci nu este convins de teoria că provine de la animale
Dr. Anthony Fauci şi verificatori de fapte îşi schimbă brusc părerea în ceea ce priveşte provenienţa din laborator a virusului, după un an de pandemie şi milioane de victime
Dr. Anthony Fauci, directorul agenţiei de sănătate a SUA - National Institute of Allergy and Infectious Diseases, 11 mai 2021 (Greg Nash-Pool/Getty Images)
Dr. Anthony Fauci, liderul forţei de combatere a epidemiei COVID din SUA şi directorul Institutului Naţional de Boli Infecţioase şi Alergii, a admis că nu mai este „convins” că virusul Wuhan, care produce COVID-19, a apărut în mod natural şi a solicitat o anchetă mai aprofundată a originilor virusului.
Fauci a fost întrebat de organizaţia PolitiFact dacă este de părere că virusul Wuhan s-a dezvoltat în mod natural. PolitiFact este un verificator de fapte şi factor decizional pentru etichetele ştirilor false puse de Facebook.
"Nu. De fapt, nu sunt convins de asta. Cred că ar trebui să continuăm să investigăm ce s-a întâmplat în China până când vom reuşi să aflăm, pe cât putem, ce s-a întâmplat", a spus Fauci în timpul unui eveniment organizat de Institutul Poynter, intitulat "United Facts of America: A Festival of Fact-Checking" (Faptele Unite ale Americii, un festival al verificării faptelor), desfăşurat pe 11 mai.
„Cu siguranţă, cei care au investigat spun că probabil a apărut dintr-o piaţă de animale, de unde a infectat apoi oamenii. Dar ar fi putut fi altfel şi trebuie să aflăm asta. Ştiţi, acesta este motivul pentru care am spus că sunt absolut în favoarea oricărei investigaţii care să analizeze originea virusului ", a continuat el.
În ziua respectivă, când Fauci a fost întrebat de un medic în timpul unei şedinţe din Senatul Congresului american dacă crede că este posibil ca virusul Wuhan să fi apărut dintr-un accident de laborator din Wuhan, acesta a răspuns: „Această posibilitate există cu siguranţă”. „Sunt total în favoarea unei anchete complete pentru a şti dacă s-a putut întâmpla acest lucru”, a răspuns el.
Rapoartele iniţiale despre un focar de pneumonie atipică au apărut pentru prima dată în oraşul Wuhan din China, la sfârşitul anului 2019, când un grup de cazuri a fost raportat de către mass-media controlată de stat ca fiind legat de o piaţă de animale vii, locală (piaţa Huanan).
Deşi autorităţile chineze au susţinut iniţial această teorie, şeful centrelor de sănătate chineze, Gao Fu, a admis în mai 2020, la presiune occidentală, că teoria nu era valabilă - după ce rapoarte ale mai multor reviste de specialitate, inclusiv Lancet, arătau, pe baza datelor din China, că au existat iniţial cazuri de COVID-19 care nu erau legate în niciun fel de piaţa de animale Huanan din Wuhan.
Mai mult, liliacul-potcoavă, de la care ar fi provenit virusul, nu se vinde în piaţa Huanan, şi nu s-a vândut niciodată în ultimii zeci de ani. Acest tip de liliac trăieşte la peste 1000 km distanţă, în peşteri din provincia Yunnan.
Un alt factor care dinamitează teoria că virusul Wuhan ar fi sărit bariera speciilor este că nu au fost detectate până în prezent variante ale virusului care să fi infectat animale - şi care să ateste modul în care virusul a reuşit să se transforme genetic pentru a ataca, în final, oamenii.
Un an mai târziu, originile virusului - dar şi pacientul zero - rămân necunoscute, deşi posibilitatea ca virusul să se fi scurs dintr-un laborator de la Institutul de Virologie Wuhan (WIV) din China primeşte acum o recunoaştere largă.
La câteva zile după evenimentul Poynter, PolitiFact a retras pe tăcute o "verificare" a faptelor din septembrie 2020 care eticheta afirmaţia unui virusolog - Li Meng Yan, fellow postdoctoral la Universitatea din Hong Kong - conform căreia COVID-19 provine dintr-un laborator ca fiind inexactă şi o „teorie a conspiraţiei, înşelătoare”.
Dr. Yan Limeng (The Epoch Times)
„Afirmaţia este inexactă şi ridicolă”, susţinea la momentul respectiv verdictul PolitiFact asupra teoriei dr. Li Meng Yan. „O evaluăm ca fiind 'Pants on Fire!'”, sinonimul, în limba engleză, pentru lucruri prosteşti, fără bază reală şi care răspândesc frica.
Dar într-o notă de editor actualizată publicată pe 17 mai, PolitiFact a explicat de ce a eliminat acum eticheta iniţială.
„Când această verificare a fost publicată pentru prima dată în septembrie 2020, sursele PolitiFact includeau cercetători care au afirmat că virusul SARS-cov-2 nu putea fi manipulat. Această afirmaţie este acum contestată pe scară largă”, se arată în notă. „Din acest motiv, eliminăm această verificare a faptelor din baza noastră de date în aşteptarea unei revizuiri mai amănunţite. În prezent, considerăm că afirmaţia nu este susţinută de dovezi şi este disputată”.
Verificarea originală a faptelor din PolitiFact cita un interviu din 15 septembrie 2020 al Fox News cu virusologul Li Meng Yan, care spunea că are „dovezi ştiinţifice solide” că boala cauzată de virusul Wuhan - COVID-19 - „nu este naturală”. „Este un virus creat de om, creat în laborator”, a declarat la acea vreme virologul chinez la emisiunea Carlson Tucker Tonight a canalului Fox News.
Superiorii săi de la Universitatea din Hong Kong i-au cerut dr. Li Meng Yan, la începutul crizei generate de pandemie, să se deplaseze în China (este cetăţean chinez) şi să cerceteze neoficial provenienţa virusului. Cercetătoarea a găsit dovezi despre care consideră că sprijineau teoria că virusul a fost creat în laborator, şi, în scurt timp s-a refugiat în SUA de frica autorităţilor chineze.
Li Meng Yan a mai susţinut în interviu că virusul a fost eliberat în mod intenţionat de regimul chinez, fără a da detalii. Yan a spus că genomul virusului indică faptul că acesta a fost modificat.
Citiți și "Moartea este motorul care duce istoria înainte". Teorii fasciste ale Partidului Comunist Chinez
Epoch Times a transmis pe larg ipotezele care propuneau o asemenea teorie alternativă atenţiei publicului, în ciuda ridiculizării variantei de către mass media mainstream. Unele materiale publicate de Epoch Times New York au fost chiar etichetate de Facebook ca ştiri false, pe baza verificărilor făcute de PolitiFact şi a altor "verificatori".
Se încarcă player-ul...
Editorul-şef al PolitiFact, Angie Drobnic Holan, a declarat acum pentru Epoch Times că nu mai are alte comentarii cu privire la această chestiune.
Ultimele observaţii ale lui Fauci marchează o inversare la 180 de grade a comentariilor pe care le-a făcut într-un interviu la National Geographic, publicat în mai anul trecut, în care afirma că nu există dovezi ştiinţifice care să arate că virusul Wuhan a fost făcut într-un laborator.
„Dacă analizezi evoluţia virusului la lilieci şi ceea ce există acum, [dovezile ştiinţifice] se înclină foarte mult spre acest lucru - că nu ar fi putut fi manipulate artificial sau deliberat ... Totul despre evoluţia treptată în timp indică cu tărie că [acest virus, n.r.] a evoluat în natură şi apoi a sărit bariera speciilor”, spunea Fauci publicaţiei.
Între timp, membrii republicani ai Comisiei de Informaţii a Camerei Reprezentanţilor din Congresul american susţin că este mai probabil ca virusul Wuhan să fi provenit dintr-un laborator chinez decât de la un animal.
„Există dovezi circumstanţiale copleşitoare ... care susţin că la la baza apariţiei COVID-19 stă o scurgere din laborator”, se arată într-un raport secretizat din 19 mai, condus de Rep. Devin Nunes (R-California), membru în comitet. „În schimb, au apărut puţine dovezi circumstanţiale care să susţină afirmaţia RPC [Republicii Populare Chineze] că a fost un eveniment natural, sărind de la alte specii la oameni.”
O scurgere de laborator ar putea implica fie un virus natural păstrat în laborator, fie un virus care a fost alterat în laborator.
Institutul de Virologie Wuhan găzduieşte singurul laborator de nivel P4 din China - cel mai înalt nivel de biosecuritate - şi este situat nu departe de piaţa Huanan de animale vii, unde varianta oficială a autorităţilor comuniste susţinea că ar fi apărut pentru prima dată grupul de îmbolnăviri care a declanşat epidemia.
Într-o fişă informativă a Departamentului de Stat publicată în ianuarie, se menţiona că Institutul de Virologie din Wuhan efectua experimente pe coronavirus de liliac începând cel puţin din 2016, pentru a îi face mai letali şi transmisibili.
De asemenea, Institutul a efectuat „experimente pe animale de laborator” pentru armata chineză cel puţin din 2017.
Programele de cercetare ale Institutului din Wuhan erau finanţate inclusiv cu fonduri americane, aprobate de dr. Anthony Fauci, după ce, în 2015, un program asemănător din SUA a fost închis după ce comunitatea virologilor occidentali a criticat masiv cercetările pentru pericolul pe care îl generau pentru omenire, precum şi lipsa oricărui beneficiu al cercetării.
O parte dintre cercetătorii care lucrau în SUA - de exemplu dr. Shi Zhengli - s-au mutat în China, lucrând pentru Institutul de Virologie din Wuhan, care primea sprijin din partea Institutului Naţional de Boli Infecţioase şi Alergii, prin intermediul unui ONG numit EcoHealth Alliance, condus de dr. Peter Daszak.
Peter Daszak a făcut parte din echipa OMS care trebuia să investigheze originea şi circumstanţele apariţiei virusului Wuhan şi care a vizitat China în februarie, din partea SUA.
Vizita echipei OMS a fost strâns controlată de regimul comunist de la Beijing, iar concluziile raportului analizei - conform căreia virusul Wuhan nu a putut proveni din laborator - au fost extrem de contestate de cercetători.
Departamentul de Stat american a mai declarat că are motive să creadă că „mai mulţi cercetători din cadrul Institutului de Virologie Wuhan s-au îmbolnăvit în toamna anului 2019, înaintea primului caz identificat al focarului, cu simptome compatibile atât cu COVID-19, cât şi cu bolile sezoniere obişnuite”.
Secretarul de presă de la Casa Albă, Jen Psaki, a declarat, săptămâna aceasta, că administraţia Biden a afirmat atât public, cât şi privat, că regimul chinez nu a fost „transparent de la început”.
