Stanomir îi face praf pe TOŢI candidaţii la prezidenţiale: Emisiuni culinare, discursuri traduse cu AI, tot felul de lucruri neesenţiale

Politologul Ioan Stanomir, profesor la Facultate de Ştiinţe Politice a Universităţii Bucureşti, a remarcat cu tristeţe lipsa de substanţă a campaniei electorale pentru prezidenţiale din acest an. Este, în viziunea analistului, una dintre cele mai "terne, şterse, stupide" campanii pe care le-am avut.

Discuţia a pornit după ce a fost întrebat ce relevanţă crede că are faptul că Ana Geoană, fiica lui Mircea Geoană, este acuzată de jurnalistul Patrick André de Hillerin, de la "Caţavencii", că a plagiat discursul de susţinere a tatălui ei, pe care l-a rostit la dezbaterea electorală organizată de Antena 3, după un discurs rostit de Kai Madison Trump, nepoata fostului preşedinte american Donald Trump, la Convenţia Republicană din iulie.

"Eu, personal, nu sunt în măsură să fac analize precum colegul evocat de dvs., domnul Patrick André de Hillerin. Ceea ce pe mine mă marchează este faptul că avem o competiţie în care singurele elemente care ies la lumină sunt cele legate de gradele de inadecvare ale acestor domni şi doamne care candidează la instituţia prezidenţială. Aceasta este cea mai mare problemă. Pentru că este o inadecvare, până la urmă, dacă este adevărat, să-ţi pui copiii într-un rol în care aceştia nu ar trebui să fie distribuiţi. Cred că este o problemă, până la urmă, cum spuneaţi, de autenticitate", a răspuns Ioan Stanomir.

Dar, dincolo de asta, analistul politic a remarcat că elementul care lipseşte cel mai puternic, vizibil în această campanie, sunt ideile, capacitatea de a explica, dincolo de sincope, dincolo de lipsa de informaţie, proiectul pe care tu îl întruchipezi.

"Şi aş mai spune ceva legat de cuvinte. Mânuirea cuvintelor este, până la urmă, cum a spus şi Curtea Constituţională, principala armă pe care o are un preşedinte. Preşedintele încearcă să aplice o artă a persuasiunii atunci când nu are competenţe propriu-zise. Preşedintele trebuie să vorbească celor care sunt în puterea executivă. Trebuie să vorbească legislativului, când adresează mesaje. Trebuie să vorbească societăţii atunci când face mediere între stat şi societate. Şi, nu în ultimul rând, trebuie să se adreseze comunităţii internaţionale, reprezentând această naţiune. Aceasta este drama noastră. Pentru că este una dintre cele mai terne, şterse, stupide campanii prezidenţiale pe care le-am avut", a continuat Ioan Stanomir.

Politologul a afirmat că, în trecut, măcar, existau tensiuni, scrâşniri, controverse. Exista un element pe care puteai să-l indici ca fiind un punct de plecare al unei atitudini.

"Victor Ponta, de exemplu, reuşea să trezească fie entuziasm, fie opoziţie în societatea noastră. Doamna Dăncilă se remarca prin ceva. Buna stăpânire a limbii române, la asta mă refer, evident. Dar acum, dacă vă uitaţi, dacă toţi ar fi puşi, pur şi simplu, cum se zicea pe vremuri la şcoală, să facă o compunere, să facă scriere după dictare, cred că rezultatele ar fi dezastruoase. Dacă ar fi invitaţi să vorbească limpede. Pentru că, să ştiţi, ca să fiu foarte explicit, domnul Geoană, într-adevăr, este cel care se distinge printr-o mai bună educaţie. Şi departe de mine dorinţa de a mă distribui într-un rol de detractor al domnului Geoană. Eu nu am nicio treabă cu domnul Geoană, îi urez mult succes. S-ar putea să nici nu votez la alegerile prezidenţiale, aşadar, succesul meu este urat din inimă. Ceea ce pe mine mă uluieşte, totuşi, este ca o persoană care are, într-adevăr, cum spuneaţi, un ascendent de educaţie şi de experienţă poate să se pună pe el însuşi într-o situaţie atât de problematică. Pentru că de oratorie nu poate fi vorba. Iar aceste întrebări la care fie gafezi, fie formulezi platitudini nu ţin loc de o dezbatere prezidenţială", a punctat Ioan Stanomir.

În încheiere, politologul a subliniat că această campanie prezidenţială este cu atât mai importantă, cu cât ea este cea care încadrează votul pentru parlamentare.

"Aşadar, discuţia pentru turul al doilea este esenţială, din perspectiva partidelor politice, pentru că, pentru PNL, de exemplu, ca şi pentru USR, poate într-o mai mică măsură, performanţa la prezidenţiale poate determina performanţa alegerilor parlamentare. Adică este un tip de campanie cu foarte multe mize. Şi, din păcate, ceea ce noi constatăm este că discutăm despre, cum s-a spus aici foarte corect, emisiuni culinare, despre discursuri care par traduse cu inteligenţa artificială dintr-o altă limbă, despre tot felul de lucruri neesenţiale. Dar noi nu aflăm nimic despre substanţa intelectuală, etică, a acestor candidaţi, de politici publice...", a menţionat Ioan Stanomir.

În acelaşi timp, profesorul de drept constituţional a făcut referire şi la discursul lui Marcel Ciolacu, prezidenţiabilul PSD, care a spus că se va tatua pe mână că nu va creşte taxele anul viitor.

"Atenţie, pentru că aceia care spun că se tatuează ca să ne indice faptul că nu vor creşte taxele şi impozitele, probabil uită că principala misiune a unui preşedinte nu este să fie contabil-şef. El este cel care se află deasupra contabililor, având o vedere care trece dincolo de contabil, fără să jignim profesia de contabil. Nu trebuie să fie Marcel Boloş. E cu totul altceva. Şi mie mi se pare că din aceste dezbateri, compatrioţii noştri nu par totuşi să înţeleagă de ce ar mai fi bun un preşedinte dacă este într-atât de mediocru. Sau de mediocră, depinde cum alegem genul. La ce ar mai fi bun? Mă întreb şi eu. E o întrebare retorică", a conchis Ioan Stanomir.