"Lăsaţi judecătorii să judece!". Centrul de Resurse Juridice cere demisia şefului Inspecţiei Judiciare

"Sistemul judiciar românesc se află într-un pericol iminent câtă vreme inspectori ai Inspecţiei Judiciare se sesizează din oficiu cu privire la hotărâri judecătoreşti definitive, unele dintre ele intervenind în timpul procesului penal. Automat, societatea românească se află în pericolul de a nu avea justiţie ori de a avea justiţie populară, asemenea anilor ´50. Acest lucru se simte din ce în ce mai evident.

Este absolut îngrijorător faptul că un judecător al Curţii de Apel Bucureşti, Constantin Luchian Constantinescu, a devenit subiect al autosesizării Inspecţiei Judiciare pentru simplul motiv că a decis eliberarea din arest a primarului Piedone şi cercetarea sa în libertate.", a declarat joi, în cadrul unui comunicat de presă, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice, Georgiana Iorgulescu.

Centrul de Resurse Juridice evidenţiază că arestul preventiv nu este o pedeapsă şi nu înseamnă vinovăţia ori nevinovăţia persoanei. Acestea sunt principii fundamentale fără de care justiţia şi, automat, drepturile şi libertăţile noastre civile sunt în aer.

"Justiţia nu se poate pleca doleanţelor străzii. Trebuie să milităm pentru independenţa judecătorului (asta înseamnă că milităm pentru apărarea drepturilor noastre), chiar dacă decizia acestuia nu este convenabilă publicului. Sentinţa ori decizia unui judecător se ia ţinând cont numai şi numai de probele de la dosar. Judecătorul nu face sondaj de opinie pentru a afla ce îşi doreşte populaţia. Judecătorul este supus numai legii, şi asta înseamnă stat de drept", se mai arată în comunicat.

În ceea ce priveşte tendinţa din ultimele luni ale Inspecţiei Judiciare de a se autosesiza pentru că un judecător nu a declinat dosarul ministrului Oprea sau pentru că l-a eliberat din arest pe primarul Piedone, ori pentru că alţi magistraţi au pronunţat anumite soluţii definitive (întotdeauna sesizarea a fost din oficiu, niciodată la cererea unui justiţiabil), Centrul de Resurse Juridice susţine că acest lucru arată suspendarea tacită a statului de drept şi trecerea la justiţia populară.

"Pentru acest lucru suntem vinovaţi cu toţii, ONG-uri de profil, activişti din zona drepturilor omului, presă şi marea masă a magistraturii tăcute. Inspecţia judiciară a devenit un instrument de hărţuire a celor care încă fac Magistratură", a transmis Centrul de Resurse Juridice.

În acest context, organizaţia reaminteşte Inspecţiei Judiciare şi "inexistentului" CSM ce scrie în Regulamentul de organizare şi funcţionare a Inspecţiei Judiciare, la Art. 3:

(1) Activitatea Inspecţiei Judiciare se desfăşoară în conformitate cu legea.

(2) Verificările efectuate de Inspecţia Judiciară se desfăşoară cu respectarea principiilor independenţei judecătorilor şi procurorilor, supunerii lor numai legii, precum şi autorităţii de lucru judecat.

Inspecţia Judiciară recţionează

Controlul exercitat de Inspecţia Judiciară nu poate pune în discuţie soluţia pronunţată prin hotărârile judecătoreşti supuse căilor de atac prevăzute de lege şi nici soluţiile adoptate de procurori, care pot fi verificate numai în cadrul şi limitele date de principiul controlului ierarhic sau de instanţele de judecată, a declarat Inspecţia Judiciară în replică la criticile apărute în spaţiul public după ce a decis declanşarea verificării judecătorului care a decis eliberarea din arest preventiv a primarului Cristian Popescu-Piedone.

"Apreciem că informarea opiniei publice cu privire la activitatea Inspecţiei Judiciare este o obligaţie constituţională. Cunoaşterea specificului şi atribuţiilor Inspecţiei Judiciare sunt de natură să înlăture, fără putinţă de tăgadă, orice speculaţii privind presiuni exercitate asupra judecătorilor în activitatea de judecată", a transmis Inspecţia Judiciară, într-un comunicat de presă remis Agerpres.

Inspecţia Judiciară precizează că, potrivit Legii CSM, se poate sesiza şi din oficiu în legătură cu abaterile disciplinare săvârşite de judecători şi procurori, dar subliniază că şi în cazul în care sesizarea din oficiu se fundamentează pe aspecte semnalate în mass-media acestea sunt supuse unei verificări prealabile efectuate de inspectorii judiciari, în cadrul căreia se stabileşte dacă există indiciile săvârşirii unei abateri disciplinare.

"În conformitate cu dispoziţiile art. 6 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară, verificările efectuate de aceasta se desfăşoară (...) cu respectarea principiilor independenţei judecătorilor şi procurorilor, supunerii lor numai legii, precum şi autorităţii de lucru judecat", se arată în comunicat.

Cristi Danileţ clarifică situaţia

Într-un mesaj postat pe contul său de Facebook, judecătorul Cristi Danileţ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a încercat să clarifice situaţia.

"Ref.verificare decizie eliberare arest, să vă spun cum stau lucrurile:

1. CSM nu este implicat, ci Inspecţia Judiciară (IJ).

2. Nu este anchetat judecatorul, ci se fac verificari cu privire la faptele semnalate de presă. Dacă sunt indicii că s-au comis abateri disciplinare, IJ începe cercetarea disciplinară. Dacă se constata vinovaţia magistratului, IJ sesizează CSM. Dacă trebuie sancţionat, o va face CSM, iar decizia lui este contestabilă la ÎCCJ.

3. IJ se autosesizează la fiecare articol de presă în care este vorba de jusţitie sau magistraţi. Nu are cum şti din start dacă ce scrie presa este fondat sau nu.

4. Nici procurorii, nici judecătorii nu pot fi anchetaţi pentru deciziile pronunţate cu bună-credinţă, indiferent cât ar fi ele de nepopulare.

5. Arestarea unei persoane nu înseamnă că este vinovată, dupa cum nearestarea sau eliberarea unei persoane nu înseamnă că este nevinovată. Aceasta se va stabili doar în procesul pe fond."