Este discursul lui Călin Georgescu unul creştin? De ce se lasă oamenii "seduşi" de el? - dialog cu Vasile Bănescu
Discursul lui Călin Georgescu nu este un discurs de sorginte creştin ortodoxă, punctează fostul purtător de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române (BOR), Vasile Bănescu, într-un amplu interviu acordat Epoch Times.
Bănescu a mai ţinut să avertizeze că poporul român se află la un moment de răscruce. Cât despre motivele pentru care mulţi români l-au votat pe Călin Georgescu, cauza "acestei razne" este, potrivit fostului purtător de cuvânt al BOR, "în primul rând prăbuşirea nivelului de educaţie în România, degringolada şcolii învăţământului românesc".
"Afirmaţiile lui Călin Georgescu nu sunt creştine, mai degrabă plutesc într-o zonă de spiritualitate vagă, o zonă de spiritualitate pe care cei care cunosc despre ce e vorba, o pot numi generic New Age-istă. New Age-ul se caracterizează printr-un melanj de idei religioase, spirituale mai degrabă, pentru că religiosul e mult mai concret, adunate din varii sisteme religioase ale umanităţii. Exemplele pe care le-aţi dat (vezi interviul video n.r.) sunt exemple ale vagului spiritual. Se pluteşte în vag şi se privilegiază cu majusculă tot ce are legătură cu România, românismul, Carpaţii, simbolurile naţionale.
Această expresie, aş spune barocă, de românism revărsat peste toate şi peste toţi, indică, de fapt, aş spune, o zonă foarte restrânsă de idei, pentru că românii fireşte nu sunt, ca să spun aşa, un popor ales. Dar vremea poporului ales a trecut demult înainte de venirea lui Cristos. Suntem şi noi, românii, oameni ca ceilalţi oameni. Din fericire, suntem şi creştini, dar creştinismul, aşa cum îl cunosc eu, nu are legătură cu nimic din ce conţin aserţiunile menţionate de dumneavoastră.
De ce românii sunt tentaţi să asculte un astfel de mesaj precum cel al lui Călin Georgescu şi chiar să îl asimileze, să se încoloneze în spatele lui, aş spune că nu neapărat pentru că o persoană sau alta foloseşte frecvent cuvântul Dumnezeu. Este evident că Dumnezeu este preluat ca agent electoral de foarte mulţi, nu numai de o persoană.
Eu cred că această opţiune a unei părţi, nu mici, dintre românii care au ales să creadă că această cale poate fi urmată, este mai degrabă, ceea ce evident că toţi cunoaştem, dezamăgirea cruntă faţă de formaţiuni politice care au dezamăgit de-a lungul multor ani, în ciuda unor succese internaţionale reale, dar în România ştim că şi 1 Decembrie 1918 a fost rodul unui context internaţional favorabil României. Întotdeauna România, ca ţară mai mică, a fost plasată într-un context internaţional care a ajutat-o sau a dezavantajat-o. De cele mai multe ori aş spune că a ajutat-o mai ales în a doua jumătate a secolului al 19-lea.
Aşadar cred că primul motiv pentru care o mare parte dintre români sunt tentaţi să dea credit fie şi unei persoane care transmite vag un tip de informaţie spirituală, eu aş spune razna la realitatea românească şi la realitatea creştină, este în primul rând dezamăgirea legată de un sistem politic care fireşte nu a fost deloc cel mai fericit plasat la întâlnirea cu poporul şi pe de altă parte, asta trădează, ţinând cont de raznele de care vorbim, trădează o ignoranţă masivă a multora dintre români în legătură cu creştinismul însuşi, în legătură cu ortodoxia însăşi.
Am mai spus-o şi o repet, cred că foarte puţini dintre cei pe care i-am oprit pe stradă şi i-am întrebat în ce cred ne-ar putea răspunde edificator. Eu mă îndoiesc că aceşti oameni - care repet, aderă la acest tip de mesaj - cunosc crezul creştin. Pare de necrezut, dar sunt convins că aşa este şi eu am o anumită experienţă în această zonă.
Aşadar, cred că prima cauză a acestei razne, iertaţi-mă că repet acest cuvânt, este în primul rând prăbuşirea nivelului de educaţie în România, degringolada şcolii învăţământului românesc, care a făcut foarte multe victime şi eu cred că nimeni dintre cei care aderă la un tip de mesaj vag, sapienţial, necreştin în esenţă, foarte mulţi dintre aceşti oameni nu pot fi judecaţi. Ei sunt victimele unui sistem de educaţie. Asta apropo de facţiuni şi de mai degrabă formaţiuni politice care nu au ştiut să grădinărească învăţământul românesc", a declarat Bănescu pentru Epoch Times.
Bănescu a mai punctat faptul că în opţiunea multor români pentru Călin Georgescu se regăseşte şi alergia la excesele ideologice pe care le punem acum sub cupola curentului woke.
"Ce înseamnă woke? Înseamnă un asalt asupra unor instituţii fireşti care secretă un anumit tip de ordine morală, în primul rând familia, apoi şcoala clasică, biserica, chiar armata şi aşa mai departe. Aceste instituţii sunt supuse unui tip de atac ideologic, răsturnându-se de fapt mesajul lor într-un context al relativismului moral, care este în viziunea mea cel mai mare adversar al umanităţii in ziua de astăzi.
Evident că şi aceşti români, care trăiesc mulţi dintre ei în străinătate, care acolo s-au confruntat cu anumite excese ideologice punctuale, pentru că, am şi scris recent, această ideologie a neomarxismului cultural, a LGBT-ismului, sunt punctuale în spaţiul european. Ele nu constituie norma morală europeană. E vorba de un tip de toleranţă cu grad mult mai ridicat decât la noi şi când spun la noi, spun că e bine că noi nu avem un grad de toleranţă ridicat faţă de lucruri contrare firescului.
Acest este argumentul principal. Nimic din ce se opune firescului, începând cu familia compusă natural dintr-o mamă şi un tată, până la foarte multe expresii ridicole de multe ori ale acestor ideologii, cred că au contat aceste lucruri şi în viziunea acestor români, cu o opţiune orientată, repet, într-o direcţie care nu e nici creştină, la o analiză sumară deja, şi evident nici pro-europeană", a declarat Vasile Bănescu.
Interviul integral poate fi urmărit aici.
