Claudiu Târziu neagă că AUR se află în pragul scindării: Obsesia “trădării”, a “ruperii” o au cei nesiguri pe ei, ce au tendinţe dictatoriale

Claudiu Târziu, preşedintele Consiliului Naţional de Conducere al AUR, a negat, într-un articol publicat pe blogul său personal, că partidul condus de George Simion se află în pragul “scindării”, aşa cum se vehiculează în spaţiul public în ultimele zile. Mai degrabă, spune Târziu, partidul intră într-un proces de “reaşezare” după alegerile de anul trecut.

De asemenea, Târziu susţine că AUR va analiza rezultatele obţinute la alegeri şi apoi conducerea partidului va lua o decizie cu privire la ce măsuri trebuie luate pentru a putea rezista mai bine la “atacurile asupra democraţiei din România pe care le dă puterea, alcătuită din PSD, PNL şi UDMR”.

Totodată, în articolul său, Claudiu Târziu îi critică pe “maestru” Ion Cristoiu pentru o serie de afirmaţii făcute la adresa sa, printre altele, faptul “că am căzut într-o capcană a unor duşmani ai AUR, care îşi află unul dintre cuiburi în Antena 3”.

“A doua mirare a mea este legată de comparaţia jignitoare pe care o face dl Cristoiu ca să ilustreze cum sunt folosit. Expresiile vulgare într-o discuţie sunt semnul neputinţei. Dacă ai argumente, nu foloseşti injurii”, a continuat el.

Reamintim că preşedintele Consiliului Naţional de Conducere al AUR a declarat, marţi, la Antena 3, că nu s-a decis organizarea unui Congres Extraordinar pentru a hotărî soarta lui George Simion în fruntea partidului, dar a recunoscut că au avut loc “discuţii informale”.

“Nu a fost pusă această problemă în niciun for de conducere naţional, au fost discuţii informale dar nu s-a decis nimic în sensul acesta şi nici nu cred că se va întâmpla aşa ceva prea curând pentru că avem de făcut faţă unei provocări extrem de grave pe care au comis-o cei de la putere”, a precizat Târziu, întrebat dacă se preconizează un astfel de congres în urma căruia Simion să fie înlăturat din funcţia de preşedinte al AUR.

Remarcile lui Târziu la Antena 3 au venit în contextul în care, surse de la vârful partidului ar fi declarat pentru G4Media.ro că AUR s-ar afla în pragul scindării, după ce relaţiile dintre Simion şi Târziu s-au răcit considerabil ca urmare a rezultatelor primului tur al alegerilor prezidenţiale de anul trecut. Potrivit surselor, Târziu, numărul doi din partid, intenţionează să ceară un Congres Extraordinar care să ducă la un nou raport de forţe la vârful formaţiunii, din cauza modului discreţionar în care Simion ar conduce AUR.

În continuare, redăm articolul integral al lui Claudiu Târziu:

Maestrul Ion Cristoiu, într-o manieră care nu-i este proprie, atrage atenţia asupra pericolului de scindare a AUR. Şi, într-un limbaj colorat, mă avertizează că sunt folosit. De cine? De “ei”, se înţelege că adversarii românismului, suveranismului, mişcării patriotice. “Ei” însemnînd inclusiv sau exclusiv, nu mi-e clar, lucrători ai serviciilor secrete.

Întâi de toate, îi mulţumesc maestrului Cristoiu pentru grijă. Dar îl asigur că îngrijorarea domniei sale nu are temei în realitate.

Ca orice partid serios, după un an încărcat de patru tipuri de alegeri, AUR trebuie să intre într-un proces de reaşezare. Ceea ce nu e sinonim cu scindarea. De altfel, obsesia “trădării” şi a “ruperii” o au doar cei nesiguri pe ei şi care au tendinţe dictatoriale. Nu poţi vorbi în termeni de front – decât eventual metaforic – despre un partid, care este o asociere liberă între persoane pentru o acţiune politică.

O analiză a rezultatelor obţinute în alegeri, precum şi a cauzelor care au dus la aceste rezultate se impune. În urma acestei analize, vom decide împreună, toţi cei care facem parte din conducerea AUR, ce măsuri sunt de luat. Pentru că AUR este principalul partid din opoziţie şi trebuie să-şi onoreze statutul.

AUR trebuie să conducă rezistenţa la atacurile asupra democraţiei din România pe care le dă puterea, alcătuită din PSD, PNL şi UDMR. Şi o va putea face doar dacă îşi întăreşte structurile teritoriale, organizînd alegeri pentru conducerea organizaţiilor locale, şi propune un proiect politic viabil şi motivant pentru legislatura în care tocmai am intrat.

Atîta timp cît AUR va merge pe drumul pe care a pornit în 2019, nu există temeri pentru scindarea lui. Iar eu, în calitate de co-fondator şi doctrinar al AUR, sunt garantul acestui parcurs, aşa cum am anunţat de la primul congres al partidului. Atunci când nu voi mai putea garanta pentru AUR, nu mă voi mai regăsi în el.

AUR este o reprezentare politică, semnificativă ca forţă parlamentară, a mişcării de renaştere naţională. O mişcare mult mai mare decât partidul. Însă idealurile mişcării pot fi slujite numai printr-un vehicul politic, aşa cum este AUR, sau de o alianţă de astfel de partide.

Cu aceste precizări necesare, trec acum la mirările mele vizavi de comentariul făcut de dl Cristoiu. Prima se referă la faptul că, în ciuda experienţei sale bogate, domnia sa comentează pe marginea unui subiect pe care nu-l cunoaşte şi despre care are informaţii eronate.

Dl Cristoiu crede, de pildă, că eu m-am plîns public de o emisiune la Antena 3 şi ricanează că aşa-mi trebuie, dacă n-am avut habar unde merg.

În fapt, reproşurile mele nu s-au adresat Antenei 3 sau lui Răzvan Dumitrescu. Eu am reclamat lipsa de deontologie a unor pretinşi jurnalişti de la diferite publicaţii care au preluat declaraţiile mele de la televiziunea cu pricina şi le-au dat interpretări tendenţioase şi fără legătură cu ce am spus eu.

Or toată teoria dlui Cristoiu, menită să mă veştejească, este că am căzut într-o capcană a unor duşmani ai AUR, care îşi află unul dintre cuiburi în Antena 3.

A doua mirare a mea este legată de comparaţia jignitoare pe care o face dl Cristoiu ca să ilustreze cum sunt folosit. Expresiile vulgare într-o discuţie sunt semnul neputinţei. Dacă ai argumente, nu foloseşti injurii. Pentru un om de presă de talia dlui Cristoiu este neaşteptat să se coboare într-atât.

În final, mă mai mir de spusa maestrului Cristoiu că nu-şi aminteşte de mine, deşi am lucrat la Evenimentul Zilei. Nu e stranie uitarea în sine, căci dânsul a lucrat cu sute de oameni în acest răstimp, iar eu eram un tânăr de 19 – 20 de ani, la începutul evz, în 1992 – 1993, care poate că nu am fost memorabil pentru directorul ziarului.

Este de mirare însă că nu-i spune nimic numele meu de gazetar care a publicat anchete grele (de la cele privind actele de corupţie a unui Sechelariu, Hrebenciuc sau Iacobov, până la cele în care îi vizam pe alde Năstase, Mitrea şi Geoană) în Evenimentul Zilei, Ziua, Cotidianul, Gardianul şi Jurnalul Naţional. Site-ul meu conţine o parte dintre investigaţiile mele din perioada de 28 de ani în care am fost jurnalist.

Dar, dacă nu i-am reţinut atenţia maestrului ca ziarist, îmi rămâne datoria de a i-o atrage ca om politic. Pare-se că am început.