Mircea Băsescu contestă arestarea preventivă. Curtea de Apel urmează să decidă

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti urmează să judece vineri contestaţia fratelui preşedintelui, Mircea Băsescu, la decizia Tribunalului Bucureşti în urma căreia s-a decis arestarea sa preventivă în dosarul în care este acuzat de trafic de influenţă.

Tribunalul Bucureşti a decis vineri seară arestarea preventivă pentru 30 de zile a fratelui preşedintelui, acuzat de trafic de influenţă după ce ar fi primit suma de 250.000 de euro de la Florin Anghel, fiul lui Sandu Anghel, alias Bercea Mondialu, pentru a interveni pe lângă magistraţi, astfel încât interlopul să scape de închisoare. Intermediarul tranzacţiei, Marian Căpăţână, a fost la rândul lui arestat preventiv pentru 30 de zile, acesta fiind acuzat de complicitate la trafic de influenţă. Curtea de Apel urmează acum să decidă definitiv dacă Mircea Băsescu şi Marian Căpăţână rămân în arest sau vor fi cercetaţi în libertate.

În prezent, Mircea Băsescu şi Marian Căpăţână se află în arestul Poliţiei Capitalei de joi, de când au fost reţinuţi de procurorii anticorupţie. Potrivit Realitatea.net, fratele lui Traian Băsescu a fost vizitat în arest de fiica sa, Raluca Băsescu, care i-a dus medicamente, alimente şi haine, precum şi de către avocatul său.

Procurorii DNA susţin că există probe şi indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că în perioada 20 februarie 2011 - 22 februarie 2012, inculpatul Mircea Băsescu a primit suma de 250.000 de euro de la un denunţător, prin intermediar, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă magistraţii învestiţi cu soluţionarea cauzei referitoare la infracţiunea săvârşită de tatăl denunţătorului, precum şi a altor cereri incidente în respectiva cauză, în scopul de a obţine o hotărâre favorabilă, fie condamnarea la o pedeapsă mai mică, fie punerea în libertate.

În dosarul respectiv, Sandu Anghel era judecat pentru tentativă de omor după ce şi-a înjunghiat un nepot.

Avocatul lui Florin Anghel, Pavel Abraham, a depus vineri o plângere penală în care îl acuză pe Mircea Băsescu de trafic de influenţă, înşelăciune şi inducerea în eroare a organelor judiciare. Avocatul a informat că a depus la DNA Constanţa şi înregistrări video şi audio cu Mircea Băsescu, despre care el susţine că "vor schimba datele anchetei" pentru că sunt "foarte compromiţătoare".

Înregistrarea mai arată cum fiul lui Bercea, Florin Anghel îi reproşează lui Mircea Băsescu că i-ar fi dat o mulţime de bani pentru ca Bercea Mondialu să fie eliberat sau să primească o pedeapsă de un an, sau sub un an pentru tentativa de omor comisă, însă acesta a fost condamnat la 8 ani şi nouă luni de închisoare.

„Faptele săvârşite de inculpaţii Băsescu Mircea şi Căpăţînă Marian Adrian, dincolo de gravitatea inerentă unei infracţiuni de corupţie, au un grad de pericol deosebit, dat de cuantumul semnificativ al sumei de bani remise de denunţător şi primită de cei doi inculpaţi şi de scopul urmărit de inculpaţi, respectiv punerea în libertate sau condamnarea la o pedeapsă ridicol de mică a unei persoane judecate pentru tentativă la omor şi cercetată în numeroase alte dosare penale care au ca obiect infracţiuni grave şi foarte grave. Varietatea promisiunilor utilizate de inculpaţi pentru a-l convinge pe denunţător că demersurile inculpatului Băsescu Mircea sunt apte să îşi atingă scopul, prin influenţarea unui număr mare de magistraţi, de pe orice palier al sistemului de justiţie, constituie încă un element care subliniază gravitatea faptei”, se arată în referatul privind propunerea de arestare preventivă a lui Mircea Băsescu.

Totodată procurorii susţin că „ambii inculpaţi s-au folosit de calitatea de membru al familiei Preşedintelui României pe care o deţine inculpatul Băsescu Mircea, pentru a da credibilitate afirmaţiilor referitoare la influenţa sau pretinsa influenţă pe care Băsescu Mircea ar putea să o aibă asupra magistraţilor şi, de asemenea, pentru a da credibilitate promisiunilor referitoare la obţinerea unor hotărâri favorabile. Inculpatul Băsescu Mircea, deşi cunoaşte obligaţiile fratelui său şi îi comunică denunţătorului într-una din discuţiile înregistrate că „el nu poate”, nu descurajează comentariile referitoare la persoana preşedintelui, ba, mai mult, le alimentează pentru a nu pierde aparenţa că ar avea influenţă asupra magistraţilor”.

Cum motivează instanţa decizia arestării preventive

Înregistrările depuse de avocatul familiei lui Bercea Mondial au fost admise ca probe la dosar şi justifică arestarea lui Mircea Băsescu, reiese din motivarea instanţei. La aceste probe se adaugă şi declaraţiile inculpaţilor şi denunţătorilor, se mai adaugă în documentul citat.

"Prin chiar declaraţiile lor, inculpaţii au recunoscut că au existat acele întâlniri cu persoanele despre care se susţine că au „cumpărat influenţa”, precum şi aceea că s-a remis suma de bani ce ar forma, în opinia parchetului, obiectul traficului de influenţă, însă această sumă ar fi fost primită cu titlu de împrumut de către inculpatul Marian Căpăţână", susţin magistraţii Tribunalului Bucureşti.

Instanţa susţine că în dovedirea acestui caracter legitim al primirii banilor s-a încercat acreditarea ideii că respectiva sumă ar fi fost destinată participării la o licitaţie organizată în vederea vânzării utilajelor şi licenţei de producţie la societatea A.

"Împrejurarea că nu există un înscris care să ateste încheierea unui astfel de contract de împrumut ori martori care să declare despre această convenţie, context în care împrumutătorilor le-ar fi fost practic imposibil să dovedească achitarea vreunei sume de bani către inculpatul Marian Căpăţână, iar acesta nu ar fi avut nici un temei juridic în baza căruia ar fi putut fi obligat la restituirea acestei sume de bani (în condiţiile în care suma totală vizată se ridică la 600.000 euro, între părţi nu există o relaţie apropiată, nu s-a stabilit cu ocazia „acordării împrumutului” o dată scadentă ori plata vreunei dobânzi) precum şi aceea că respectivii bani au fost daţi cu … luni înainte de organizarea licitaţiei şi nu au fost folosiţi, potrivit propriilor susţineri ale inculpatului C.M., în acest scop, lipsesc de credibilitate aceste apărări. Ele sunt contrazise şi de discuţiile înregistrate şi redate în procesele-verbale aflate la dosarul de urmărire penală din conţinutul cărora rezultă că banii au fost primiţi pentru a fi utilizaţi de către o persoană care a lăsat să se creadă că are influenţă asupra magistraţilor investiţi cu soluţionarea cauzei în care era judecat Sandu Anghel sau a celor chemaţi să soluţioneze diferite cereri în legătură cu arestarea preventivă a acestuia", se mai adaugă în motivarea instanţei.

"Implicarea inculpatului Mircea Băsescu şi împrejurarea că acesta a primit parte din suma respectivă în scopul de a-şi vinde influenţa asupra unor funcţionari însărcinaţi cu atribuţii referitoare la eliberarea lui Sandu Anghel, în accepţiunea textului art. 291 CP, rezultă cu claritate din declaraţiile martorilor şi din procesele verbale de redare a înregistrărilor ambientale şi telefonice (…). Maniera în care a fost abordată de către interlocutori problema legată de sprijinul pe care inculpatul Mircea Băsescu a înţeles să îl acorde, nu lasă echivoc asupra naturii demersurilor pe care acesta susţinea că le face, afirmaţiile sale privitoare la pedepse şi soluţii procedurale fiind de natură a-l convinge pe cumpărătorul de influenţă de realitatea acestora", mai precizează instanţa.

Preşedintele se delimitează de fratele lui

Preşedintele Traian Băsescu s-a delimitat de fratele său şi a subliniat că nu a avut niciodată vreo discuţie cu fratele său cu privire la sprijinirea lui Bercea Mondialu în procesele pe care le avea.

"Proba că nu a fost o astfel de intervenţie e chiar condamnarea. Din câte ştiu, Anghel a fost condamnat la ani grei de închisoare şi asta arată că n-a existat o intervenţie, iar dacă ea ar fi putut exista, fac un apel la poliţişti, procurori, în cazul în care vreunul a primit vreo intervenţie de la mine, să o spună public. Nu a existat!" a precizat şeful statului.

Traian Băsescu a subliniat că fratele său „este responsabil pentru faptele lui şi va trebui să răspundă în faţa legii”, adăugând că între nevoia de consolidare a justiţiei şi „reflexul firesc” de a-şi apăra fratele, alege consolidarea justiţiei.