"Interesul naţional" sau naţionalizări ostile în stil mafiot? [Contributors]
Cu justificarea perfectă "vin ruşii peste noi", odată cu suspiciunile că prin tranzacţia MVM-E.ON se încearcă o preluare ostilă a furnizării de gaz natural în România, Guvernul României a aprobat săptămâna trecută introducerea prin ordonanţă de urgenţă (OUG 152/2024) a doua prevederi cel puţin interesante. Acestea permit statului să cumpere acţiuni la companii, prin aprobarea ministrului de resort, după o analiză şi o hotărâre de guvern.
Câteva chestiuni ridică însă semne serioase de întrebare, scrie Otilia Nuţu, analistă de politici publice în energie la Expert Forum, într-un amplu articol publicat pe Contributors.
"1. Dacă într-adevăr problema şi urgenţa era tranzacţia MVM-E.ON, de ce prevederile au fost introduse abia acum, după semnarea tranzacţiei, deşi conţinutul celor două articole este în discuţie încă din octombrie? De ce pe 20 decembrie, când tranzacţia comercială s-a finalizat pe 16?
2. Dacă există interese ruseşti la mijloc, cum probabil că sunt şi le-am semnalat şi eu, de ce mecanismul actual – cu verificarea investiţiilor prin acea comisie pentru examinarea investiţiilor străine directe (CEISD) nu e lăsat să-şi facă exact treaba pentru care a fost înfiinţat, iar discuţia să ajungă apoi şi în CSAT? De ce Spania nu s-a gândit să dea o lege ca statul să cumpere acţiuni la orice, ci a blocat o tranzacţie similară în sectorul feroviar exclusiv pe motive de interese ruseşti? De ce nu putem cere ajutorul Comisiei, sau NATO, să verifice interesele ruseşti, dacă noi nu suntem în stare cu instituţiile pe care le avem?
3. Dacă statul român s-ar gândi, chipurile, să oprească tocmai tranzacţia MVM-E.ON cu statul cumpărând rapid acţiunile, 1) din ce bani şi 2) cum, după ce partea comercială a tranzacţiei a fost tranşată deja, iar acum mai rămâne doar controlul CEISD? Ca o paranteză, dacă e vreo problemă reală în sectorul energiei, aia e poziţia dominantă a Ministerului Energiei (80% din energia electrică, 50% în gaz), nu că n-ar avea suficiente companii; iar investiţiile în companiile de stat nu doar că merg mai greu decât toate cele private, ba chiar le şi blochează pe acestea, iar asta este principala ameninţare reală la securitatea energetică a ţării.
4. Ce s-a discutat realmente la întâlnirea Ciolacu – Orban? Nu de altă, dar Orban are deja o experienţă bogată în operaţiuni de presat investitorii străini să vândă statului sau companiilor controlate de el, în cel mai pur stil mafiot. Pe scurt: se trimit mesaje investitorilor străini, vrem să cumpărăm acţiunile voastre. Dacă nu se înţelege mesajul, statul adoptă o lege, o reglementare care să distrugă orice şansă de supravieţuire a companiei respective şi o preia după aceea, aproape pe gratis.
Ce încredere pot să am, la cum arată statul român, că nu se duce la OMV, de exemplu, dă-mi înapoi Petromul. Nu vrei? Ok, atunci supraimpozitare 100%. N-ai cui să vinzi, că nu mai cumpără nimeni în piaţa. O fi visul naţionaliştilor, dar Petrom înainte de privatizare era o imensă gaură neagră şi o sursă de corupţie de proporţii macro, care distorsiona totul în jurul ei. Şi ar fi o naţionalizare în stil mafiot, cu încălcarea oricărui acces la justiţie. Nu doar Petrom, ci orice investiţie privată ar putea fi confiscată în exact acelaşi fel – combinând prevederile OUG cu nişte acţiuni ”un pic mai în forţă”. E exact modelul naţionalizărilor din Ungaria, dar şi din Rusia, prin exproprierea companiilor ”strategice” şi ”privatizate fraudulos”. Şi acolo, tot ”interesul naţional” e la mijloc. Şi am impresia că Orban a venit aici să facă transfer de know-how, nu ca să-i explicăm noi că avem coaliţie proeuropeană.
Sigur, sunt mulţi care s-ar bucura la o asemenea naţionalizare, de la cei care strigau ”nu ne vindem ţara” sau vor întoarcerea la ceauşism, până la cei care îi urăsc pe austrieci pentru Schengen. Singurul semnal care a fost priceput de actuala guvernare după alegeri e că toţi aceştia, radicalizaţi din motive diverse şi furioşi, sunt suficient de numeroşi. Ce rămâne totuşi de neînţeles e cum am anulat alegerile de spaima ruşilor, cum actuala coaliţie se pretinde ”proeuropeană, singura alternativă la rusofili”, dar se comportă exact cum ar fi făcut-o chiar aceştia" scrie specialista.
