IICCMR: Iliescu ultragiază memoria victimelor mineriadelor, cu intenţia de a falsifica adevărul

Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER) a criticat dur declaraţiile fostului şef de stat Ion Iliescu referitoare la evenimentele din „Piaţa Universităţii”, din 1990, pe care le-a comparat cu situaţia actuală din Ucraina.

Fostul preşedinte al României a susţinut joi că „răzmeriţa” din Ucraina stopează eforturile de comunicare şi dialog şi împiedică ajungerea la o soluţie paşnică, lucru care s-ar fi putut întâmpla şi în România după Revoluţie, dacă nu s-ar fi recurs la „dialog şi înţelepciune” care au aplanat conflictele.

„O asemenea răzmeriţă stopează eforturile de comunicare şi dialog. Noi am trecut prin asemenea timpuri, dar am trecut peste ele. Amintiţi-vă de CPUN, care a creat un cadru organizat de dezbatere, a fost un moment care a adunat toate tendinţele, era un forum în care oamenii puteau să se exprime. A fost un asemenea climat şi dialog, precum şi componente de înţelepciune din partea tuturor partidelor. Asta ar fi important şi pentru Ucraina. Vă amintiţi ce atmosfera era. Piaţa Universităţii risca să se transforme într-un ferment al unei mişcări anarhice sau am avut venirea minerilor veniţi să protesteze împotriva promotorilor Pieţei Universităţii. Noi am ales calea dialogului. După alegeri am avut câteva momente fierbinţi de asemenea”, a declarat Ion Iliescu pentru Ziare.com.

Iliescu, ultragiază memoria vicimelor

IICCMER critică dur afirmaţiile lui Ion Iliescu potrivit cărora protestele din Piaţa Universităţii ar fi putut fi „fermentul unei mişcări anarhice, dar că disensiunile au fost aplanate prin înţelepciune şi dialog”.

„Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc face precizarea că fenomenul Piaţa Universităţii a fost un ferment nu al unei mişcări anarhice, ci al aspiraţiilor societăţii civile la valorile democratice. Disensiunile, interesat întreţinute de autorităţile de la acea vreme, nu au fost aplanate prin dialog, ci prin reprimarea violentă a manifestanţilor”, reiese dintr-un comunicat al instituţiei.

În acelaşi timp, IICCMER a afirmat că declaraţiile lui Ion Iliescu ultragiază memoria victimelor mineriadelor, având intenţia de a falsifica adevărul istoric.

„Mineriadele au reprezentat acţiuni violente de stradă cu scopul anihilării opozanţilor politici şi a fenomenului Piaţa Universităţii. (…) În timpul acestora, autorităţi ale statului s-au făcut vinovate de grave abuzuri şi încălcări flagrante ale drepturilor omului (decese, vătămări corporale severe, acte de tortură, arestări arbitrare, fără forme legale, distrugeri ale bunurilor din domeniul public/privat etc.), cele mai multe nefiind niciodate sancţionate”, se adaugă în comunicat.

Fostul preşedinte se apără

Contactat de Gândul, Iliescu s-a apărat susţinând că nu a făcut o comparaţie între cele două mişcări ci „a făcut doar o distincţie”.

„E cu totul altceva. Piaţa Universităţii a fost un fenomen izolat, într-un context oarecum echilibrat. Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina e o mişcare total diferită, într-un alt context. La Bucureşti am avut un caz total izolat, o manifestare de opoziţie politică, într-o situaţie în care FSN-ul avea o popularitate enormă. Noi nu am făcut din Piaţa Universităţii o problemă. Am lăsat oamenii să-şi descarce energiile în acel perimetru. Nu am căutat să incităm şi să exacerbăm acest fenomen. A fost un protest democratic”, a declarat Ion Iliescu.

Reamintim că FSN - Frontul Salvării Naţionale - a fost o grupare înfiinţată de Ion Iliescu imediat după 22 decembrie 1989, având scopul declarat iniţial de a călăuzi tranziţia României către un regim democratic. Deşi iniţial Ion Iliescu a declarat că nu va participa la alegeri, atrăgând în acest fel în cadrul FSN numeroase persoane de notorietate, după numai 2 luni a schimbat macazul declarând că va participa la alegeri alături de FSN. La acel moment FSN reprezenta în mare interesele structurilor de Partid Comunist şi nomenclatură, care-l considerau pe drept, continuatorul PCR, care fusese desfiinţat oficial.

Referitor la reprimarea violentă a mişcării din Piaţa Universităţii de către minerii din Valea Jiului, Iliescu a susţinut că aceştia au ajuns în Capitală după încheierea protestului, astfel că „minerii n-au avut de a face cu Piaţa Universităţii. Fenomenul se încheiase”.

De fapt, protestele din Piaţa Universităţii din 1990 îl vizau chiar pe Ion Iliescu, iar după ce forţele de ordine au intervenit brutal împotriva celor câteva sute de protestatari strânşi acolo, lucrurile au degenerat şi s-a ajuns la violenţe. Situaţia a fost rezolvată cu acelaşi tip de fermitate comunistă, atunci când mineri din Valea Jiului, chemaţi chiar de Ion Iliescu, au zdrobit mişcarea de rezistenţă din Piaţa Universităţii, instaurând teroarea în centrul Capitalei.

Iliescu s-a comportat ca un adevărat comandant militar la mineriadă

În iunie 2013, procurorul Dan Voinea declara, în cadrul unei emisiuni TV, referitor la mineriada din 13-15 iunie 1990, că interesul a fost al grupului de putere condus de fostul preşedinte Ion Iliescu şi că acesta s-a comportat „ca un adevărat comandant militar”, după cum reiese din jurnalul Armatei.

„În 89, au invocat existenţa unor terorişti ca să intervină cu tancuri, acum aveau opoziţie în stradă şi au folosit cuvântul legionar. Iliescu e cel care a creat această idee că există legionari şi găsim acest lucru chiar în jurnalul acţiunilor de luptă. Pe 13 iunie, cei de la Armată au punctat intervenţiile lui Iliescu, care s-a comportat ca un comandant militar. Există acest document”, a declarat Dan Voinea.

Dan Voinea a precizat că în acest dosar s-a dispus urmărirea penală a 37 persoane printre care şi Ion Iliescu, Virgil Măgureanu, Petre Roman, generalul Chiţac. De asemenea, au fost 1.056 de părţi vătămate în dosarul respectiv. Cu câteva luni înainte de trimiterea dosarului la judecător, Dan Voinea a fost dat afară din echipa care se ocupa de anchetarea cazului şi a fost apoi cercetat disciplinar pentru modul „defectuos” în care a condus ancheta.