Cazul Şova văzut prin ochii lui Sebastian Lăzăroiu

Analistul politic Sebastian Lăzăroiu a făcut "câteva observaţii simple" despre cum a fost instrumentat cazul Şova, prezentând în acelaşi timp şi "câteva dedesubturi care poate v-au scăpat":

PSD s-a prevalat de o neconcordanţă între Regulamentul Senatului şi Constituţie pentru a intepreta votul din 25 martie, adică atunci când, conform legii fundamentale, Şova şi-a pierdut imunitatea. Ăsta era "glonţul de aur" pe care nu-l poţi folosi decât o singură dată. L-au folosit pentru Şova, nu pentru altcineva, ceea ce arată clar că miza era "mai sus" decât Şova. Între timp, regulamentul a fost pus în acord cu Constituţia, deci trucul nu mai poate fi folosit a doua oară.

După părerea mea, CCR s-a spălat pe mâini în decizia de neconstituţionalitate, neindicând o cale firească de urmat. Adică o punere în acord a Hotărârii de la primul vot cu Constituţia. Foarte probabil liberalii vor contesta hotărârea de la Curte, dar e la fel de probabil că CCR va respinge solicitarea PNL, producând un precedent extrem de periculos. La limită, orice vot care nu este în acord cu Constituţia, poate fi repetat până "iese" ce vrea un grup restrâns care manipulează votul.

În continuare, cred că Tăriceanu are o mare problemă pe interpretarea primului vot. E un caz bătător la ochi de abuz în serviciu, în condiţiile în care Tăriceanu a judecat diferit cel puţin două speţe asemănătoare (Andronescu şi Mihăilescu), cu acelaşi regulament pe masă. Norocul lui Tăriceanu este că DNA acum va intra uşor în defensivă după cazul Rarinca versus Stanciu.

Senatul a împins decizia finală cât mai spre finalul sesiunii parlamentare, pentru ca oamenii să uite pe perioada vacanţei. Adevărul e că nimeni nu se mai gândeşte acum la Şova şi la justiţie, toată lumea e cu biletele în mână şi gândul la valurile mării. N-ar fi exclus ca eventualele modificări la Codul Penal, deja pe ţeavă în Parlament, să vină chiar spre sfârşitul lui iunie.

De asemenea, PSD a împins votul spre 2 iunie ca să intre în vigoare scăderea TVA la alimente. Păpica mai multă şi mai ieftină - oamenii nu mănâncă stat de drept. Prostia liberalilor cu dublarea alocaţiilor, neaşteptată, le-a picat şi ea mănuşă.

Poate aţi observat că şi Ponta şi PSD, azi, mai mult decât altă dată, au fost mai tranşanţi în privinţa votului. Nu s-au mai ascuns, n-au mai dat din colţ în colţ, a fost clar dinainte că îl vor apăra pe Şova. De ce? Simplu. Emoţia din jurul cazului Rarinca le-a dat combustibil să fie mai vehemenţi împotriva justiţiei. Cazul a picat la fix pentru a justifica respingerea încuviinţării în cazul Şova.

Liberalii, ca de obicei, au probleme să asigure disciplina votului când vine vorba de justiţie. Nu mai puţin de 11 senatori PNL au absentat din plen. Dacă mă întrebaţi de ce, vă răspund simplu: USL a fost un proiect politic împotriva justiţiei şi statului de drept. La implozie au mai rămas schije şi la ei.

PSD nu mai e aşa preocupat de alegerile parlamentare din 2016, ci mai mult de salvarea oamenilor care mai pot fi salvaţi, indiferent de costurile de imagine. PSD se pregăteşte de opoziţie, iar Ponta de prezidenţialele din 2019. Poate că, din acest punct de vedere, PSD devine periculos, pentru că, nemaiavând ce pierde pe termen scurt şi mediu, poate purcede la o adevărată restauraţie pe ultima sută de metri. Până în 2019 Iohannis va dezamăgi suficient de multă lume (parcă n-ar fi început deja), ca oamenii să-i ierte şi să-i uite lui Ponta. Nu ştiu dacă şi DNA, dar bănuiesc că aici se va da la un moment dat atacul.

Recomandăm şi Analiza lui Lăzăroiu: "Ponta a descoperit jucăria care îl va face preşedinte în 2019"

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.