Băsescu şi Macovei, păreri diferite despre legea PSD care îi exonerează pe baroni de responsabilitatea propriei semnături

La iniţiativa PSD a fost modificată legea administraţiei publice astfel încât primarul şi preşedintele de consiliu judeţean pot delega atribuţiile către angajaţi din cadrul instituţiei, inclusiv funcţionarilor publici de specialitate. Modificările îi exonerează pe preşedinţii de Consilii Judeţene şi pe primari de responsabilitatea propriei semnături, această responsabilitatea fiind transferată pe umerii subalternilor lor.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat vineri, în cadrul unei declaraţii de presă de la Palatul Cotroceni, că, în opinia lui, modificările aduse de Parlament legii administraţiei publice locale sunt corecte şi că nu îi va feri pe hoţi de responsabilitatea justiţiei. Aflată la polul opus, Monica Macovei denunţă această iniţiativă şi atrage atenţia asupra riscurilor prezentate de aceasta.

Parlamentarii PSD Gabriela Vrânceanu Firea şi Darius Vâlcov au fost cei care au avut iniţiativa modificării legii administraţiei publice. Există temeri potrivit cărora „baronii locali” vor putea scăpa de eventuale anchete ale procurorilor DNA pentru ca aceştia nu au competenţa să investigheze simpli funcţionari, aceasta revenind parchetelor locale.

Cu alte cuvinte „baronii locali” nu vor mai face puşcărie atunci când sunt traşi la răspundere pentru faptele care decurg din propria lor semnătură, în locul lor ajungând să plătească diverşii angajaţii ai Consiliilor Judeţene.

Preşedintele Traian Băsescu a promulgat legea pe 12 martie 2014 fără a ridica vreo obiecţie, astfel că modificările votate de PSD au devenit acum lege.

Cum vede chestiunea Traian Băsescu

Întrebat despre modificările aduse legii administraţiei publice, modificări promulgate de şeful statului, Traian Băsescu a explicat că în toate cele 20 de zile plus trei zile în control la Consiliul legislativ nu a existat nicio observaţie, nici de la Parchete, nici de la ANI.

„Legea a făcut obiectul unor discuţii foarte serioase în rândul consilierilor. Am considerat că promulgarea legii e corectă şi legea e corectă. Înţeleg că se reduce spectacolul dacă nu mai ai primari, din ce să trăim dacă nu avem spectacolul arestărilor? Marea problema e a responsabilităţii. Eu ca primar general am avut foarte multe plângeri penale, pe acte care vizau restituirea fie de case, fie terenuri, şi toată răspunderea era a primarului, el semnează documentele de restituire”, a declarat preşedintele.

Şeful statului a precizat că este normal un astfel de transfer de responsabilitate exact către cel care îi furnizează primarului dispoziţia de restituire.

„Ce am constatat: nimeni nu-l cheamă decât pe primar să dea declaraţii cum a restituit o casă, un teren în condiţiile în care de multe ori aveai senzaţia că propriii tăi funcţionari care nu sunt responsabili mergeau cu BMW iar primarul semna. Totul se aranja la nivelul funcţionarilor. Nu ştiu dacă vă imaginaţi ce e pe biroul unui primar. Dimineaţa, la intrare, ţi se pun vreo două teancuri de nu te vezi după ele, cu autorizaţii de construire, dispoziţii de retrocedare. Toate au în spate lucrul funcţionarilor, dar singurul care răspundea era primarul. Cred că măsura e corectă, se face un transfer de responsabilitate exact către cel care îi furnizează primarului dispoziţia de restituire. Primarii riscă să fie victime sigure dacă semnează acte fără să aibă un aparat perfect în ce priveşte semnătura pe care o dau. Cred că e măsura corectă, mai mult, vă asigur că vor fi primari care vor delega foarte mult şi alţii care vor delega foarte puţin”, a afirmat Traian Băsescu.

Şeful statului a susţinut că funcţionarul trebuie să fie extrem de exigent cu ce semnează pentru că de asumarea de responsabilitate pentru semnătura pe care o dau poate depinde chiar libertatea lor.

„Am auzit şi povestea că funcţionarul o să facă ce îi spune primarul. Ce funcţionar vedeţi dumneavoastră în faţa unui procuror şi să spună mi-a spus primarul? Şi atunci la DNA ajunge tot domnul primar. Altfel e obligaţia funcţionarilor să fie extrem de exigenţi cu ce semnează. Asumarea de responsabilitate pe semnătură e un lucru de care depinde chiar viaţa ta, sau libertatea. Problema e dacă vor fi suficienţi viceprimari care să îşi asume responsabilitatea la titluri de proprietate. Poate delega, dar niciodată nu va delega toată responsabilitatea la restituiri”, a adăugat acesta.

În opinia lui Traian Băsescu, nimeni nu îi scuteşte pe infractori de procurorii anticorupţie.

„Am auzit şi formulări de genul ce nu au reuşit în marţea neagră au reuşit acum, nu, nimeni nu îi scuteşte pe cei care au făcut infracţiuni de întâlnirea cu procurorii de la DNA. La Bucureşti, multe din autorizaţiile de construire sunt semnate de mine. Când vedeţi clădiri schimonosite să ştiţi că primarul nu a avut habar cum vor arăta, dar în comisia de urbanism erau nişte băieţi care ştiau exact. De ce nu ar semna arhitectul şef? De ce nu şi-ar asuma răspunderea, când primarul nu e de meserie neapărat? Nu este un lucru rău şi nu îi va feri pe hoţi de procurori”, a precizat acesta.

Macovei îl contrazice pe Băsescu

Fostul ministru al Justiţiei Monica Macovei nu împărtăşeşte viziunea şefului statului şi denunţă legea prin care primarii şi preşedinţii de consilii judeţene nu ar trebui să răspundă pentru semnături, ci funcţionarii publici care aprobă contracte, dau avize şi autorizaţii.

În opinia europarlamentarului PDL, consecinţele care derivă din aceste lege sunt:

1. Transfer de responsabilitate penală: baronii locali ai PSD îşi asigură imunitatea pentru hoţie şi sărăcirea românilor şi încearcă să paseze răspunderea penală, adică posibili ani de închisoare, către funcţionarii publici;

2. Presiuni şi constrângeri asupra funcţionarilor publici: oamenii de bună-credinţă care lucrează în administraţia locală vor fi supuşi ameninţărilor şi presiunilor mafiei locale politice;

3. Baronii PSD vor să fure cu mâna altora: politicienii nu îşi mai asumă avize, autorizaţii, contracte, servicii, toate pe bani publici. Adică au liber să fure cu mâna altora;

4. PSD nu mai vrea ca aceste fapte să fie anchetate de DNA: competenţa DNA este atrasă şi de calitatea făptuitorului. Dacă primarul sau preşedintele CJ nu mai semnează actele instituţiei, atunci eventualele fapte de corupţie nu vor mai fi anchetate de DNA, ci de unităţi de parchet locale, care nu au dovedit toate acelaşi nivel de profesionalism şi determinare ca DNA.

Agenţia Naţională de Integritate

„Prin noua prerogativă instituită alesii locali nu vor mai încălca dispoziţiile art. 87 din Legea nr. 161/2003, prin participarea în cadrul Adunărilor Generale ale societaţilor tip RAJA, deoarece atribuţiile autorităţilor publice pot fi exercitate în mod direct de către prestatorii de servicii publice. În acest fel, consiliul judeţean/local nu va mai emite mandate convenţionale de numire a aleşilor locali în AGA de natură să genereze o situaţie de incompatibilitate, ci prestatorii de servicii pot exercita în mod direct chiar atribuţiile pe care ar fi trebuit să le exercite autorităţile administraţiei publice locale. Ceea ce este de subliniat este că, prin această delegare pot fi încheiate contracte de către subiecţii de drept supuşi regimului juridic privind conflictul de interese, plătite din fonduri publice, cu evitarea conflictului de interese”.

O opinie a jurnalistei Sorina Matei

1. Miniştrii îşi deleagă atribuţiile, primarii îşi deleagă atribuţiile, şefii de Consilii Judeţene îşi deleagă atribuţiile- toţi de frica răspunderii penale. O dată răspunderea delegată, penal răspunde altcineva, calitatea făptuitorului se schimbă. Din primari, şefi de CJ în funcţionari publici. Delegările se fac special pe funcţionari publici pentru că jurisdicţia DNA pe această calitate e limitată. Parchetele locale nu funcţionează.

2. Efectele tututor delegărilor: infracţiunea de abuz în serviciu pe care au fost luaţi de DNA majoritatea primarilor (sute) şi şefi de CJ pică. Baronul nu mai exercită serviciul. Deci nu mai există nici abuzul. Conflictul de interese al ANI - spaima baronetului, pică şi el. Două pârghii din două instituţii fundamentale - amputate.

3. La DNA şi Parchet e pe probe şi nu pe spuse. Aşadar, dacă un funcţionar va fi forţat de un baron să comită ilegalităţi va fi foarte greu de demonstrat că s-a întâmplat asta. Denunţurile în aceste cazuri sunt foarte puţine pentru că, în general, baronii îşi deleagă atribuţiile către oameni de casă, în care au foarte mare încredere şi, pentru tunuri importante, sunt dispuşi chiar să facă orice.

4. Nu se mai fură în România? Se fură. La greu. Cu preponderenţă în aceste zone şi prin aceste metode.

Jurnalistul Biro Attila demontează argumentele celor care susţin modificarea

„Elena Udrea, la unison cu Radu Mazăre, ne spune că delegarea atribuţiilor primarilor şi preşedinţilor de CJ este absolut ok. Practic, susţin cei doi că suntem în faţa unei mari reforme. În realitate este vorba de o nouă superimunitate a baronilor locali.

Argumentul cuplului Mazăre- Elena Udrea: Primarii sunt copleşiţi de documente, nu le mai citesc, le semnează şi nu e ok să răspundă pentru greşelile altora.

Din avion argumentul pare logic dar este mizerabil de manipulator. Delegarea atribuţiilor pentru primar şi baron înseamnă că pentru anumite perioade şi pentru anumite chestiuni cei doi aleşi nu vor mai semna documentele. Dar oricând pot înceta delegarea. Deci este o unealtă pe care o pot folosi discreţionar.

Argumentul logic: Dacă se dorea fluidizarea muncii primarului atunci Darius Vâlcov şi Gabriela Firea de la PSD puteau modifica legea 215 în aşa fel încât atribuţiile primarului care îi congestionau munca să fie transferate în totalitate funcţionarului public.

Dar în aceeaşi lege trebuia dat acestui funcţionar şi inamovibilitatea procurorilor şi judecătorilor plus garaţii suplimentare că primarul sau baronul nu îl pot da afară, nu îl pot muta administrativ şi în esenţa nu se pot atinge de el.

Altfel acesta delegare nu reprezintă decât o acoperire legală pentru infracţiunile de corupţie ale primarului şi baronului local. De acum vor comite acte de corupţie prin delegare.

Un alt argument fals este acela că nu se vor găsi funcţionari care să semneze pe furăciuni. Să o luăm logic avem un funcţionar cu 1500 - 2000 de lei salariu. Primarul îi spune că trebuie să semneze pe o furăciune de 20-30 de milioane de euro din care primeşte şi el 500.000 euro partea lui. Îşi face un calcul pentru 2-3 ani de puşcărie câştigă o avere pe care nu o va acumula într-o viaţă. Eu zic că peste 50% vor semna şi vor lua pe ei infracţiunea.

Argumentele cuplului Udrea - Mazăre nu se susţin nici logic nici juridic”.

Laura Ştefa, de la Expert Forum vine cu lămuriri

„Aş vrea să lămuresc un lucru: sinistrele modificări la legea administraţiei publice locale nu afectează munca de până acum a DNA şi a ANI, ci doar pe cea care va să vină pentru că unii primari şi unii preşedinţi de consilii judeţene vor profita de noile prevederi şi vor delega multe dintre competenţele lor către funcţionarii din instituţiile lor. În aceste condiţii devine foarte greu să probezi că de fapt primarul/preşedintele de CJ e cel care a decis, iar nu funcţionarul care a semnat. După cum devine aproape imposibil să fie anchetaţi primarii şi preşedinţii de CJ pentru abuz în serviciu”.