Soţia lui Gheorghe Coman către ziarişti: "Animalelor"

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecat marţi recursul procurorilor privind cererea de arestare preventivă a deputatului PC Gheorghe Coman, cercetat penal pentru trafic de influenţă. Decizia a rămas în pronunţare.

Pe parcursul audierilor, procurorul DNA prezent la judecarea recursului a încercat să demonstreze că Gheorghe Coman trebuie arestat, prezentând completului format din 5 judecători motivele pentru care se justifică arestarea preventivă a deputatului PC. În acest scop, procurorul DNA a rememorat filmul flagrant delictului organizat deputatului PC.

După ce a primit banii ceruţi cu titlu de mită de la denunţător, Gheorghe Coman s-a urcat în maşină şi a pornit motorul. Când i-a văzut pe anchetatori apropiindu-se de maşina sa, Coman a demarat "în trombă" , dându-şi seama că i s-a organizat un flagrant delict. În fuga sa, parlamentarul, care cere să fie judecat în libertate, l-a acroşat cu maşina pe denunţătorul care i-a dat banii şi a lovit maşina în care se afla echipa DNA.

Procurorul a mai adăugat că, în 22 decembrie, Gheorghe Coman a admis în cadrul unei discuţii telefonice că a fugit de la locul flagrantului, lucru pe care deputatul l-a negat ulterior în declaraţiile oficiale pe care le-a făcut.

Recursul DNA vine după ce un complet de la instanţa supremă a respins în data de 30 decembrie 2013 cererea de arestare preventivă a lui Coman, formulată de DNA, deputatul fiind cercetat în stare de libertate.

Potrivit DNA, în perioada noiembrie-decembrie 2013, Gheorghe Coman, folosindu-se de influenţa conferită de funcţia de conducere deţinută în cadrul partidului din care face parte, a solicitat unui denunţător, persoană cu funcţie de conducere în Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Buzău, în schimbul menţinerii acestuia în funcţia publică respectivă (care la nivel politic „revenea” partidului respectiv), diverse servicii, precum şi remiterea unor foloase materiale necuvenite. Foloasele pretinse constau în asigurarea sprijinului financiar sau a produselor specifice cu ocazia eventualelor întâlniri de lucru în cadrul respectivei formaţiuni politice, ce urmau a fi organizate în municipiul Buzău.

Flagrantul descris de procuror a avut loc în 19 decembrie. Opt zile mai târziu, după ce plenul Camerei Deputaţilor a votat încuviinţarea cererii de arestare preventivă a deputatului, procurorii DNA i-au adus la cunoştinţă lu Coman că este cercetat pentru "folosirea influenţei de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite".

Instanţa supremă a respins, în 27 decembrie 2013, cererea DNA de arestare preventivă a lui Gheorghe Coman iar procurorii DNA au atacat sentinţa cu recurs.

Aflată la proces pentru a îşi susţine consortul, soţia deputatului Gheorghe Coman, li s-a adresat jurnaliştilor ce încercau să îi ia o declaraţie lui Coman cu apelativul „Animalelor!”