Se strânge laţul. Invitat la DNA, Oprişan reia discursul cu Băsescu şi dosarul politic

UPDATE - La ieşirea din sediul DNA, Marian Oprişan le-a precizat jurnaliştilor că expertiza din dosarul său trebuie refăcută, motiv pentru care judecarea procesului se prelungeşte din nou.

Oprişan susţine că nu el este vinovat că dosarul se plimbă de opt ani de zile prin instanţe, ci procurorii DNA care au cerut strămutarea acestuia de trei ori până acum. Baronul de Vrancea susţine chiar că apreciază DNA pentru că, prin intermediul unei astfel de instituţii, pot fi verificaţi funcţionarii statului de la orice nivel.

De asemenea, Oprişan a mai precizat că "marile tunuri precum Microsoft, EADS şi altele s-au dat aici la Bucureşti", nu în provincie, unde "încercăm să ne ajutăm semenii".

***

Preşedintele CJ Vrancea, pesedistul Marian Oprişan, acuzat de corupţie în "Dosarul Căprioara", a fost invitat, luni, la sediul DNA pentru a da declaraţii în calitate de martor în ancheta care le vizează pe cele două experte contabile arestate duminică pe motiv că ar fi lucrat împreună pentru a-i favoriza pe inculpaţii din dosar.

La intrarea în sediul DNA, Oprişan le-a explicat jurnaliştilor, potrivit Mediafax, că este nevinovat, că nu a încălcat niciodată legile, iar în dosarul în care este judecat nu există niciun prejudiciu. Mai mult, baronul de Vrancea susţine că pot veni şi cinci milioane de alţi specialişti care să facă expertiza şi toţi vor constata că rezultatul "nespecialistului DNA" este unul eronat.

Expertele contabile Ileana Roxana Cernea (Pintea) şi Elena-Valentina Muşuroiu vor petrece următoarele 30 de zile în spatele gratiilor pentru că ar fi lucrat împreună pentru a-i favoriza pe inculpaţii din Dosarul Căprioara, potrivit unei decizii luate duminică de Tribunalul Bucureşti, care însă nu este definitivă, putând fi atacată la Curtea de Apel.

Din referatul procurorilor reiese că Marian Oprişan se informa "îndeaproape" de modul în care decurge realizarea expertizei, fiind direct interesat în diminuarea sau excluderea prejudiciului reţinut în sarcina sa şi "manifestându-se deranjat de exprimarea în documentul oficial a vreunei poziţii apte să-i pericliteze obţinerea unei soluţii favorabile".

"Marian Oprişan a aflat că expertul Liviu Macovei (expert parte al lui Valeriu Iacob, inculpat în dosar, n.r.) şi-ar fi exprimat, cu ocazia întâlnirii de la Cluj, o opinie contrară opiniei expertei Muşuroiu în legătură cu obiectivul nr.1 al expertizei şi acest lucru îl deranja", au explicat procurorii DNA.

În replică, baronul de Vrancea susţine că acuzaţiile procurorului nu corespund realităţii pentru că pe experta Ileana Cernea a văzut-o o singură dată, la instanţă, iar cu Elena Muşuroiu s-a întâlnit de două ori, când au semnat contractul şi când i-a prezentat dosarul.

"Absolut tot ce ţine de ceea ce nu ţine de mine, nu mă priveşte. Cum îşi organizează experţii timpul, ce decizii au luat ei, cum au lucrat, pe mine nu m-a privit", a subliniat Oprişan, potrivit Mediafax.

Mai mult, Oprişan a subliniat că nu se informa despre realizarea expertizei în dosarul său, adăugând, totodată, că este normal să fie interesat de excluderea prejudiciului din moment ce dosarul său este "primul dosar penal eminamente politic fabricat în România începând din 2005 la ordinul direct, am probe, al lui Traian Băsescu."

Experţii din "Dosarul Căprioara" lucrau pentru binele inculpaţilor

Procurorii DNA o acuză pe Cernea Ileana Roxana de săvârşirea infracţiunilor de favorizare a făptuitorului, abuz în serviciu şi fals intelectual, şi pe experta Muşuroiu Elena-Valentina de săvârşirea infracţiunilor de complicitate la favorizarea făptuitorului şi complicitate la abuz în serviciu.

Cernea (Pintea) Ileana Roxana a fost desemnată de către instanţa de judecată, în data de 10.07.2014, să efectueze expertiza financiar-contabilă în dosarul lui Oprişan, dosar care a fost strămutat de mai multe ori şi se află în prezent în curs de judecare la Judecătoria Cluj Napoca. Unul dintre inculpaţii trimişi în judecată a cerut numirea, în calitate de expert recomandat pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile a lui Muşuroiu Elena Valentina, care a şi dobândit această calitate.

Conform atribuţiilor stabilite de instanţa de judecată, Cernea Ileana Roxana trebuia să răspundă la obiectivele expertizei stabilite de magistratul care a dispus administrarea acestei probe. La rândul lor, experţii parte (recomandaţi de inculpaţii din dosar) urmau să-şi exprime şi ei opiniile cu privire la obiective.

Potrivit DNA, încălcând sarcinile ce-i reveneau cu privire la întocmirea raportului de expertiză financiar-contabilă, respectiv acelea de a fi independent faţă de orice intruziune, corect şi imparţial, Cernea Ileana Roxana a stabilit împreună cu Muşuroiu Elena Valentina modul în care vor aborda expertiza, aşa încât să servească intereselor inculpaţilor judecaţi şi, de asemenea, strategia de urmat pentru atingerea scopului. Mai mult decât atât, cele două au convenit ca expertiza să fie realizată de către Muşuroiu Elena Valentina, fără ca expertul judiciar numit de instanţă să analizeze documentele puse la dispoziţie şi să tragă propriile concluzii care se impun, în mod obiectiv.

Astfel, Cernea (Pintea) Ileana Roxana a acceptat ca Muşuroiu Elena Valentina să fie cea care să elaboreze expertiza pentru ea, fără a avea nicio contribuţie, rezumându-se doar la a-şi însuşi expunerea, argumentaţia şi concluziile redactate în numele său de expertul parte al inculpatului judecat în dosarul sus menţionat, prin semnarea documentului", reiese din ordonanţele de reţinere întocmite de procurori.

De asemenea, în aceeaşi cauză, procurori DNA au dispus efectuarea urmăririi penale faţă de expertul Macovei Liviu, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu.

Există indicii şi probe care conturează suspiciunea rezonabilă că Macovei Liviu, în calitate de expert parte a unui alt inculpat în dosarul "Căprioara" a acceptat să semneze raportul de expertiză contabilă, conştientizând că nu a fost întocmit de către expertul desemnat de instanţă Cernea Ileana Roxana şi că, în acest mod, se încalcă prevederile legale şi totodată se aduce atingere dreptului părţilor vătămate din dosar la desfăşurarea procesului în mod echitabil.

"Eternul dosar" al lui Oprişan

Dosarul Căprioara, în care preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, liderul PSD Marian Oprişan, este acuzat de fapte de corupţie, se află pe rolul instanţelor de mai bine de 8 ani, fiind unul dintre cele mai lungi din România.

Amintim că preşedintele CJ Vrancea a fost trimis în judecată în 2006, acuzat de abuz în serviciu, folosirea banilor în alte scopuri decât cele declarate, fals şi uz de fals, pentru achiziţionarea în condiţii ilegale a Complexului Turistic "Căprioara", pentru nereguli în alte finanţări, şi reabilitarea doar pe hârtie a unor drumuri din Vrancea, de către firme de casă care au încasat bani de la Consiliul Judeţean pentru lucrări unde nu au turnat nici măcar o găleată de asfalt. Prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridică la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat în dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.

Dosarul a avut un parcurs spectaculos, reuşind performanţa să fie plimbat prin instanţe mai mult de opt ani. După 18 termene la judecătoria Focşani, dosarul a fost strămutat la Tribunalul Cluj, după alte 10 termene a ajuns la Judecătoria Cluj, ca mai apoi să ajungă la Curtea Supremă, de unde s-a întors la Judecătoria Focşani şi apoi din nou la Judecătoria Cluj, iar în tot acest interval nu a fost începută cercetarea judecătorească.

"Judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instanţelor de judecată, iar din cei 8 ani, de 4 ani se află pe rolul acestei instanţe", reiese din sesizarea procurorului şef DNA Codruţa Kovesi, în care se cere Inspecţiei Judiciare să verifice dacă există indicii rezonabile pentru antrenarea încălcării duratei rezonabile a soluţionării cauzei.