Ponta consideră că a suferit destul pentru dosarul de plagiat

Într-un interviu acordat joi publicaţiei Adevărul, premierul Ponta a explicat că a suferit de ajuns pentru 'presupusul' plagiat de acum 16 ani.

"Sunt acuzat de ceva ce am făcut rău, am greşit în urmă cu 16 ani. Dacă omoram pe cineva, după 16 ani cred că eram pus în libertate. Cred că am plătit preţul politic, moral. M-a afectat foarte tare, aş minţi să spun că nu m-a afectat tot acest scandal şi acuzaţia aceasta repetată. Am o întrebare: cam câte zeci de ani trebuie să plătesc pentru ceva ce, sigur, justiţia a zis că sunt nevinovat, dar o parte a opiniei publice mă consideră vinovat?", s-a întrebat retoric Ponta pe platoul Adevărul Live.

Anterior acestei declaraţii, premierul a reamintit că o "are" o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care îl absolvă de acuzaţia de plagiat şi s-a plâns că mai mult decât atât nu poate face, decât, eventual, să apeleze la Tribunalul de la Haga.

Contrar afirmaţiilor sale, premierul NU dispune de o decizie a ICCJ că nu a plagiat, ci de o decizie de neîncepere a urmăririi penale pentru plagiat.

Ulterior Adrian Papahagi, Mihail Neamţu şi Augustin Ofiţeru au cerut la ICCJ infirmarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale şi redeschiderea dosarului, cererea lor fiind respinsă în martie a.c.

De pronunţat cu adevărat în ceea ce priveşte plagiatul lui Ponta, s-a pronunţat însă Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti care, studiind lucrarea "Răspunderea în dreptul internaţional umanitar", publicată de Editura Universul Juridic în 2010, lucrare avându-i ca autori pe Victor Ponta şi Daniela Coman a decis ca "elemente de plagiat pot fi identificate în 115 pagini din cele 297" ale lucrării, că s-a plagiat intenţionat şi s-au copiat idei şi blocuri enorme de text.