Parlamentari USR cer intervenţia Inspecţiei Judiciare în cazul fraţilor Tate. Este vizat procurorul de caz
data:image/s3,"s3://crabby-images/837c0/837c0c32dd78d9089d8a8aa3a3be3842ec78703e" alt=""
Mai mulţi parlamentari USR au sesizat Inspecţia Judiciară (IJ) pentru a face lumină în ceea ce priveşte circumstanţele în care procurorii DIICOT le-au permis fraţilor Tate să părăsească România.
Sesizarea a fost depusă la Inspecţia Judiciară de parlamentarii Oana Murariu, Stelian Ion, Alexandru Dimitriu, Ciprian Rus şi Simona Spătaru, membri ai Comisiilor Juridice din cele două Camere ale Parlamentului.
Sesizarea vizează tocmai respectarea independenţei Justiţiei, în condiţiile în care faza urmăririi penale este nepublică, iar sesizarea IJ este singura modalitate prin care se poate lămuri ce s-a întâmplat în cazul fraţilor Tate, caz care a stârnit în rândul cetăţenilor români neîncredere în sistemul judiciar.
"Românii au dreptul să ştie dacă decizia de ridicare a interdicţiei ieşirii din ţară a fraţilor Tate a fost justificată sau nu. Iar acest lucru poate şi trebuie să fie clarificat tot de Justiţie, prin Inspecţia Judiciară, care are competenţele necesare pentru a verifica ce s-a întâmplat. Este o procedură absolut normală, care menţine independenţa Justiţiei, aducând în acelaşi timp răspunsurile necesare la întrebările legitime ale românilor. Şi cred că e un pas absolut necesar pentru creşterea gradului de încredere în funcţionarea Justiţiei şi a statului de drept în ţara noastră", a declarat Oana Murariu.
Legislaţia în vigoare prevede că orice cetăţean poate sesiza IJ dacă are suspiciuni că există nereguli în activitatea unui magistrat.
Reamintim că procurorul de caz este cel care a admis solicitarea fraţilor Tate de a li se permite să părăsească teritoriul României la scurt timp după ce în spaţiul public au apărut informaţii potrivit cărora oficiali americani s-ar interesa de soarta celor doi inculpaţi.
În acest context, USR consideră că este necesară o evaluare detaliată a circumstanţelor în care procurorul de caz a dispus măsura, pentru a se stabili dacă acesta a fost influenţat, a acţionat în mod părtinitor sau a adoptat măsura într-un mod care sfidează jurisprudenţa şi prevederile Codului de Procedură Penală.