Cum a reuşit Trump să împuşte America în picior la Riad. Analiză Re: Russia

Conferinţa de Securitate de la Munchen, apoi aşa-numitele negocieri SUA-Rusia de la Riad au aruncat în aer arhitectura de securitate modernă, sădind suspiciuni între cele două maluri ale Atlanticului şi slăbind încrederea în aşa-numita rule-based order, stabilită după cel de-al Doilea Război Mondial. Ce s-a întâmplat, de fapt? Vă prezentăm mai jos o analiză a proiectului Re: Russia care ni se pare obligatorie pentru a înţelege mecanismele ratării acestui moment unic pus de Istorie în faţa lui Donald Trump.

***

Donald Trump a iniţiat negocieri pentru a pune capăt războiului din Ucraina, dar nu a făcut-o în modul în care mulţi se aşteptau. Delegaţia SUA s-a întâlnit mai întâi cu reprezentanţi ruşi, iar în curând Trump a adoptat o poziţie practic pro-Kremlin. Proiectul analitic "Re: Rusia" consideră că echipa lui Trump „a suferit o înfrângere zdrobitoare în negocierile cu Kremlinul”.

După victoria electorală, în anturajul lui Trump au apărut două puncte de vedere cu privire la strategia de negociere cu Putin. Cu toate acestea, Keith Kellogg, care a pledat pentru un proces mai lung şi pentru căutarea unor instrumente de presiune asupra Rusiei, a fost complet marginalizat din contactele cu Kremlinul ale ultimei săptămâni. Susţinătorii unui blitz de negociere rapidă, fără participarea Europei şi a Ucrainei, au câştigat teren. Rezultatul a fost că în cele din urmă, cei care insistă asupra unor măsuri eficiente de limitare a Moscovei au devenit principalele ţinte ale atacurilor politice ale echipei lui Trump.

Strategia discursului dur pe care Trump o susţine implică formularea unei ameninţări semnificative şi apoi a unei oferte tentante. Dar la Riad, negociatorii lui Trump au trecut de fapt la a doua etapă, după ce au eşuat în prima. Prin urmare, au fost obligaţi să prezinte un set de concesii cu privire la aproape fiecare punct al „ultimatumului” lui Putin, fără a primi în schimb nicio promisiune publică.

Trump, care este considerat un negociator puternic, are de fapt o listă lungă de eşecuri, dintre care cele mai notabile au fost acordul cu talibanii, care s-a încheiat cu prăbuşirea Statelor Unite în Afganistan, şi negocierile nucleare cu Kim Jong-un, care s-au încheiat cu un eşec total. Noul blitz al lui Trump seamănă în acelaşi timp cu scenariul coreean şi cu cel afgan.

Fără să fi primit nimic de la Moscova, administraţia Trump a reuşit deja să se zdruncine complet relaţia cu Europa şi să-l atace pe preşedintele Zelenski. În plus, strategia de politică externă a SUA, care a rămas neschimbată de 80 de ani şi se baza pe principiile consensului bipartizan în politica externă şi pe indivizibilitatea securităţii euro-atlantice, a fost revizuită în mod esenţial. Reprezentanţii noii echipe, dimpotrivă, pun pe primul plan consideraţiile de partid şi ideologice, atacând nu atât rivalii geopolitici, cât adversarii politici interni din America şi Europa.

Chiar dacă obiectivul lui Trump este de a accentua izolarea politică faţă de China, pierderea încrederii SUA în Europa va afecta posibilitatea de a stabili alianţe în Asia. Iar speranţele echipei Trump de a crea o ruptură între Rusia şi China par copilăreşti şi nerealiste în contextul dependenţei comerciale a Rusiei de China. Pentru ca aceste speranţe să devină cât de cât realiste, aproximativ 30% din comerţul rusesc trebuie să fie redirecţionat către Europa.

Prin urmare, Trump şi echipa sa operează cu ameninţări, proiecte şi cifre fictive care le-au adus şi continuă să le aducă popularitate pe reţelele sociale, dar care nu fac nicio impresie asupra Moscovei şi Beijingului. Chiar dacă asigurarea independenţei Ucrainei şi protejarea Europei nu sunt obiectivele principale ale echipei lui Trump, nu există încă niciun indiciu că această echipă va reuşi să îşi atingă celelalte obiective. Cu toate acestea, faptul este că, în urma acţiunilor lui Trump, Putin a reuşit să le atingă pe ale sale.

În loc să pună presiune pe Kremlin încet şi sigur, echipa lui Trump a decis să acţioneze rapid

De la preluarea mandatului de către Donald Trump, echipa sa a descoperit că promisiunea sa de campanie de a pune capăt peste noapte conflictului din Ucraina nu poate fi îndeplinită. În schimb, o înţelegere „puternică” cu Putin necesită demonstrarea capacităţii noii administraţii de a creşte presiunea asupra Kremlinului şi de a exploata vulnerabilităţile sale, care au devenit şi mai vizibile de când administraţia Biden a impus ultima sa serie de sancţiuni.

Purtătorul de cuvânt al acestui punct de vedere în noua administraţie a fost Keith Kellogg, care a fost numit emisar special pentru Ucraina şi Rusia şi a declarat că încheierea conflictului va necesita mai mult timp - aproximativ şase luni - şi presiuni suplimentare asupra Moscovei. Mai multe încercări ale echipei Trump de a ameninţa Kremlinul cu trimiterea de trupe americane şi a unui număr uriaş de rachete în Ucraina, cu încheierea unui acord cu acesta privind mineralele sau cu restricţionarea exporturilor de petrol rusesc nu au avut niciun efect, deoarece au fost dificil sau imposibil de pus în aplicare. Orice ameninţare realistă la adresa Moscovei necesită resurse şi timp.

Prin urmare, în ultimele săptămâni, Kellogg a fost complet marginalizat din contactele echipei Trump cu Kremlinul. El nu a participat la vizitele fulger ale emisarului lui Trump la Moscova sau la discuţiile de la Riad şi chiar s-a aflat în fundal în contactele Washingtonului cu liderii europeni.

Strategia generală a administraţiei Trump s-a schimbat, de asemenea: în ultima săptămână, atacurile sale s-au îndepărtat de Kremlin şi s-au îndreptat către preşedintele Zelenski şi aliaţii europeni ai Ucrainei. Adică, spre cei care au insistat asupra garanţiilor de securitate şi a măsurilor eficiente de reţinere a Rusiei ca parte obligatorie a acordului. Vicepreşedintele Vance a ofensat la forumul de la München că Statele Unite nu intenţionează să ia în considerare poziţia şi interesele Europei în negocierile cu Kremlinul şi nu o consideră un partener strategic. Iar când preşedintele Zelenski a declarat că Ucraina nu va fi de acord cu un acord încheiat fără participarea sa, Trump a răspuns acuzându-l că este de vină pentru atacul lui Putin asupra Ucrainei.

Strategia de negociere a lui Trump a eşuat

Strategiile de negociere dură, susţinute de preşedintele Trump, implică două faze: o „ameninţare semnificativă” şi o „ofertă bună” făcută pe acest fundal. În acest caz, prima fază a fost o cacealma, şi aşa a fost percepută la Moscova. Cu toate acestea, preşedintele Trump nu a renunţat la strategia de blitz. De fapt, administraţia Trump a trecut la a doua fază a „strategiei de negociere dură” (oferta bună) fără să fi obţinut vreun succes în prima fază (ameninţarea semnificativă).

Gama de concesii prezentate de echipa Trump lui Putin este impresionantă şi creşte cu fiecare zi care trece. Chiar înainte de începerea discuţiilor, preşedintele Trump a justificat efectiv invazia lui Putin, a declarat necesitatea ca Ucraina să renunţe la pretenţiile sale de restituire a teritoriilor confiscate de Rusia şi a respins categoric posibilitatea ca Ucraina să adere la NATO.

El a acceptat de facto conceptul lui Putin conform căruia soarta Ucrainei ar trebui decisă de „marile puteri”, fără participarea Ucrainei însăşi sau a Europei „dependente”. Şi, în cele din urmă, se pare că a acceptat cererea lui Putin ca, înainte de semnarea acordului, să aibă loc alegeri în Ucraina, al căror scop ar fi înlocuirea lui Zelenski din funcţia de preşedinte.

De fapt, la Riad, Kremlinul a suferit o reabilitare diplomatică totală, iar pretenţiile Europei şi ale administraţiei americane anterioare împotriva sa au fost anulate şi au devenit nesemnificative. Iar Moscovei i s-a promis nu numai ridicarea sancţiunilor, ci chiar investiţii americane în industria petrolieră şi dezvoltarea zăcămintelor arctice.

Acum, echipa lui Trump pune în aplicare „ultimatumul” lui Putin punct cu punct, iar lista posibilelor concesii şi „morcovi” este practic epuizată. Cu toate acestea, Moscova nu a făcut nicio declaraţie publică cu privire la măsuri reciproce.

Mai mult, deja în timpul negocierilor din capitala Arabiei Saudite, Kremlinul a precizat că nu va tolera categoric prezenţa trupelor străine în Ucraina. În acelaşi timp, potrivit serviciilor secrete occidentale, Kremlinul nu şi-a schimbat obiectivele iniţiale, care implică subordonarea completă a Ucrainei, şi priveşte procesul de negociere ca pe o pauză avantajoasă, care îi permite să îşi consolideze poziţiile.

Motivele eşecului sunt că Trump îşi pierde rapid interesul, iar SUA sunt reprezentate de persoane fără experienţă

Trump are reputaţia unui negociator puternic. El are la activ o afacere de succes - un acord între Israel şi o serie de state arabe (aşa-numitele Acorduri Abraham ), care, totuşi, rămâne neterminat şi nerealizat.

În acelaşi timp, lista eşecurilor de negociere ale lui Trump este mult mai lungă, scrie orientalistul Mihail Korostikov într-un articol pentru Carnegie Politika. Cele mai frapante dintre acestea au fost, în primul rând, negocierile cu talibanii pe la spatele armatei americane şi al guvernului pro-american din Afganistan, care au dus la fuga forţelor americane din ţară la începutul preşedinţiei lui Biden.

Şi, în al doilea rând, negocierile cu Kim Jong-un cu privire la programul nuclear nord-coreean. Strategia lui Trump în relaţiile cu Coreea de Nord şi eşecul acesteia seamănă cel mai mult cu traiectoria blitzului de astăzi cu Moscova, notează Korostikov. Atunci, Trump a dezlănţuit mai întâi ameninţări verbale la adresa Phenianului, iar apoi a crezut în promisiunile vagi ale conducerii nord-coreene de a face concesii şi a încercat să-l tenteze pe Kim Jong-un cu dovezi de atenţie şi summituri bilaterale.

După ce a primit dividende politice de la întâlnirile cu Trump şi de la o cascadă de amabilităţi, dictatorul nord-coreean a continuat testele nucleare şi extinderea programului nuclear. Trump este gata să se ocupe cu îndrăzneală de conflicte aparent insolubile, dar entuziasmul său are şi un revers - superficialitate şi o pierdere rapidă a interesului pentru problemă dacă aceasta nu poate fi rezolvată în grabă, scrie Korostikov. Iar blitzul său de la Kremlin aminteşte periculos de mult de scenariile coreean şi afgan în acelaşi timp.

Brett Bruen, fost consilier pentru politică externă al lui Obama, a descris discuţiile de la Riad pentru Reuters drept „o oră de amatorism”. Moscova a fost reprezentată de ministrul de Externe Lavrov şi de consilierul lui Putin pentru politică externă Yuri Uşakov, doi veterani care se află în funcţiile lor actuale de peste 30 de ani fiecare, în timp ce de cealaltă parte a mesei se aflau secretarul de stat Marco Rubio, consilierul pentru securitate naţională Mike Waltz şi reprezentantul special Steve Witkoff, toţi fiind în funcţiile lor de mai puţin de o lună.

Echipa americană nu are practic nicio experienţă în negocieri internaţionale dure, la nivel înalt, nicio expertiză regională privind Ucraina şi Rusia şi pur şi simplu nicio cunoaştere relevantă, după cum susţine şi Timothy Snyder, profesor la Universitatea Yale şi expert în Rusia şi Ucraina.

Rusia a câştigat prin ko prima rundă, Kremlinul a obţinut normalizarea relaţiilor diplomatice bilaterale, excluzând Ucraina şi NATO, şi nu a sacrificat nimic pentru a obţine acest lucru, a declarat pentru Reuters Jake Auchincloss, un democrat care co-prezidează grupul de lucru al Camerei Reprezentanţilor pentru Ucraina.

Acţiunile lui Trump subminează întreaga istorie a politicii externe americane

Moscova şi-a exprimat public satisfacţia cu privire la rezultatele discuţiilor din Arabia Saudită. Mai întâi, acest lucru a fost făcut de participanţii acestora, Lavrov şi Uşakov, şi apoi de Putin personal. Cu toate acestea, analiştii apropiaţi Kremlinului îşi exprimă reţinerea faţă de rezultatele primei runde, ceea ce reflectă în mod evident speranţele Moscovei pentru concesii suplimentare (Trump, care şi-a prezentat deja toate cărţile şi s-a certat cu aliaţii săi, are nevoie de rezultatele discuţiilor mult mai mult decât Kremlinul).

În acelaşi timp, ideologul fundamentalismului antioccidental eurasiatic, Alexandr Dughin, într-un interviu acordat postului de propagandă Radio Sputnik, a declarat: „Noutatea radicală a poziţiei ideologice a Statelor Unite moderne deschide oportunităţi enorme pentru dialogul nostru... Această ideologie coincide în mod surprinzător cu a noastră, astfel încât au fost create condiţii ideologice complet noi pentru întâlnirea dintre Putin şi Trump”.

Această impresie a reieşit din discursul vicepreşedintelui Vance de la München, care a devenit efectiv o declaraţie a echipei Trump privind reconsiderarea principiilor fundamentale ale politicii externe americane. În ultimii 80 de ani, această politică s-a bazat pe încrederea în alianţa euro-atlantică şi pe consensul bipartizan cu privire la obiectivele fundamentale ale politicii externe, în special cu privire la problema securităţii.

Discursul lui Vance şi acţiunile administraţiei SUA dau peste cap această doctrină. Echipa lui Trump a arătat clar că, în primul rând, abdică de la responsabilitatea pentru securitatea aliaţilor săi şi, în al doilea rând, nu doreşte să aibă de-a face cu actuala conducere a UE, ci ar saluta venirea la putere în Europa a unor forţe de extremă dreaptă apropiate ideologic.

Acest lucru a fost indicat în mod clar de demersul lui Vance, care a refuzat să se întâlnească cu cancelarul german Scholz în marja forumului de la München şi s-a întâlnit cu liderul partidului radical de dreapta AfD, care intenţionează să îşi consolideze poziţia în alegerile viitoare. Cu alte cuvinte, vicepreşedintele SUA nu a acţionat ca reprezentant al Statelor Unite, ci ca reprezentant al unui anumit partid, acordând prioritate intereselor de partid în faţa celor naţionale, adică în faţa intereselor tuturor americanilor - atât celor care au votat pentru Trump, cât şi celor care nu au votat.

Comentariile lui Trump - care învinuieşte adversarii săi ideologici pentru război şi apără respectuos „dreptul agresorului” în persoana preşedintelui Putin - arată, de asemenea, o revizuire a principiilor fundamentale, relatează The New York Times. „Aceasta este o inversare ruşinoasă a 80 de ani de politică externă americană. Acum legitimăm agresiunea pentru a crea sfere de influenţă”, spune Corey Schack, un fost consilier al preşedintelui republican radical George W. Bush.

La următoarele alegeri, alegătorii americani îşi vor face din nou alegerea, iar un politician cu convingeri complet diferite ar putea deveni preşedinte. Cu toate acestea, rolul politic unic al Statelor Unite în lume, în special, a fost acela că harta priorităţilor de politică externă ale Americii nu s-a schimbat la fiecare patru ani, iar relaţiile de alianţă au fost consolidate de-a lungul deceniilor.

Trump poate dori să distrugă alianţa dintre Rusia şi China. Dar este puţin probabil să funcţioneze

Respingerea de către noua administraţie americană a relaţiilor de alianţă cu Europa face parte dintr-o strategie de mutare a obiectivului principal al politicii externe americane către confruntarea cu China. Această viziune populară a strategiei lui Trump este dezvoltată de revista The Economist.

În prezent, Statele Unite nu dispun de forţa necesară pentru a demonstra suficientă putere militară în ambele direcţii, astfel încât povara conflictului din Europa ar trebui să cadă asupra europenilor înşişi. Există cu siguranţă motive raţionale pentru această poziţie şi pentru solicitarea ca Europa să crească brusc cheltuielile militare.

În acelaşi timp, experţii militari şi generalii americani care s-au reunit în acelaşi timp la un forum de apărare în Honolulu au avut opinii împărţite, notează The Economist. Unii susţin că echilibrul militar actual impune Statelor Unite să se concentreze asupra teatrului din Pacific, în timp ce alţii spun că „descurajarea nu poate fi decât indivizibilă” şi dacă America îşi pierde încrederea în sine ca aliat al Europei, acest lucru va afecta în egală măsură încrederea în ea în Asia.

Administraţia Biden a muncit din greu pentru a-şi consolida blocul asiatic de aliaţi, dar nu a dat niciun indiciu că următorul preşedinte ar putea elimina toate angajamentele anterioare dintr-o singură lovitură. Trump şi echipa sa acţionează, de asemenea, în contrast puternic cu Rusia şi China, care nu fac decât să îşi consolideze alianţa pe fondul discordiei din blocul euro-atlantic.

Cu toate acestea, unii experţi explică atitudinea deosebit de respectuoasă faţă de Putin, concesiile pe scară largă şi promisiunile ample tocmai prin dorinţa lui Trump de a rupe alianţa dintre Moscova şi Beijing. În acest sens, ei interpretează raţionamentul secretarului de stat Rubio despre „identificarea unor oportunităţi extraordinare” în relaţiile dintre Rusia şi Statele Unite „pe probleme geopolitice de interes comun” şi „pe parteneriate economice unice, potenţial istorice”.

Dar aceste declaraţii sunt impregnate de acelaşi amatorism ca şi alte elemente ale strategiei lui Trump, dată fiind dependenţa Rusiei de China. În 2024, China a reprezentat 31% din toate exporturile ruseşti şi 39% din importuri, sau 35% din totalul cifrei de afaceri din comerţul exterior. Schimbarea acestei situaţii va necesita un efort enorm şi îndelungat.

În acelaşi timp, Statele Unite nu au practic nicio pârghie în acest proces. Legăturile economice americano-ruse nu au fost niciodată semnificative: în 2021, SUA a reprezentat puţin peste 4% din cifra de afaceri comercială a Rusiei. În timp ce principalul partener comercial al Rusiei înainte de începerea unui război la scară largă a fost Europa: UE a reprezentat 36% din cifra de afaceri comercială a Rusiei în 2021. Sunt aceste volume care au fost reorientate în principal către China (şi India în ceea ce priveşte exporturile).

Nu este clar cum pot fi convinşi europenii astăzi să preia din nou aceste fluxuri comerciale, în condiţiile în care au depus eforturi enorme în ultimii trei ani, în strânsă cooperare cu administraţia americană anterioară, pentru a le abandona. Şi care va fi poziţia viitorului preşedinte american, sau chiar a lui Trump însuşi, cu privire la această chestiune peste trei ani?

Promisiunile americane actuale de parteneriate economice unice, care probabil includ evoluţii în Arctica, sunt mai potrivite pentru postări pe reţeaua X sau Truth Social, dar cu greu pot fi considerate ca serioase. Acelaşi lucru se poate spune despre majoritatea propunerilor şi ameninţărilor venite din partea noii administraţii Trump - acestea sunt calculate pentru efectul de informare pe care ar trebui să îl aibă asupra susţinătorilor lui Trump şi a stilului său politic „brutal” în America şi în întreaga lume, dar practic nu sunt fezabile în practică, ceea ce este bine înţeles la Moscova şi Beijing.

La urma urmei, miturile şi cifrele false privind amploarea sprijinului SUA pentru Ucraina sau nivelul de sprijin pentru Zelenski pe care Trump şi personalul său le folosesc au fost inventate în unităţile de sabotaj informaţional create de Rusia şi China şi cele două regimuri nu vor avea probleme în a face faţă unei administraţii care se bazează pe ele pentru a-şi promova ideile.

Chiar dacă asigurarea independenţei Ucrainei şi protejarea Europei de ameninţarea creată de Putin nu sunt obiectivele echipei Trump, nu există nimic care să indice că echipa va reuşi să le atingă. Dar faptul că Putin a reuşit în cele din urmă să îşi atingă obiectivele va deveni un fapt înregistrat şi asimilat de lume.