Judecător, despre o femeie înjunghiată de soţ: În ceea ce priveşte credibilitatea persoanei vătămate, Curtea observă că aceasta manifestă o tendinţă de exagerare
Violenţa împotriva femeilor proliferează şi din cauza faptului că unii judecătorii protejează mai degrabă agresorul decât victima, arată , într-o postarea pe Facebook, avocata Georgiana Trandafir.
Ea dă exemplul unei hotărâri judecătoreşti pronunţate la Oradea unde magistratul a considerat că victima, o femeie pe care fostul soţ a încercat să o omoare înjunghiind-o de trei ori, nu este credibilă când descrie agresiunea de care a avut parte.
Redăm postarea avocatei:
"Se vorbeşte din ce în ce mai mult despre fenomenul violenţei domestice. Am văzut luarea de poziţie a Preşedintelui României. Nu ar strica şi o luare de poziţie de către MAI (Ministerul de Interne) şi MJ (Ministerul Justiţiei).
Revenind la justiţie, am citit hotărâri judecătoreşti cu şi despre violenţa domestică. De multe ori, fenomenul este condamnat ferm.
Dar am văzut şi hotărâri care merită notorietate, poate se schimbă ceva...
Azi, o 'capodoperă' de la Oradea. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru două infracţiuni: tentativă la omor calificat şi lipsire de libertate. Victima: fosta soţie...
'În legătură cu cele întâmplate în apartamentul de pe ..., singurele probe sunt declaraţia inculpatului şi cea a persoanei vătămate. Persoana vătămată afirma că inculpatul a insistat să rămână... să discute despre relaţia lor. A refuzat, iar atunci acesta a scos cheile din uşă cerându-i să rămână să discute... A încercat să deschidă uşa... dar nu a reuşit, a bătut cu pumnii în uşă, a strigat „ajutor, poliţia” moment în care inculpatul a prins-o cu o mână de gură, cu cealaltă de ceafă împingând-o spre living, iar apoi trântind-o pe canapea şi strângând-o de gât...
Declaraţia persoanei vătămate nu este credibilă, actul medico-legal întocmit în cauză relevă existenţa unei singure plăgi superficiale cu lungime de 2 cm situată... la nivelul feţei laterale drepte a gâtului... Or, o acţiune atât de violentă... ar fi trebuit să lase urme...'
Ca să vă traduc, persoana vătămată nu este crezută pe cuvânt, mai ales că nu are destule vânătăi...Înjunghierea s-a produs mai târziu...
'Persoana vătămată recunoaşte că în acest interval de timp a avut o discuţie telefonică de scurtă durată cu fiica sa cea mică... în cadrul căreia nu i-a spus nimic acesteia din care să rezulte că ar fi lipsită de libertate. Dacă într-adevăr persoana vătămată ar fi fost lipsită de libertate... putea, dacă nu să-i spună direct, cel puţin să-i sugereze situaţia în care se află.'
Păi nu trebuia să îi spună copilului minor că fostul soţ va încearcă mai tâziu să o omoare?!
'Inculpatul în schimb susţine că persoana vătămată a rămas benevol în locuinţă pentru a discuta despre o eventuală reluare a relaţiei. Poziţia acestuia este credibilă...'
'În ceea ce priveşte credibilitatea persoanei vătămate, Curtea observă că aceasta manifestă o tendinţă de exagerare conferind amploare unor evenimente în realitate mărunte şi care nu justifică în niciun fel reacţia pe care aceasta o are şi conduita pe care o adoptă...De asemenea, persoana vătămată a încercat tot timpul să acrediteze ideea că inculpatul este o persoană violentă, fapt contrazis de martorii audiaţi...'
Victima înjunghiată a exagerat. Inculpatul nu a bătut-o în public...
Pe scurt, victima a vrut să mai stea puţin de vorbă, exagerează, iar agresorul nu este o persoană violentă, doar a băgat cuţitul în ea, mai exact 'trei lovituri în torace şi abdomen'".
