"Interzicerea aragazului cu gaz"? - Despre ce ar fi vorba de fapt în SUA [Off-Guardian]

Ceea ce pare a fi o măsură excesivă în sine este, de fapt, o acoperire pentru ceva potenţial mult, mult mai rău.
(Getty Images)

Se pare că administraţia Biden doreşte să interzică sobele cu gaz, numindu-le un "pericol ascuns". Dar, deşi sună destul de rău, o analiză mai profundă arată - ca de obicei - că de fapt este vorba despre altceva, potrivit unui material publicat de Off-Guardian.

Autorul articolului afirmă că discuţia despre interzicerea sobelor cu gaz şi despre "calitatea nereglementată a aerului din interior" ar putea fi un cal troian menit să introducă şi mai multă tehnologie de monitorizare "inteligentă" în casele americanilor.

Sunt periculoase sobele cu gaz?

Ei bine, potrivit Alexandrei Ocasio Cortez, publicaţiei New Scientist şi a milioane de puncte de vânzare şi experţi care au început să vorbească despre acest lucru în ultimele două zile, da.

La începutul acestei săptămâni, articole aproape identice din National Review, Bloomberg şi CNN detaliază modul în care Comisia pentru Siguranţa Produselor de Consum din SUA va deschide "comentarii publice privind pericolele pe care le prezintă sobele cu gaz în această iarnă".

Iată ce susţin articolele:

"Emisiile au fost legate de boli, probleme cardiovasculare, cancer şi alte probleme de sănătate. Mai mult de 12% dintre cazurile actuale de astm infantil sunt legate de utilizarea aragazului cu gaz, potrivit unei cercetări evaluate de colegi, publicată luna trecută în International Journal of Environmental Research and Public Health".

Acum ar fi un moment bun pentru a vorbi despre expresia "legat de". Este întotdeauna o expresie la care trebuie să fim atenţi în orice publicaţie mainstream. Jurnaliştii o adoră, deoarece implică o cauzalitate fără a o afirma.

Dacă această utilizare manipulatoare a limbajului nu este o dovadă suficientă a unei agende, utilizarea destul de prematură a temei rasiale o dovedeşte:

"Senatorul Cory Booker şi reprezentantul Don Beyer au scris luna trecută o scrisoare agenţiei, în care au îndemnat comisia să abordeze această problemă şi au numit emisiile nocive o 'povară cumulativă' asupra gospodăriilor de culoare, latino-americane şi cu venituri mici".

Deci le vor interzice?

De fapt, probabil că nu.

Având în vedere că, potrivit Bloomberg, aproximativ 40 % din locuinţele din SUA folosesc sobe cu gaz pentru a găti, o interdicţie totală ar fi nepractică până la nebunie. Nu poţi să incriminezi 40% din ţară. Ar fi aproape imposibil de aplicat.

Poate că ar putea încerca o "eliminare treptată", aşa cum se intenţionează cu maşinile pe benzină în California.

Dar este posibil ca niciodată să nu fi fost vorba de fapt de interzicerea sobelor.

Despre ce este vorba cu adevărat?

Ceea ce vedem aici pare a fi o momeală clasică. După ce a fost stabilită o "problemă", puterile care sunt în măsură, sugerează o soluţie pe care nu au nicio intenţie de a o pune vreodată în aplicare (cu cât mai nerezonabilă, cu atât mai bine).

Atunci când această măsură este respinsă în mod inevitabil de către public, guvernul va continua să sugereze - sau să plătească un ONG pentru a le sugera - o măsură de "compromis".

Compromisul nu este deloc un compromis, desigur, ci de fapt este ceea ce au vrut să facă de la început. Cu toate acestea, întregul proces este vândut în mass-media ca o victorie pentru partidul care se întâmplă să fie în opoziţie şi este citat ca o dovadă că "sistemul funcţionează".

În mod revelator, în timp ce scriu aceste rânduri, Biden a "exclus deja o interdicţie din cauza reacţiilor negative", iar Vox folosea deja mult "compromisul" într-un articol publicat ieri.

Cu toate acestea, ce ar fi acel "compromis" în acest caz nu este clar de la început, trebuie să faci un pic de săpături.

Un indiciu este prezent în articolul din National Review [sublinierea noastră]:

"Asociaţia Producătorilor de Electrocasnice susţine că gătitul produce emisii nocive indiferent de tipul de aragaz folosit.

'Ventilaţia este într-adevăr locul unde ar trebui să fie această discuţie, mai degrabă decât interzicerea unui anumit tip de tehnologie', a declarat pentru Bloomberg Jill Notini, vicepreşedinte al asociaţiei. 'Interzicerea unui singur tip de aparat de gătit nu va rezolva preocupările legate de calitatea generală a aerului din interior. S-ar putea să avem nevoie de o schimbare de comportament, s-ar putea să avem nevoie ca [oamenii] să îşi pornească hotele atunci când gătesc'".

Şi veţi mai găsi o altă informaţie în rezumatul raportului original despre "Gătitul cu gaz, poluarea aerului din gospodărie şi astmul: Mică recunoaştere a riscului pentru copii", publicat în Journal of Environmental Science în aprilie 2021:

Impactul [gătitului la aragazul cu gaz] asupra copiilor poate fi substanţial, deoarece [...] aerul din interior nu este reglementat.

"Ventilaţia este locul unde ar trebui să fie această discuţie", la urma urmei, "gătitul produce emisii nocive indiferent de tipul de aragaz", iar o interdicţie nu ar aborda "preocupările legate de calitatea generală a aerului din interior", care este în prezent "nereglementată".
Vedeţi unde se ajunge?

Nu este vorba despre sobe cu gaz şi nici despre astm - este vorba despre "poluarea aerului din interior" şi, mai ales, despre modul în care intenţionează să o "reglementeze".

Într-una dintre acele coincidenţe surprinzătoare cu care ne-am obişnuit să asistăm în geopolitica modernă, în timp ce SUA vorbeşte despre calitatea aerului din interior din cauza sobelor cu gaz, alte ţări din întreaga lume fac acelaşi lucru din motive total diferite.

Şi Singapore are în vedere noi reglementări privind calitatea aerului din interior, dar din cauza formaldehidei.

Luna trecută, The Conversation a publicat articole în care se afirma că "poluarea aerului din interior ucide", în timp ce Sir Chris Whitty, medicul-şef din Marea Britanie, "cerea măsuri privind poluarea aerului din interior".

Luni, într-un articol despre stilul de viaţă din The Guardian, care se presupune a fi despre lumânările parfumate, Svetlana Stevanovic numeşte calitatea aerului din interior o "preocupare permanentă".

În urmă cu două zile, The Tyee, o revistă canadiană "independentă" care primeşte o parte din finanţare de la guvernul canadian, a publicat un articol de opinie cu titlul: "Nu, nu, nu: Avem nevoie de o revoluţie în ceea ce priveşte aerul curat în interior", care încearcă să facă legătura între îmbunătăţirea calităţii aerului din interior şi "sfârşitul COVID" (asigurându-se în acelaşi timp că prezintă vaccinurile în mod corespunzător, bineînţeles).

Chiar ieri, Irish Times a publicat un articol despre pericolele pe care le reprezintă calitatea slabă a aerului din interior.

Într-o sincronizare destul de interesantă, compania de tehnologie pentru igiena aerului AeroClean şi Molekule, lider de piaţă în domeniul purificatoarelor de aer, au finalizat o fuziune publică de acţiuni... tot ieri.

În urmă cu două zile s-a anunţat că IKEA va vinde propriile monitoare de aer inteligente, în aceeaşi zi în care Samsung a anunţat noul său "purificator de aer inteligent".

Anterior, gigantul tehnologic chinez Xiaomi a emis un comunicat de presă despre noua sa tehnologie inteligentă de monitorizare a aerului.

Un raport recent estimează că piaţa globală a tehnologiei de monitorizare a aerului va ajunge la aproape 6 miliarde de dolari în următorii trei ani.

Dar sunt sigur că totul este doar o coincidenţă.

Unde duce acest lucru?

Ei bine, dacă ar trebui să ghicesc, aş sugera că urmează să apară o nouă tehnologie "inteligentă" care va monitoriza calitatea aerului şi emisiile de C02 din interior. Ca şi contoarele inteligente de electricitate şi apă, dar pentru aerul tău.

Interesant este că Forumul Economic Mondial este de acord cu mine, publicând un articol pe site-ul lor în iulie anul trecut, intitulat "Poluarea aerului din interior: Care sunt cauzele şi cum să o abordăm", care afirma:

"Poluanţii din aerul interior pot fi acum detectaţi cu ajutorul unor senzori mai precişi, mai eficienţi şi mai compacţi, datorită progreselor înregistrate în tehnologia de detectare a mediului. Prin urmare, sistemele inteligente pentru locuinţe ar putea folosi în curând senzori de acest tip pentru a monitoriza calitatea aerului din interior şi pentru a notifica sistemul de ventilaţie înainte de atingerea unor niveluri periculoase".

Ca parte a "retragerii" de la interzicerea aragazului, ei vor introduce un nou proiect de lege prin care "monitoarele de aer inteligente" vor deveni obligatorii în toate casele nou construite, în hoteluri şi în locuinţele închiriate.

La fel ca şi contoarele inteligente de electricitate, monitoarele inteligente de aer vor fi aproape sigur folosite pentru a colecta cantităţi uriaşe de date şi pentru a oferi statelor sau corporaţiilor posibilitatea de a vă controla locuinţa.

Dacă "aerul interior" nu este suficient de "curat"; dacă folosiţi prea mult aragazul, ardeţi prea multe lumânări parfumate sau emiteţi prea mult CO2, aşteptaţi-vă să fiţi penalizaţi într-un fel sau altul până când veţi învăţa cum să fiţi mai responsabili.

Mai multă tehnologie inteligentă, mai multă monitorizare şi, în cele din urmă, mai mult control.

Aşadar, deşi este posibil ca discuţia despre interzicerea aragazului cu gaz să se rezolve în clişeul unei noi taxe sau amenzi sau a unui alt plan meschin pentru a-i jefui pe cei mulţi de salariile lor, există cu siguranţă semne că ar putea fi vorba de ceva mai sinistru.

Între timp, aşteptaţi-vă să continuaţi să vedeţi rapoarte despre sobe cu gaz care dăunează climei sau poveşti despre calitatea slabă a aerului din interior care înrăutăţesc starea de sănătate a celor bolnavi de COVID, în rubricile obişnuite cumpărate şi plătite care susţin orice naraţiune despre noua normalitate.