Interdicţia lui Trump privind azilul la frontiera dintre SUA şi Mexic, declarată ilegală de o instanţă federală
O instanţă federală a decis că declaraţia fostului preşedinte Donald Trump privind o presupusă „invazie” la frontiera dintre SUA şi Mexic este ilegală, stabilind că acesta şi-a depăşit atribuţiile prin suspendarea dreptului de a solicita azil la graniţa sudică, transmite The Guardian.
În cadrul politicilor sale dure împotriva imigraţiei, Trump a închis brusc frontiera sudică pentru zeci de mii de persoane care aşteptau să intre legal în SUA şi să solicite azil, semnând, chiar în ziua inaugurării, o proclamaţie prin care ordona oficialilor să „respingă, repatrieze sau îndepărteze orice străin implicat în invazia de la frontiera sudică a Statelor Unite”.
Într-o hotărâre pronunţată miercuri, judecătorul federal Randolph Moss le-a dat câştig de cauză celor 13 solicitanţi de azil şi celor trei organizaţii pentru drepturile imigranţilor care au contestat legalitatea proclamării unei „invazii” şi interzicerea unilaterală a dreptului la azil.
Judecătorul Moss a constatat că nici Legea privind imigraţia şi cetăţenia, nici Constituţia SUA „nu conferă preşedintelui sau reprezentanţilor săi autoritatea absolută invocată în proclamaţie şi în orientările de aplicare”.
El a adăugat că preşedintele nu are competenţa de a „institui un sistem alternativ de imigraţie care să înlocuiască legislaţia adoptată de Congres şi reglementările emise de agenţiile abilitate”.
Hotărârea nu va intra în vigoare imediat, deoarece judecătorul a acordat administraţiei Trump un termen de 14 zile pentru a solicita o suspendare de urgenţă la Curtea federală de apel. Dacă decizia va rămâne definitivă, administraţia va fi obligată să reia procesarea cererilor de azil la frontieră.
„Această decizie este o victorie pentru demnitatea umană şi statul de drept. Transmite un mesaj clar: Guvernul nu poate folosi cruzimea ca armă împotriva celor care fug de violenţă”, a declarat Rochelle Garza, preşedinta Texas Civil Rights Project, una dintre organizaţiile implicate în proces.
„Hotărârea de astăzi clarifică trei aspecte esenţiale, care transcend problema imigraţiei la frontieră şi definesc cine suntem ca naţiune. În primul rând, suntem o ţară guvernată de legi. În al doilea rând, extinderea puterii executive invocată de administraţia Trump încalcă limitele stabilite de Constituţie şi de Congres. Iar în al treilea rând, puterea judecătorească este cea care ne protejează de haos”, a afirmat Javier Hidalgo, directorul juridic al organizaţiei RAICES.
„Prerogativele administraţiei Trump au fost din nou declarate ilegale. Devine tot mai clar că ilegalitatea nu se află la nivelul familiilor de imigranţi cărora această administraţie le-a provocat suferinţe inimaginabile”, a adăugat el.
Deşi decizia reprezintă o victorie importantă, persoanele care fug din calea persecuţiei şi a pericolului în ţările lor de origine continuă să se confrunte cu alte măsuri restrictive care limitează accesul la căi legale de imigrare. Totuşi, hotărârea obligă Departamentul Securităţii Interne să asigure, cel puţin, o modalitate prin care solicitanţii aflaţi la graniţa sudică să poată cere azil în SUA.
Trecerile la frontieră au scăzut semnificativ după ce administraţia a blocat căile legale de intrare şi a intensificat prezenţa militară activă în regiune. Însă mulţi dintre migranţii care au ajuns la graniţă – fugind de violenţă extremă, autoritarism şi sărăcie din America Centrală şi de Sud, precum şi din Africa şi Asia – au rămas blocaţi în Mexic, unii în adăposturi pentru migranţi, alţii dispersându-se în căutarea unui loc de muncă sau a unui permis de şedere.
Avocaţii avertizează că mulţi dintre cei afectaţi de interdicţia bruscă a administraţiei Trump se află în situaţii vulnerabile şi periculoase. Printre reclamanţii procesului se numără persoane care au fugit din Afganistan, Ecuador, Cuba, Egipt, Brazilia, Turcia şi Peru – unii dintre ei fiind deja expulzaţi din Statele Unite.
Această hotărâre a tribunalului federal vine la scurt timp după o decizie istorică a Curţii Supreme, care a analizat încercarea administraţiei Trump de a încheia unilateral tradiţia cetăţeniei prin naştere. Vineri, instanţa supremă a limitat puterea judecătorilor federali de a emite hotărâri cu aplicabilitate naţională care blochează politicile prezidenţiale.
Totuşi, întrucât procesul privind interdicţia de azil a fost intentat ca acţiune colectivă, el nu este afectat de noile restricţii impuse de Curtea Supremă.
Stephen Miller, fost consilier de rang înalt şi arhitect al politicii de imigraţie a administraţiei Trump, a criticat decizia pe reţelele sociale, acuzând că procesul încearcă să „eludeze” hotărârea Curţii Supreme, deşi acesta fusese intentat cu luni înainte. Miller a susţinut că decizia „creează o 'clasă' globală protejată, care are dreptul la admiterea în Statele Unite”.
