Dosarul ICA. Va reuşi Voiculescu să reziste până în decembrie când se prescriu faptele?

UPDATE - Magistraţii au stabilit următorul termen la 1 iulie, urmând ca la acea dată să se decidă cine anume va judeca în continuare dosarul ICA. Potrivit unor surse judiciare citate de Evz.ro, Florică Duţă a cerut CSM pensionarea de la aceeaşi dată. „Prorogă discutarea aspectului privind modalitatea de compunere a completului de judecată învestit cu soluţionarea prezentei cauze, pentru următorul termen de judecată”, se arată în încheierea şedinţei de astăzi.

***

Dan Voiculescu vrea o nouă amânare în dosarul ICA. Judecătorii urmează să decidă marţi soarta dosarului în care Dan Voiculescu a fost condamnat la 5 ani de închisoare cu executare pentru fapte de corupţie privind modul de privatizare a Institutului de Cercetări Alimentare. Instanţa a rămas în pronunţare şi urmează să decidă dacă să trimită sau nu dosarul unui alt complet de judecată.

Dan Voiculescu nu s-a prezentat la termenul de astăzi şi nici avocatul său, Gheorghiţă Mateuţ. Mogulul media a fost reprezentat de un avocat din oficiu. Potrivit B1 Tv, avocaţii din dosarul ICA au solicitat marţi repartizarea aleatorie a cauzei unui alt complet de judecători, în baza unei hotărâri a colegiului de conducere al Curţii de Apel Bucureşti, potrivit căreia dosarul fie este judecat de vechiul complet, fie de unul nou, dacă cel actual nu are aceeaşi componenţă ca cea stabilită de la bun început, respectiv judecătorii Duţă şi Stan Mustaţă.

Dosarul ICA se judecă din 2008. Pe 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani în procesul de privatizare a Institutului de Cercetări Alimentare, mogulul atacând decizia magistraţilor.

De atunci, judecarea dosarului se tot tergiversează. Pe 29 aprilie, un complet format din doi judecători ar fi trebuit să se pronunţe pe mai multe excepţii ridicate de avocaţii lui Dan Voiculescu. Şedinţa de judecată nu a mai avut loc, deoarece judecătorul Stan Mustaţă a fost ridicat de procurori şi dus la DNA pentru audieri, fiind acuzat că a cerut bani de la mai mulţi inculpaţi şi persoane condamnate pentru a da soluţii favorabile acestora. În consecinţă, instanţa a amânat judecarea dosarului pentru 13 iunie, când magistraţii au amânat din nou judecata, pentru data de 10 iunie.

Magistraţii par însă să fugă de Dan Voiculescu. După arestarea lui Stan Mustaţă, un alt magistrat care judeca apelul lui Voiculescu a făcut cerere de pensionare. Dacă magistraţii continuă să tergiverseze dosarul lui Voiculescu, faptele pentru care acesta a fost condamnat la cinci ani de închisoare de către Tribunalul Bucureşti s-ar putea prescrie.

În conformitate cu noul Cod Penal adoptat, faptele de corupţie pentru care a fost condamnat Voiculescu în dosarul ICA s-ar putea prescrie în luna decembrie iar procesul ar înceta în caz că judecătorii de la Curtea de Apel nu vor pronunţa până atunci o sentinţă definitivă, au declarat pentru hotnews.ro surse judiciare.

Dosarul ICA şi fuga de Înalta Curte

Dan Voiculescu a fost trimis în judecată de procurori în decembrie 2008 pentru că s-ar fi folosit de funcţia politică pe care o deţinea, pentru a cumpăra pachetul majoritar de acţiuni al Institutului de Cercetări Alimentare la un preţ cu mult sub cel real. Mai exact, este vorba despre aproape 4 hectare de teren şi unul de construcţii în Băneasa care au fost cumpărate de liderul conservator la un preţ de 75 de ori mai mic. Paguba se ridică la aproape 60 de milioane de euro, potrivit DNA.

Procurorii anticorupţie sunt de părere că Dan Voiculescu ar trebui pedepsit sever pentru privatizarea frauduloasă a ICA, având în vedere prejudiciul uriaş cauzat statului, cerând o pedeapsă de 12 ani de închisoare cu executare.

"Trebuie avut în vedere că faptele sunt cu un impact deosebit asupra bugetului public al României. Contribuţia infracţională dovedită în cauză, prin probele administrate, a fost sub forma autoratului ori complicităţii. Şi numai prin comiterea faptelor în această modalitate a fost atins scopul infracţional, respectiv afectarea bugetului public, afectarea onestei desfăşurări a activităţilor de privatizare şi care sunt incompatibile cu aplicarea unor pedepse în cuantum mediu", au precizat procurorii DNA.

Complicii lui Voiculescu au primit în primă instanţă câte 6 ani de închisoare: fostul director al ICA, Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru al Comunicaţiilor, Sorin Pantiş, fostul vicepreşedinte al Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), Jean Cătălin Sandu, fostul preşedinte al Agenţiei Domeniilor Statului, Corneliu Popa, fostul şef al Direcţiei Privatizare - Concesionare a ADS, Vlad Nicolae Săvulescu şi fostul membru în Consiliul de Administraţie al ICA, Flavius Pop.

Alţi acuzaţi din dosar, respectiv Constantin Baciu, Grigore Marinescu, Vică Ene şi Alexandru Petre au primit câte 5 ani de închisoare.

"Demersurile inculpaţilor pentru fraudarea ICA au constat în acte infracţionale succesive şi impun o pedeapsă cu executare, dar şi într-un cuantum mai ridicat", le solicită procurorii DNA magistraţilor de la Curţii de Apel Bucureşti.

Instanţa l-a obligat pe Voiculescu şi pe ceilalţi inculpaţi să plătească în solidar suma de 60.482.613 euro, prejudiciul adus Ministerului Agriculturii. Dan Voiculescu trebuie să plătească, de asemenea, circa 6 miliarde de lei vechi, contravaloarea a peste 18 milioane de acţiuni de la ICA donate fiicei sale, Camelia Voiculescu.

Dan Voiculescu are pus sechestru asigurator pe un apartament din centrul Capitalei, evaluat la 250.000 de euro, şi poprire pe mai multe conturi bancare, în care sunt aproximativ 5.000.000 de lei. În cazul în care daunele nu sunt acoperite din sechestrele puse de procurori, Ministerul Agriculturii poate cere executarea silită a celorlalte bunuri ale celor găsiţi vinovaţi.

Pe parcursul celor 6 ani de la începerea anchetei în dosarul ICA, fondatorul Partidului Conservator Dan Voiculescu a făcut tot posibilul pentru a nu fi judecat de către Curtea Supremă, singura instanţă care poate judeca demnitari.

Voiculescu şi-a dat demisia din Parlament de două ori, tertip prin care dosarul său a fost transferat de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la Tribunalul Bucureşti.