Cercetători americani şi britanici credeau în teoria originii de laborator a virusului Wuhan, dar se temeau că dezbaterea ar fi dăunat "armoniei internaţionale"
alte articole
Oameni de ştiinţă britanici şi americani credeau în probabilitatea ca virusul Wuhan să se fi scurs accidental dintr-un laborator, dar s-au temut că dezbaterile pe această temă ar dăuna "ştiinţei din China", dezvăluie e-mailuri ajunse recent în presă, arată un articol Yahoo News.
Un e-mail de la Sir Jeremy Farrar, directorul Wellcome Trust, din 2 februarie 2020, susţinea că „o explicaţie probabilă” era că virusul Wuhan a evoluat rapid dintr-un virus asemănător celui de SARS în interiorul ţesutului uman într-un laborator cu securitate redusă.
E-mailul, adresat dr. Anthony Fauci şi dr. Francis Collins de la Institutele Naţionale de Sănătate din SUA, a mai afirmat că o astfel de evoluţie ar fi putut „crea accidental un virus pregătit pentru transmiterea rapidă între oameni”.
Dar un important om de ştiinţă i-a transmis lui Sir Jeremy Farrar că „în cazul acesta controversele generate ar face un rău inutil ştiinţei în general şi ştiinţei din China în special”. Dr. Collins, fostul director al Institutului Naţional de Sănătate din SUA, a avertizat că o eventuală criză ar putea afecta „armonia internaţională”.
Matt Ridley, coautor al cărţii "Viral: căutarea originii Covid", a declarat: „Aceste e-mailuri arată o lipsă lamentabilă de deschidere şi transparenţă în rândul oamenilor de ştiinţă occidentali care par să fi fost mai interesaţi să muşamalizeze o ipoteză pe care o considerau foarte plauzibilă, din motive politice”.
În e-mailuri, Sir Jeremy susţinea că mai existau oameni de ştiinţă care credeau că virusul nu ar fi putut evolua natural. Un astfel de om de ştiinţă era profesorul Mike Farzan, de la Scripps Research, expertul care a descoperit modul în care virusul SARS original se lega de celulele umane.
Oamenii de ştiinţă au fost în special îngrijoraţi de o parte a proteinei spike a Covid-19 numită punctul de clivaj al furinei, o zonă a proteinei spike care o ajută să intre în celule şi care dă caracterul super infecţios al virusului la oameni.
Rezumând preocupările profesorului Farzan într-un e-mail, Sir Jeremy a spus: "El este deranjat de punctul de clivaj al furinei şi îi este greu [să explice, n.r.] apariţia acestuia pe cale naturală, deşi există posibilităţi în natură, dar sunt foarte puţin probabile".
"Cred că întrebarea care se pune este cum puneţi toate acestea împreună, dacă credeţi în această serie de coincidenţe, ce ştiţi despre laboratorul din Wuhan, cât de mult ar putea fi eliberare accidentală sau eveniment natural? Este [o probabilitate de, n.r.] 70:30 sau 60:40?"
E-mailurile ulterioare au arătat că până pe 4 februarie, Sir Jeremy şi-a revizuit estimarea privind o scurgere de laborator la 50:50, în timp ce profesorul Eddie Holmes, de la Universitatea din Sydney, a dat o estimare de 60:40 în favoarea unei eliberări accidentale.
E-mailurile arată, de asemenea, că Bob Garry, de la Universitatea din Texas, nu era convins că virusul Wuhan ar fi apărut în mod natural. „Nu pot să-mi dau seama cum se realizează acest lucru în natură”, a afirmat el.
Profesorul Andrew Rambaut, de la Universitatea din Edinburgh, a mai menţionat că punctul de clivaj al furinei „mi se pare neobişnuit”. El a adăugat: „Cred că singurele persoane cu suficiente informaţii sau acces la mostre pentru a aborda problema ar fi echipele care lucrează în Wuhan”.
Noile detalii au ieşit la iveală după ce membrilor Comitetului Republican de Supraveghere al Camerei Reprezentanţilor din Congresul SUA li s-a dat acces la documente, după ce s-au plâns că textul acestora a fost puternic redactat atunci când au fost eliberate în baza solicitărilor privind libertatea de informare.
E-mailurile au fost trimise ca răspuns la o teleconferinţă între 12 oameni de ştiinţă, inclusiv Sir Patrick Vallance, consilierul ştiinţific şef al guvernului britanic, pe 1 februarie.
E-mailurile arată că până pe 2 februarie 2020, oamenii de ştiinţă încercau deja să discrediteze dezbaterea despre posibilitatea scurgerilor din laborator.
Un e-mail al doctorului Ron Fouchier către Sir Jeremy spunea: „O dezbatere ulterioară despre astfel de acuzaţii ar distrage în mod inutil atenţia cercetătorilor de vârf de la sarcinile lor curente şi ar face un rău inutil ştiinţei în general şi ştiinţei din China, în special”.
Dr. Collins, fost director al NIH, i-a răspuns lui Sir Jeremy declarând: "Îţi împărtăşesc opinia că este nevoie de o reunire rapidă a experţilor într-un cadru care să inspire încredere, altfel vocile conspiraţioniste vor domina rapid, dăunând ştiinţei şi armoniei internaţionale".
Instituţiile care au deţinut e-mailurile au refuzat în mod repetat să publice conţinutul acestora.
Universitatea din Edinburgh a respins recent o solicitare pentru libertatea informaţiei din partea The Telegraph prin care se solicita publicarea răspunsurilor profesorului Rambaut, susţinând că „dezvăluirea ar putea pune în pericol sănătatea fizică sau mintală şi siguranţa persoanelor”.
James Comer, congresmanul republican care a securizat e-mailurile neredactate, a afirmat că acest lucru arată că experţi precum doctorul Fauci au luat teoria scurgerii din laboratorul Wuhan „mult mai în serios” decât au transmis publicului.
