Tudor Chirilă, despre mita dată de vicepremierul Anastasiu: Justificarea şpăgii ca fatalitate a unui sistem disfuncţional e şi jignitoare şi periculoasă
Cunscutul artist Tudor Chirilă a abordat, duminică, într-o postare pe Facebook, subiectul intens dezbătut în ultimele zile: cazul vicepremierului Dragoş Anastasiu care a oferit mită timp de 8 ani sub unei funcţionare de la ANAF pentru ca una dintre companiile sale să nu aibă probleme la controale.
În afară de faptul că artistul cere demisia vicepremierului, el atrage atenţia că întreaga societate trebuie să se implice în schimbarea situaţiei actuale a unui sistem corupt, începând cu preşedintele Nicuşor Dan, premierul şi societatea civilă.
Potrivit actorului, o astfel de situaţie, dacă este aprobată şi se perpetuează, riscă să pară în timp un lucru „moral” şi chiar acceptat psihologic ca ceva „legal”, deşi în realitate este departe de a fi astfel.
„Când dai şpagă parcagiului în mod repetat, în ochii lui chestia asta ajunge să fie 'legală' chiar dacă nu e. Sau e cel puţin morală. Băi, nene, eu stau de şase aici, te parchez şi nimeni nu-mi dă şi mie un bănuţ? Păi io muncesc. Şi uite aşa se perpetuează o relaţie bolnăvicioasă în care statul ca autoritate e fentat”, scrie Tudor Chirilă.
Artistul consideră că, deşi vicepremierul a fost doar un martor denunţător şi nu a suferit vreo condamnare penală pentru că a dat „şpagă” pentru a fi lăsat în pace de către inspectorii ANAF, trebuie să prevaleze „exerciţiul moral”.
„Oricum te uiţi la chestiunea Anastasiu el ar trebui să-şi prezinte demisia. Şi asta din două motive: mai ales în timpurile astea exerciţiul moral trebuie să prevaleze. Domnul Anastasiu a dat sau încuviinţat ca firmele lui să dea şpagă. A ştiut de această chestie. Iar şpaga s-a cerut pentru că lucrurile nu erau în ordine. Apoi a comunicat că alea erau timpurile şi că nu se putea altfel. Martor denunţător sau pur şi simplu martor a fost după opt ani, nu după opt luni. Opt ani cu afacerea pusă la adăpost. La adăpost de ce? A spus că în afaceri nu se putea altfel, practic asta era cutuma, fatalitatea”, a atras atenţia cunoscutul artist.
În plus, acesta e un afront, o imensă palmă pe obrazul tuturor celor care nu au dat şpagă cu firmele lor, care şi-au plătit taxele şi care privesc descumpăniţi şi indignaţi cum se redefineşte onestitatea în funcţie de context, consideră Tudor Chirilă.
„Justificarea şpăgii ca fatalitate a unui sistem disfuncţional e şi jignitoare şi periculoasă. Adică toţi cei care nu au dat şpagă, care nu s-au conformat, au greşit? Şi lor le promiţi că vei reforma sistemul de sinecuri, vei eficientiza instituţiile statului, când tu accepţi că, de fapt, nu s-a putut/ nu se poate altfel decât printr-o relaţie de tip corupţie?”, a întrebat retoric cunoscutul cântăreţ.
Tudor Chirilă a opinat că vicepremierul Anastasiu „încurajează prin afirmaţiile sale eludarea contractului social şi înlocuirea lui cu un scurtcircuit ilegal de o parte şi imoral de alta.”
„Ca să nu mai vorbim de faptul că portiţa asta legală în care denunţătorul mitei scapă doar pentru că a dat în gât pe cineva deşi el e la fel de vinovat, ar trebui revizuită. Ea a fost folosită în cazurile mari de corupţie, am înţeles, dar uite ce suprize avem. It takes two for a tango, tot de două părţi e nevoie şi pentru şpagă”, a adăugat Tudor Chirilă.
Referitor la demisia pe care ar trebui să şi-o depună vicepremierul Anastasiu, cunoscutul artist crede că şi un alt vicepremier, Marian Neacşu, care a fost condamnat penal, ar trebui cu atât mai mult să-şi elibereze postul.
„Al doilea motiv pentru demisie ar fi că nimeni nu e de neînlocuit: e greu de crezut că nu se mai poate găsi un vicepremier pentru reformă venit din mediul privat care să aibă competenţe şi un profil fără probleme. Şi, apropo, dacă s-a adus în discuţie domnul Anastasiu al cărui caz este imoral, dar după legea în vigoare nu e ilegal, totuşi n-ar trebui ca şi condamnatul penal Marian Neacşu să elibereze postul de vicepremier? Numa' zic”, a afirmat Tudor Chirilă.
În încheiere, raportându-se la subiectul mitei, celebru artist se adresează premierului, preşedintelui şi chiar societăţii civile pe care îi îndeamnă pe rând să adopte o poziţie, acesta fiind un moment bun pentru a schimba sistemul iar „sistemul suntem toţi, fiecare dintre noi”.
„Un cuvânt şi pentru domnul Bolojan. Bănuiesc că observă că guvernul îi poartă numele şi că asta presupune că el girează în mod automat pentru membrii lui. Dar şi decontează la capitolul imagine toate problemele acestor membri. Motiv pentru care ei ar trebui să pună mai presus guvernul decât locul lor în el. Şi dacă nu o fac ar trebui demişi. Onestitatea şi restabilirea încrederii oamenilor într-un guvern care ne cere tuturor să plătim pentru dezmăţul de tip Ciolacu - (60 de miliarde cheltuiţi din fondul de rezervă) care nu plăteşte în niciun fel pentru subminarea economiei naţionale, că asta a făcut Ciolacu - nu se poate face cu oameni pentru care mita este o formă de a ţine în viaţă un business.
PS. Şi poate societatea noastră cu acest prilej reuşeşte să profite şi să pornească o dezbatere reală. Care mai e situaţia şpăgii pe la noi? Doctorii mai iau? Asistentele mai iau? Pe la permise cum stăm? Cât de curat e ANAF-ul de azi? Dar ANPC-ul? Magistraţii sunt ok? Cetăţenii rezolvă problemele cu plăţi informale aşa cum e definită şpaga în rapoartele OECD? Ar fi un moment bun să înţelegem că sistemul suntem toţi, fiecare dintre noi. Şi să încercăm să-l schimbăm. Nu de alta, dar economia informală e cam 30% din PIB. PS2.
Nicuşor Dan poate reuşiţi să comunicaţi un pic mai mult decât faptul că este o 'problemă mare'”, a scris Tudor Chirilă, pe Facebook.
