Societate Civilă: "Tudorel Toader vrea să înjuge Justiţia la carul triumfal al PSD-ului"

Dacă ministrul Florin Iordache încerca să-şi salveze şeful de partid printr-un machiaverlâc ”rudimentar”, adoptând ”noaptea ca hoţii” OUG 13, mult mai titratul său succesor, Tudorel Toader vrea să înjuge Justiţia la carul triumfal al PSD-ului printr-un machiaverlâc mai ”subtil”, dar nu mai puţin odios: Strecurarea unui proiect-fantomă de modificare a legilor justiţiei, ziua în amiaza mare, fără consultare/dezbatere publică şi sub pretextul că propunerile controversate din proiectul-fantomă i-ar fost cerute chiar de societatea civilă, ”în urma unui amplu proces de consultare publică”, arată Alianţa pentru Combaterea Abuzurilor.

Redăm comunicatul remis de ACA redacţiei Epoch Times pe acest subiect.

"Şarada proiectului-fantomă

Aşa cum a observat toată lumea, proiectul prezentat cu surle şi trâmbiţe de ministrul Toader în conferinţa de presă din 23 august 2017 nu apare pe site-ul Ministerului Justiţiei, secţiunea acte normative în dezbatere (http://www.just.ro/transparenta-decizionala/acte-normative/proiecte-in-dezbatere/) nici la paginile aferente lunii august, nici la cele aferente lunilor iulie, iunie mai, sau aprilie, martie, februarie, ianuarie 2017 (ultimul anunţ, postat în data de 16 august 2017, se referă la Proiectul de Lege privind finanţarea activităţii Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi a unităţilor subordonate, însoţit de expunerea de motive.)

După conferinţa de presă şi, evident, ca replică la reacţiile societăţii civile şi CSM-ului (care cereau publicarea proiectului), Biroul de presă al M.J. a postat o informare potrivit căreia (cităm): ”Domnul prof. univ. dr. Tudorel TOADER, ministrul justiţiei, a prezentat astăzi, 23 august 2017, principalele modificări propuse la Legile justiţiei, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Modificările propuse survin ca urmare a unui amplu proces de consultări publice demarat în anul 2016, în vederea asigurării transparenţei decizionale, continuat pe parcursul anului 2017, când au fost solicitate avize din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM)” etc. etc. etc. (http://www.just.ro/principalele-modificari-propuse-la-legile-justitiei-legea-nr-3032004-legea-nr-3042004-si-legea-nr-3172004/).

Din interiorul comunicatului cu pricina se poate accesa un link către o aşa zisă ”detaliere” a propunerilor legislative, ”detaliere” care însă nu îmbracă forma firească a proiectului de lege propriu-zis (proiect în care s-ar putea poate vedea/consulta formularea exactă a propunerilor precum şi numărul articolului/alineatului ce urmează a fi modificate sau adăugate) ci forma inedită a unui material de tip power-point cu 47 de puncte/”căsuţe” (44 de propuneri modificări) în care propunerile sunt ”sintetizetizate” evitându-se prezentarea formulărilor exacte din textul legal şi a articolelor/alineatelor ce urmează a fi modificate sau adăugate!

Aşadar, prin această şaradă grotescă, ministrului Toader reuşeşte o dublă lovitură. În primul rând, pune ţara pe jar folosindu-se doar de-un power-point şi-un proiect-”fantomă” (fantomă, pentru că refuză să îl publice) şi, în al doilea rând, ne prosteşte în faţă, pretinzând că propunerile din proiectul-fantomă (inclusiv cele controversate şi cu impact major asupra Justiţiei) ar fi ”rodul” unor ”ample consultări publice desfăşurate în anul 2016 (consultări/transparenţă decizională) şi în ianuarie-aprilie 2017 (consultări-avize CSM)” ceea ce înseamnă, nici mai mult nici mai puţin, decât că magistraţii, CSM-ul şi eventual, societatea civilă, i-ar fi cerut să-l elimine pe preşedintele României din procesul de numire al procurorilor, sau să mute inspecţia judiciară la Ministerul Justiţiei!

De ce refuză Tudorel Toader să publice proiectul-fantomă şi cum a parazitat/deturnat acelaşi ministru, consultarea publică iniţiată de Raluca Prună.

Scopul mascaradei puse în scenă de ministrul Toader se explică simplu, (este aproape un ”secret al lui Polichinelle”): Ministrul NU vrea să publice proiectul de modificare a legilor justiţiei pentru că vrea să evite consultarea publică şi dezbaterea publică având ca obiect cele câteva modificări realmente sinistre (care reprezintă acum singura miză a acestui proiect). Pretextul prin care Tudorel Toader îşi justifică tentativa de eludare a legii 52/2003, constă, prin urmare, în susţinerea implicită că proiectul cu pricina ar fi fost supus deja unei ”ample consultări publice” încă din anul 2016 (când la conducerea M.J. era ministrul Raluca Prună).

Astfel, pentru că legea 52/2003 nu impune obligaţia publicării formei finale a proiectului de act normativ, (adică a ”formei definitivate pe baza propunerilor şi sugestiilor primite” pe parcursul consultării publice), ci doar obligaţia publicării formei iniţiale a proiectului, (ce urmează a fi supusă dezbaterii publice), ministrul Toader speculează tendenţios această ”portiţă”, ţinând la sertar forma finală a proiectului, pe care a obţinut-o prin modificarea perfidă şi ilegală (după avizarea de către CSM) a proiectului normativ propus de ministrul Raluca Prună (care nu conţinea nici excluderea preşedintelui, nici mutarea inspecţiei judiciare în cadrul MJ şi nici alte bazaconii) şi prin confiscarea/deturnarea/parazitarea/pervertirea consultării publice demarate de acelaşi ministru Prună, în octombrie.

Manevra machiavelică a ministrului Toader este trădată însă de câteva indicii mai mult decât concludente:

Primul indiciu este acela că proiectul de act normativ privind modificarea legilor justiţiei, publicat împreună cu expunerea sa de motive (pe care le ataşăm COMUNICATULUI) în vederea consultării publice, pe 7 octombrie 2016, de către ministrul Raluca Prună (potrivit anunţului postat pe site-ul Ministerului Justiţiei la pag. 7 a secţiunii transparenta decizionala/proiecte în dezbatere http://www.just.ro/transparenta-decizionala/acte-normative/proiecte-in-dezbatere/?lcp_page0=7#lcp_instance_0) NU conţine Niciuna din propunerile CONTROVERSATE din power-pointul prezentat de ministrul Tudorel Toader . Or, asta ÎNSEAMNĂ că, de fapt, consultarea publică începută în octombrie de ministrul Raluca Prună NU a avut ca obiect propuneri controversate şi cu impact major asupra Jutiţiei precum cele scoase din pălărie de Tudorel Toader;

Al doilea indiciu rezidă în probabilitatea extrem scăzută ca societatea civilă sau magistraţii să fi propus modificările toxice pe care acum le contestă cu vehemenţă.

Al treilea indiciu care-l trădează pe ministru Toader este intenţia sa declarată de a trimite proiectul spre o a doua avizare la CSM, deşi tot el susţine că proiectul ar fi fost deja avizat de CSM în ianuarie-aprilie 2017. Or, conform art. 7, alin. (8) din Legea 52/2003, propunerile de acte normative se trimit spre avizare, după ce sunt definitivate pe baza observaţiilor şi sugestiilor primite în perioada rezervată consultării publică. Prin urmare, dacă proiectul de lege a primit un prim aviz de la CSM se înţelege că proiectul era DEFINITIVAT şi că nu mai putea fi iarăşi modificat şi ulterior retrimis pentru o a doua avizare.

Aşa stând lucrurile, este evident că modificarea proiectului, după definitivarea şi trimiterea sa către avizare, potrivit art. 7, alin. (8) din Legea 52/2003 precum şi trimiterea către o a doua avizare la CSM, indică şi implică redeschiderea/reluarea de la început a procedurii de consultare publică, care trebuie desfăşurată cu respectarea art. 7 din Legea transparenţei decizionale.

Al patrulea indiciu constă în neadecvarea rubricii ”schimbări preconizate” a expuneriide motive publicate pe site-ul M.J., la modificările prezentate în conferinţa de presă din 23 august 2017. Or, potrivit legii 24/2000, privind tehnica legislativă, expunerea de motive a proiectului de lege trebuie să se refere la forma finală a proiectului şi nu la forma lui iniţială.

NU în ultimul rând, tentativa ministrului Tudorel Toader de a sabota transparenţa decizională folosindu-se chiar de legea transparenţei decizionale, este blocată şi de adresa noastră înregistrată la M.J. sub cu nr. 72864/24.08.2017 în care am solicitat, printre altele: (...) organizarea unei dezbateri publice având ca obiect proiectele de acte normative privind modificarea şi completarea Legilor Justiţiei, la sediul Ministerului Justiţiei sau în altă locaţie, cu respectarea dispoziţiilor art.7, alin. (9) şi alin. (10) din Legea nr. 52/2003 şi înscrierea la dezbatere a tuturor solicitanţilor. Or, pentru că din anunţul postat la data de 7 octombrie 2017 Nu reiese că ar fi existat o solicitare pentru o astfel de dezbatere sau că ar fi fost organizată o astfel de dezbatere publică, înseamnă că Ministerul Justiţiei este obligat să o organizeze, potrivit art. 7, alin. (9) şi (10) dinLegea 52/2003."