Şefa Înaltei Curţi: Pragul pentru abuzul în serviciu trebuie să aibă un cuantum relativ mic

În cazul în care CCR a avut în vedere un grad redus de pericol social al faptei, pragul pentru abuzul în serviciu trebuie să aibă un cuantum relativ mic, a opinat luni preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, precizând însă că, fără a exista motivarea Curţii Constituţionale, discuţiile privind pragul pentru abuzul în serviciu sunt premature.

"Este foarte greu de spus acest lucru, cu atât mai mult cu cât nu a apărut încă motivarea deciziei CCR, pentru că atâta timp cât doar chestiunea pragului a făcut obiectul ei de analiză probabil vor exista anumite detalii privind acest aspect al pragului. Şi atunci, în funcţie de asta, cred că se poate discuta. Cred că acum sunt premature discuţiile cu privire la nivelul pragului, pentru că, dacă CCR a avut în vedere un grad redus de pericol social al faptei, sigur pragul trebuie să aibă un cuantum relativ mic. Dacă a avut în vedere alte aspecte, cuantumul poate diferi faţă de ceea ce a avut în vedere CCR", a afirmat Tarcea, citată de Agerpres, la ieşirea de la CSM.

Cât despre stabilirea unui prag prin OUG - ipoteză lansată de fostul ministru PSD al Justiţiei, Florin Iordache - Tacea a opinat că se justifică la momentul la care există o urgenţă.

"Ordonanţa de urgenţă a Guvernului se justifică întotdeauna când există o urgenţă. Prin urmare, dacă instituţia abuzului în serviciu, astfel cum a fost conturată de CCR, nu poate fi pusă în aplicare de instanţă decât în urma unei modificări legislative, şi din punctul meu de vedere condiţia urgenţei ar putea fi îndeplinită", a precizat Cristina Tarcea.

Reamintim că Guvernul a încercat, prin OUG 13, să introducă un prag pentru abuz în serviciu, mai exact suma de 200.000 de lei. Protestele masive au zădărnicit însă această încercare, ducând la abrogarea şi respingerea ordonanţei.

Ulterior, fosta soţie a liderului PSD, Liviu Dragnea (pe 2 martie) a făccut o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale privind definiţia abuzului în serviciu. Conform cererii, sintagma “îndeplineşte în mod defectuos” era neclară şi menţiona că pentru a pune o persoană sub acuzare pentru abuz în serviciu ar trebui să existe un prag minim valoric, altfel incriminarea faptei fără raportare la un prejudiciu ar fi neconstituţională.

Trei luni mai târziu, excepţia de neconstituţionalitate, privind abuzul în serviciu cu privire la sintagma “îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu”, ridicată de Bombonica Dragnea, a fost admisă de judecătorii Curţii Constituţionale. Cu privire la cel de-al doilea aspect, de stabilire a unui prag valoric minim, Curtea a decis ca acest lucru nu intră în sarcina sa şi că e obligaţia legiuitorului să implementeze un prag valoric.