Prună apără Guvernul: Procurorul poate afla doar dacă ai cont la o bancă

Ministrul Justiţiei susţine că ordonanţa de urgenţă prin care s-au modificat Codul Penal şi Codul de Procedură Penală era singura modalitate prin care se putea rezolva instabilitatea sistemului judiciar.
Raluca Prună
Raluca Prună (Eugen Horoiu/Epoch Times)

Ministrul Justiţiei, Raluca Prună, ia apărarea Ordonanţei prin care Guvernul a modificat nu mai puţin de 150 de articole din Codul Penal şi Codul de Procedură Penală. Comentând una dintre cele mai controversate modificări incluse în ordonanţă, respectiv cea care permite procurorului să ceară direct de la bănci, fără încuviinţarea judecătorului, datele financiare ale unei persoane, Prună susţine că nu s-a făcut altceva decât să se ofere anchetatorului informaţia dacă aceasta are sau nu cont la o bancă, relatează Hotnews.

"Litera e) a articolului 138 nu era detaliată. Am făcut atunci două lucruri. Am suplinit această lipsa în Cod şi, dacă am făcut o greşeală, îmi cer scuze. Am pus acolo ceva ce nu există şi ceea ce procurorul poate să facă exclusiv, fără un control judecătoresc, este de a întreba la o bancă: "Are sau nu are Raluca Prună un cont?" Şi banca îi răspunde: "Da, are, sau nu, nu are." Este singura informaţie pe care procurorul o poate primi fără un control judecătoresc", a explicat joi Raluca Prună, la sediul CSM.

"În vreme ce noi ne plângem că procurorul poate întreba "are sau nu Raluca Prună un cont la banca X" - deci procurorul se duce la bancă şi întreabă atât, nu care e numărul contului, nimic altceva - agenţii executivi de la ANAF au la orice moment date nu numai legate de existenţa contului, ci la absolut tot ce se întâmplă într-un cont", a adăugat ministrul Justiţiei.

Ministrul Justiţiei a mai susţinut că este datoria ei să ofere sistemului judiciar un Cod penal şi un Cod de Procedură Penală stabile, iar prevederile ordonanţei de urgenţă au fost discutate şi în CSM şi cu parlamentarii. Întrebată de ce a considerat că este nevoie de o ordonanţă de urgenţă pentru a modifica cele două conturi, ministrul a susţinut că aceasta era singura modalitate prin care se putea rezolva o instabilitate a sistemului judiciar.

Reamintim că modificarea Codurilor a stârnit nemulţumire şi controverse, numeroase voci susţinând că nu este nici firesc şi nici constituţional să modifici astfel de legi prin ordonanţă de urgenţă.

Printre primii care au protestat faţă de ordonanţă a fost APADOR-CH, organizaţia criticând "modul neloial în care Guvernul a procedat la modificarea legislaţiei penale (Codul Penal şi Codul de Procedură Penală), printr-o ordonanţă de urgenţă ţinută cu stricteţe "la secret” până în momentul adoptării, mai ales în condiţiile unor modificări de amploare (peste 150 de modificări, în total)."

Potrivit organizaţiei, deşi este rezonabilă o intervenţie legislativă de urgenţă în privinţa punerii de acord a codurilor cu deciziile Curţii Constituţionale şi pentru implementarea unor directive europene pentru care procedura de infringement este iminentă, în condiţiile în care Parlamentul nu poate sau nu doreşte să-şi exercite funcţia de legiuitor, printre numeroasele modificări ale Codului de Procedură Penală au fost "strecurate” şi unele texte pentru care nu se poate justifica nici necesitatea corelării cu deciziile Curţii Constituţionale şi nici necesitatea implementării urgente a unor directive.

Una din aceste modificări este cea la care se referă Prună, respectiv modificarea art. 153 din Codul de Procedură Penală, constând în eliminarea filtrului judecătoresc, ce era prevăzut, şi în abilitarea procurorului de a cere direct de la bănci, fără încuviinţarea judecătorului, datele financiare ale unei persoane, nu a fost cerută în nicio decizie a Curţii Constituţionale şi nici prin vreo directivă europeană ce trebuie implementată.

"Modificarea art. 153, care elimină filtrul judecătoresc atunci când se dispune o măsură care afectează grav un drept fundamental al omului, dreptul la viaţă privată, garantat în art. 26 din Constituţie şi în art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului este în acelaşi timp şi o măsură vădit neconstituţională, întrucât art. 115 al. 6 din Constituţie interzice adoptarea de ordonanţe de urgenţă prin care sunt afectate drepturile şi libertăţile prevăzute de Constituţie.", arată APADOR-CH. Mai multe informaţii pe acest subiect puteţi accesa aici

România are nevoie de o presă neaservită politic şi integră, care să-i asigure viitorul. Vă invităm să ne sprijiniţi prin donaţii: folosind PayPal
sau prin transfer bancar direct în contul (lei) RO56 BTRL RONC RT03 0493 9101 deschis la Banca Transilvania pe numele Asociația Timpuri Epocale
sau prin transfer bancar direct în contul (euro) RO06 BTRL EURC RT03 0493 9101, SWIFT CODE BTRLRO22 deschis la Banca Transilvania pe numele Asociația Timpuri Epocale

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.

alte articole din secțiunea Interne