Năsui acuză că ÎCCJ fentează ordonanţa dată de Bolojan: "Le pasă doar să ia cât mai mulţi bani oricum s-ar numi sporul"
Fostul ministru (USR) al Economiei Claudiu Năsui acuză că ÎCCJ a dispus, marţi, o ajustare a grilei de sporuri pentru angajaţii săi - sporul pentru condiţii vătămătoare a fost redus la 300 de lei, în timp ce sporurile pentru solicitare neuropsihică şi confidenţialitate au fost majorate, astfel încât salariile nete să nu scadă.
Redăm postarea lui Năsui:
Iată reforma statului.
ÎCCJ tocmai a dat ordin să scadă sporul de condiţii vătămătoare la 300 lei, dar salariile nu vor scădea. De ce? Pentru că creşte sporul de solicitare neuropsihică şi cel de confidenţialitate astfel încât ca să nu scadă de fapt salariile.
Mai ţineţi minte când vă ziceam că trebuie plafonate sporurile la 30% pentru fiecare angajat? Şi nu începută o vânătoare de sporuri individuale? Am introdus şi proiect de lege în parlament pentru asta.
Ei bine, tocmai din cauza asta ziceam. Pentru că lor nu le pasă dacă sporul se numeşte de „antenă” sau de „praf” sau de „fonduri europene”. Le pasă doar să ia cât mai mulţi bani oricum s-ar numi sporul.
De aceea discuţia despre sporul X sau Y era doar propagandă. Ce contează de fapt este dacă cheltuielile cresc sau scad. Şi cu cât.
Să ţineţi minte asta când propaganda vă va zice că „trebuie să crească iar taxele” ca să „plătim cu toţii”. Nu, nu trebuie. Pentru că de fapt aceiaşi plătesc mereu.
PS: Ca să înţelegeţi mai clar ce se întâmplă. Sporurile totale sunt plafonate la 30% per instituţie de stat. Chiar dacă angajaţii la stat ar beneficia de o listă lungă de sporuri (a făcut-o Violeta Alexandru la un moment dat), de fapt suma lor e plafonată. Efectul lucrului acesta este că dacă scade un spor, plafonul acela va fi atins din alte sporuri. De aceea şi proiectul meu de lege de plafonare la 30% per persoană, nu per instituţie.
