Gheorghiţă Mateuţ: Asistăm la o schimbare a jurisprudenţei CCR, în favoarea acuzării

Curtea Constituţională a declarat joi neconstituţională o prevedere din Codul de procedură penală care ar fi permis celor condamnaţi în baza interceptărilor aduse ca probă la dosar de SRI să ceară revizuirea sentinţelor.

Hotărârea luată de CCR îi va împiedica pe cei ajunşi după gratii graţie colaborării DNA - SRI să iasă din puşcării invocând o altă decizie a Curţii, luată în luna februarie, care prevedea neconstituţionalitatea interceptărilor făcute de servicii. Pe de altă parte, această decizie, care retează speranţele de eliberare ale celor condamnaţi în baza unor interceptări făcute de SRI, ridică şi ea anumite probleme.

Potrivit avocatului Gheorghiţă Mateuţ, profesor universitar, autor de cărţi de specialitate şi, nu în ultimul rând, avocat de top la care apelează politicienii celebri când ajung în impas, odată cu decizia de ieri a CCR, asistăm la o schimbare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale, în favoarea acuzării.

"CCR a declarat neconstituţională litera f din art 453 din Codul de Procedură Penală care prevede că este motiv de revizuire situaţia în care o hotărâre definitivă s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce ulterior a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate. Chestiunea este mai complicată. De ce?

Deoarece acest text este considerat constituţional numai în măsura în care se interpretează în sensul în care este motiv de revizuire doar a hotărârilor definitive pronunţate în cazurile în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate a textului pe care s-a bazat hotărârea respectivă, ceea ce face practic inadmisibilă invocarea unei decizii a Curţii Constituţionale în alte procese penale decât procesul penal în care s-a invocat excepţia de către una din părţile procesului penal. Ca atare o asemenea decizie profită doar părţilor care au invocat neconstituţionalitate articolului 142, alin 1 din Codul de Procedură Penală.

Nu vreau să comentez această decizie a CCR, vreau doar să spun că este foarte ciudată, foarte curioasă cu atât mai mult cu cât anterior însăşi Curtea Constituţională a stabilit că efectele pentru viitor ale unei decizii pronunţate de CCR se produc în toate cazurile, nu numai în cauza în care s-a invocat neconstituţionalitatea. Asistăm la o schimbare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale, în favoarea acuzării", a declarat, pentru Epoch Times, Gheorghiţă Mateuţ.

Mai mult, prin decizia pronunţată ieri, CCR nu relativizează efectul general obligatoriu al deciziilor sale, a subliniat avocatul. "Deciziile nu mai au efecte erga omnes - general obligatorii - ci inter partes", a explicat Mateuţ.

În ceea ce priveşte interceptările SRI în procese aflate în curs, potrivit avocatului, acestea rămân valabile.

"Rămân valabile, clar rămân valabile, în procesul penal în care s-a invocat asemenea neconsituţionalitate, ele produc efecte, ele sunt valabile", a declarat Mateuţ.

Gheorghiţă Mateuţ a fost apărător al unor personaje celebre, precum Dan Voiculescu, Ovidiu Tender, foştii miniştri Relu Fenechiu şi Codruţ Sereş, George Copos, Gheorghe Falcă, Gigi Becali. În lumina ultimei decizii a CCR, avocatul declară că nu intenţionează să ceară revizuirea sentinţei pentru niciunul dintre clienţii săi ajunşi după gratii în urma filajelor/interceptărilor serviciilor.

Reamintim că, în data de 16 februarie, Curtea Constituţională a decis ca o parte a unui articol din Codul de procedură penală care se referă la interceptarea suspecţilor nu respectă legea fundamentală.

Ulterior, pe fundalul temerilor că pleiada de corupţi ajunşi după gratii în dosare bazate pe interceptări efectuate de SRI vor cere revizuirea sentinţelor, judecătorii CCR au venit cu o nouă decizie, respectiv a declarat neconstituţionale prevederile de la art.453 alin.(1) lit.f) din Codul de procedură penală. Practic, CCR a hotărât că decizia referitoare la interceptările SRI nu va putea fi invocată pentru revizuirea sentinţelor.