De ce nu au fost arestaţi "şpăgarii din Portul Constanţa"?
Cazul respingerii arestării preventive în cazul Nordis (Laura Vicol, Vladimir Ciorbă & Co) e pistol cu apă faţă de lasarea în libertatea a inculpaţilor din dosarul mitelor date şi luate în Portul Constanţa, scrie, pe Facebook, fostul jurnalist Ionel Stoica.
Pe lângă invocarea unor probleme procedurale, judecătorul a "explicat că cei din reţeaua asta de şpăgari sunt bătrâni şi grav bolnavi, dar grav de tot, te şi miri cum de luau şi dădeau mitele alea uriaşe, aşa că trebuie lăsaţi urgent în libertate", punctează Stoica.
Redăm postarea:
"Să vedeţi de ce NU au fost arestaţi şpăgarii din Portul Constanţa, cei din gaşca preşedintelui PSD Constanţa. Am citit eu motivarea, ca să nu o mai faceţi voi, că vă enervaţi iar când o să vedeţi în ce hal a ajuns Justiţia.
În primul rând sunt ridicate câteva probleme procedurale - gen, judecătorul spune că înregistrările ambientale făcute de investigatorul sub acoperire şi declaraţia acestuia trebuie coroborate cu alte probe, că mai era ceva de investigat, nu trebuiau săltaţi aşa de repede.
'Fără a contesta realitatea demonstrată de actele investigative efectuate de investigatorul cu nume de cod, inclusiv prin folosirea tehnicilor speciale de investigare, întrucât colaboratorul, de cele mai multe ori, este o persoană care decide să se disocieze de organizaţia din care a făcut parte şi să colaboreze cu autorităţile, furnizând informaţii privitoare la alţi participanţi la activităţi delictuale, se apreciază că „o declaraţie făcută de un inculpat în contra altui inculpat poate servi ca probă cu condiţia de a fi nu numai credibilă în sine, dar şi însoţită de alte elemente de natură obiectivă” (M-A.Beernaert, Repentis et collaborateurs de justice dans le système penal: analyse comparée et critique, Bruylant, Bruxelles, 2002, p. 411-599), întrucât poziţia acestuia poate fi de foarte multe caracterizată de subiectivism.'
Asta după ce cu o pagină mai sus, acelaşi judecător scria că:
'Mijloacele de probe administrate până în acest stadiu al etapei investigative (procese-verbale de vizionare a înregistrărilor video, înregistrări video, rapoarte de constatare, declaraţiile investigatorilor cu nume de cod), permit reţinere cu suficientă rezonabilitate a implicării celor inculpaţilor în comiterea infracţiunilor pentru care a fost pusă în mişcare a acţiunii penale, infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai de 5 ani sau mai mare fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 223 alin. (2) C.proc.pen.'
Dar partea cea mai funny a fost când magistratul a explicat că cei din reţeaua asta de şpăgari sunt bătrâni şi grav bolnavi, dar grav de tot, te şi miri cum de luau şi dădeau mitele alea uriaşe, aşa că trebuie lăsaţi urgent în libertate:
- 'Sub acest aspect, judecătorul va reţine afecţiunile medicale extrem de severe cu care a fost diagnosticat inculpatul Aktimur Munur Muberra, actele depuse la dosar făcând referire inclusiv la un accident vascular cerebral care a necesitat terapie şi condiţii adecvate de tratament.
- De asemenea, inculpatul Costea Vasile a fost diagnosticat cu probleme de ordin medical extrem de severe care impun o îngrijire zilnică adecvată tocmai pentru prevenirea unei noi intervenţii chirurgicale la nivelul colonului.
- Inculpatul Buduru Petrică se află la o vârstă relativ înaintată (72 de ani), aspect care, chiar în contextul gradului de pericol concret ridicat pentru ordinea publică la care se referă art. 223 alin. (2) C.proc.pen., nu justifică dispunerea unei măsuri preventive cu conţinut custodial.
Conduita inculpatului poate fi monitorizată chiar în condiţiile unei măsuri preventive minim intruzive, modul de operare folosit în activitatea infracţională justificând o supraveghere electronică acestuia, tocmai în scopul bunei desfăşurări a urmăririi penale, indiferent de actele procedură ce se vor mai efectua.
- Cu referire la inculpatul Tucan Jean Paul, judecătorul va reţine de asemenea aspectele de ordin medical, acesta fiind obligat să folosească un aparat special pentru a respira, condiţie medicală asigurabilă totuşi cu o anumită dificultate la locul de deţinere, lipsa unor condiţii personalizate de executare a unei măsuri preventive cu conţinut custodial riscând să conducă la existenţa unor rele tratamente, deci la o încălcare a art. 3 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului. În egală măsură, din datele existente în cauză, judecătorul va reţine că inculpatul Tucan Jean Paul are calitatea de întreţinător de familie, fiind şi tatăl unui copil cu vârsta fragedă (4 ani) care necesită o îngrijire adecvată vârstei'."
