7 evenimente cheie premergătoare chemării lui Ponta la DNA văzute de Ovidiu Raeţchi
Victor Ponta (Epoch Times România)
"Cazul Şova, deosebit de sensibil pentru premier, dovedeşte acelaşi lucru: Ponta una spune şi alta face. Iniţial, a afirmat că PSD va vota toate cererile de reţinere şi arestare ale DNA. Nu doar că a procedat exact invers în cazul Dan Şova, dar eforturile depuse de întreaga coaliţie de guvernare pentru ca senatorul PSD să nu ajungă în faţa justiţie sunt impresionante, iar atacurile la justiţie se înteţesc", nota Ovidiu Raeţchi într-un comunicat de presă remis Epoch Times cu câteva zile în urmă.
Vineri, adevărul.ro a publicat filmul convocării lui Ponta la DNA în care deputatul PNL Ovidiu Raeţchi, explică în şapte puncte, în ordine, cele mai relevante evenimente începând din martie-aprilie 2015, despre cum a gândit Ponta şi cum au gândit procurorii.
Lista evenimentelor nu include evenimentul din 2006 când Victor Ponta a făcut o Comisie de anchetă în Parlament pentru verificarea termocentralei de la Turceni Rovinari. În urma înfinţării Comisiei, termocentrala a semnat brusc un contract cu casa de avocatură a lui Dan Şova cu care Ponta s-a asociat ca Partener senior.
1. Avocaţii din firma lui Şova au vorbit la DNA – cu luni în urmă – despre prestaţiile lui Ponta, pe care le-au denunţat ca fictive. Unii din aceştia, cu sigurantă, l-au avertizat şi pe Şova despre mărturisirile lor. Şova a aflat ca DNA e pe urmele lui Ponta şi l-a avertizat pe premier. În acest fel, salvarea lui Şova în Senat a devenit obligatorie: dacă acesta vorbeşte, dacă recunoaşte sistemul de plăţi pus la cale împreună cu Ponta, e o catastrofă. În martie-aprilie, când probabil Ponta are o confirmare “din sistem” că DNA e pe urmele lui, tot comportamentul i se alterează.
2. Discursul lui Ponta se schimbă instantaneu şi aparent inexplicabil: dacă în ianuarie ameninţa că îşi dă demisia dacă parlamentarii PSD împiedică cererile Justiţiei, dacă vota tot atunci în partid încuviinţarea obligatorie a solicitărilor procurorilor – acum se suceşte integral. Întrebat de Cristian Andrei dacă îi va pedepsi pe parlamentarii PSD care blochează Justiţia, Ponta pur şi simplu nu poate răspunde. Spune că nu a înţeles întrebarea şi că, până nu reuşeşte să o înţeleagă, nu are ce să spună.
3. Tot în primavară, Cătălin Prisăcariu are informaţia despre cercetarea lui Ponta în cazul Şova. Iese cu ea în emisiunea pe care o moderează – “Butonul de Panică”. Peste trei zile, “Butonul de Panică” dispare din grila de programe. E un semnal extrem de important, sistemul reacţionează super violent chiar la informaţiile considerate foarte periculoase (la tema “Ponta ofiţer sub acoperire”, de pildă).
4. Când vin rezultatele primului vot Şova din Senat, pesediştii complici sunt într-o situaţie gravă: Dan Şova trebuie să plece în arest. Cu un ultim efort, apare o soluţie de temporizare: votul pentru arestare e interpretat pe regulament, nu pe Constituţie. În loc de “pentru”, se numără fictiv “împotrivă”. Până se dezmeticeşte lumea, hotărârea a fost emisă. Sigur că CCR va întoarce lucrurile, dar se câstigă timp. Timp esenţial - vom vedea pentru ce. DNA, care vede tabloul de ansamblu, solicită documente privind procedurile şi regulamentele senatoriale pe temă – există probabil probe mai complexe privind obstrucţionarea justiţiei.
5. Avizat despre faptul că face obiectul unui dosar iminent, ştiind că blocarea arestării lui Şova poate fi amânată doar până în vară, Ponta îşi pregăteşte trei direcţii de poziţionare strategică:
I. Destabilizarea atmosferei de fond la adresa Justiţiei. Când va merge la DNA – dacă va merge – trebuie să o facă într-un climat de neîncredere în magistraţi. Şi de victimă a represiunii. Anunţă: “Doar DNA mă poate da jos”, “Nu e corect ca DNA să facă politică” ş.a. Cazul Rarinca (care îl revoltă într-atât pe premier, încât afirmă că pe femeie o cheamă Marincea) devine pentru două săptămâni axa comunicării publice. Kovesi trebuie să plece! Livia Stanciu trebuie să plece! Nişte instituţii paralizate ar opri dosarul.
II. Forţarea conflictului cu Iohannis. Momentul unei eventuale convocări la DNA trebuie să îl prindă pe Ponta, în egală măsură, în conflict cu preşedintele. O eventuală ieşire prin care acesta îi va cere demisia sau va forţa suspendarea sa trebuie pusă într-un context de luptă la baionetă. Apare scandalul Codului Silvic, când Ponta anunţă live: s-a făcut trafic de influenţă la Cotroceni. Prefectul de Constanţa scapă pe surse că Iohannis a mers la Nepun “în inspecţie”, deşi se întâlnea cu el. Preşedintele rezistă. Rămâne rezervat şi conciliant. Nu îl dă în judecată pe Ponta. Îl invită la consultări tehnice pe tema trecerii la euro. Aici strategia de victimizare eşuează lamentabil şi Iohannis se dovedeşte mai viclean.
III. Schimbarea legilor care vizează chiar dosarul lui Ponta. Săptămâna trecută, o alertă de presă face valuri: în Comisia Juridică de la Camera vin modificări peste modificări la Codul Penal. Printre o sumedenie de prostii neconstituţionale, menite să ia ochii presei, se strecoară modificări strategice la exact acele articole care incriminează relaţia Ponta-Şova. Conflictul de interese, de pildă. E o luptă contra cronometru: legea trebuie schimbată înaintea posibilei convocări la DNA. Preşedintele reacţionează. Ambasadele reacţionează. Probabil că se cunoaşte deja miza reală a modificărilor. Autorii sunt nevoiţi să renunţe. Dar se vor întoarce.
6. Joi, 4 iunie, la prânz, apare o ştire importantă: “Pe ordinea de zi a Comisiei Juridice de marţi au fost incluse douăzeci de proiecte de modificare a Codului Penal şi de Procedură Penală, inclusiv controversatele proiecte ale senatorului PSD Şerban Nicolae. Astfel, Camera Deputaţilor trebuie să decidă, printre altele, în privinţa modificărilor legislative care fac aproape imposibilă arestarea preventivă sau care îi scapă pe cei vizaţi în dosare de încătuşare.”
7. Joi, 4 iunie, ora 16.15, procurorul Jean Uncheşelu îl citează telefonic pe Victor Ponta la DNA.
Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.
