PROTECT IP ar putea afecta enorm libertatea digitala
Un proiect de lege menit sa ajute la oprirea declinului industriei de divertisment din SUA prin prevenirea schimbului si transferului de continut video online, ar putea avea implicatii vaste pentru majoritatea site-urilor si utilizatorului Internetului de zi cu zi. Dupa cum toti utilizatorii de internet sunt constienti, link-urile HTML sunt baza navigarii pe Web. Cu toate acestea, daca un proiect de lege, care este acum examinat de guvernul Statelor Unite va intra in vigoare, veti dori sa va ganditi de doua ori la ceea ce accesati.
Actul Prevenirea amenintarilor reale online asupra creativitatii economice si furtului de proprietate intelectuala din 2011 (PROTECT IP) se concentreaza pe site-urile care includ sau ofera legaturi catre un continut care incalca drepturile de autor. Aceasta ar da puterea Departamentului de Justitie al SUA sa solicite un ordin judecatoresc impotriva unui site despre care se presupune ca incalca aceasta lege, si apoi "prompt" sa faca site-ul invizibil prin solicitarea de "instrumente de localizare a informatiei", definite ca un "director, indice, referinta, indicator, sau legatura hipertext", potrivit proiectului de lege.
In termeni simpli, aceasta inseamna daca ati cautat un site pe Google, care, de exemplu, a gazduit un document guvernamental secret, nu ar aparea in rezultatele Google. Mai precis, acest act ar face ilegala gazduirea unui link pe un site web a unor continuturi piratate cu drept de autor, chiar daca continutul nu a fost de fapt, gazduit, pe acel site.
Actul va oferi, de asemenea, dreptul instantelor judecatoresti sa oblige site-ul care gazduieste link-ul sa-l elimine sau va fi inchis complet, fara notificare. Acest lucru inseamna ca site-urile web, cum ar fi YouTube si chiar gigantele motoare de cautare, cum ar fi Google, Yahoo si Bing ar putea fi puse sub o presiune imensa pentru a-si schimba complet infrastructura sistemelor lor de cautare si sa inceapa cautari cenzurate.
PROTECT IP este succesorul revizuit al proiectului de lege nereusit COICA (2010), care a fost initial introdus de senatorul american Patrick Leahy si sustinut de o mare parte din organismele industriei americane de divertisment, si nu in ultimul rand de Motion Picture Association of America (MPAA). Pe banca opozitiei, senatorul Ron Wyden a fost cel care a impiedicat votarea COICA in Senat.
Wyden a declarat intr-un comunicat de presa, "abordarea COICA de protejare cu orice pret a proprietatii intelectuale ar produce pagube colaterale si bazele Internetului, calcand in picioare libera exprimare, inabusind inovarea si ar acorda licenta regimurilor straine de a cenzura in continuare Internetul in scopuri politice si comerciale. Costurile au depasit cu mult beneficiile."
Criticii afirma ca proiectul de lege ar incalca drepturile omului si ar amortiza capacitatea guvernului SUA de a sustine libertatea Internetului la nivel mondial. O scrisoare deschisa a noua organizatii, inclusiv Human Rights Watch si Reporteri fara frontiere, in ceea ce priveste COICA, sustine ca proiectul de lege "va duce la consecinte grave nedorite pentru libertatea de exprimare si drepturile omului pe Internet, subminand libertatea Internetului la nivel mondial."
Protect IP a fost criticat pentru ambiguitatea sa cu privire la ceea ce constituie un site care incalca legea. Pentru a ilustra aceasta, site-uri cum ar fi The Pirate Bay si WikiLeaks, care au fost acuzate in trecut de distribuirea de continut protejat de drepturi de autor, ar putea avea toate rezultatele lor de cautare blocate pe motoarele de cautare, in mod eficient facandu-le invizibile. Aceasta ridica ingrijorari serioase cu privire la libertatea de exprimare cand site-ul blocat gazduieste, de asemenea, continut legitim si legal. Conform actului, aceste blocaje pot fi executate fara a anunta site-ul care incalca legea si eradicheaza, prin urmare, prezumtia de nevinovatie.
Amenintarea pentru utilizatorii de zi cu zi merge dincolo de aceste lucruri, panourile de mesaje, forumurile si comentariile pe blog fiind domenii potentiale unde partajarea unui link ar putea fi considerata incalcarea legii in necunostinta si ar putea afecta site-ul pe care link-ul a fost postat. Acest lucru este posibil doar prin postarea unei legaturi catre o inregistrare video gasita postata pe un site, despre al carei continut este posibil sa nu stiti ca este protejat prin copyright (drepturi de autor), dar puteti fi raspunzator cu toate acestea.
In Europa, initiative similare se lupta pentru a da roade. Electronic Frontier Foundation (EFF) a raportat pe 5 august ca instantele spaniole si autoritatile de reglementare din Regatul Unit au hotarat impotriva actelor care ar duce la blocarea site-urilor web. Curtea de Apel din Barcelona (Audiencia Provincial de Barcelona) a clarificat intr-un caz recent faptul ca doar oferirea unei legaturi nu este "punere la dispozitie" a continutului si nu incalca drepturile de autor. In timp ce in Marea Britanie, oficiul de reglementare al comunicatiilor, Biroul Comunicatiilor (OFCOM), a conchis ca dispozitiile ca atare nu vor fi eficiente. Dupa revizuirea Legii economiei digitale rezultatul a fost ca "Guvernul nu va accepta dispozitiile de blocare ale site-urilor incluse in proiectul de lege la aceasta data."
Suprimare globala
COICA si PROTECT IP nu sunt singurele initiative in ceea ce ii priveste pe utilizatorii de Internet care au fost impinse inainte pentru a combate problema pirateriei in timpurile recente. In prezent, sub controlul juridic al UE, se afla Tratatul Comercial Anti-Contrafacere (ACTA). Acesta este un acord multilateral in scopul stabilirii standardelor internationale privind drepturile de proprietate intelectuala.
Guvernul japonez a venit primul cu ideea ACTA la o conferinta din Franta, in noiembrie 2005, si de atunci a trecut prin noua runde oficiale de negocieri cu Australia, Canada, Uniunea Europeana, Japonia, Republica Coreea, Mexic, Maroc, Noua Zeelanda, Singapore, Elvetia si Statele Unite ale Americii.
In timp ce acest acord se refera la aspecte mult mai largi ale pirateriei si contrafacerii, un obiectiv principal al ACTA este de a gasi o metoda de protejare a continuturilor cu drept de autor pe Internet, dincolo de frontierele internationale. In ceea ce priveste unele aspecte, acest lucru ar putea oferi o amenintare mai mare pentru libertatea Internetului decat PROTECT IP, deoarece a fost in mare parte creat fara stirea publicului.
Inca de la inceputurile sale, ACTA a fost aspru criticat pentru negocierile secretoase dintre tari fata de organizatii, cum ar fi EFF.
Wikileaks, organizatia infama condusa de sincerul Julian Assange, a condamnat tratatul atunci cand organizatia sa a lansat in mai 2008 un cablu de informatii, raportand ca contribuabilii financiari majori la aceasta initiativa in 2006 i-au inclus pe Time Warner, Walt Disney si Sony Corp of America, (toti membrii MPAA), precum News Corp, detinuta de Rupert Murdoch.
O forta majora implicata in toate cele trei dintre aceste acte este MPAA. Ar putea surprinde si alarma pe unii ca aceasta organizatie comerciala non-profit pentru studiourile de la Hollywood influenteaza in acest fel politica, chiar si la nivel international.
Pe 31 mai 2006, site-ul de schimb de legaturi, The Pirate Bay, cu sediul in Suedia, a fost perchezitionat de politia suedeza, care au raspuns la acuzatii privind dreptul de autor; 65 ofiteri au participat la inlaturarea serverelor si inchiderea site-ului web.
Raidul a devenit controversat in Suedia atunci cand programul suedez de stiri, Rapport, a citat surse anonime care sugerau ca actiunea a fost rezultatul unui contact intre Motion Picture Association of America (MPAA) si Casa Alba. Ei au afirmat, de asemenea, ca guvernul suedez ar fi fost amenintat cu sanctiuni comerciale OMC cu exceptia cazului in care sunt luate masuri impotriva Pirate Bay. Aceasta presiune politica i-a facut pe politicienii suedezi sa oblige politia sa ia masuri in legatura cu aceasta afirmatie, ceea ce este neconstitutional in Suedia.
Potrivit Rapport, Secretarul suedez de stat Dan Eliasson, care a dat ordinul pentru inceperea operatiunii, a confirmat ca MPAA a fost consecventa in lobby-ul sau fata de guvernul suedez pentru aceasta actiune.
In timp ce pirateria costa economia SUA circa 58 miliarde de dolari in fiecare an in venituri pierdute, potrivit unui studiu din 2007 al Institutului pentru Politici de Inovare, exista date care sa sugereze ca lucrurile stau altfel, in special cand vine vorba de vanzarile box-office. MPAA, impreuna cu o mare parte din industria filmului american sustine ca pirateria ii omoara activitatea, dar vanzarile box office la nivel mondial au atins cel mai inalt nivel al tuturor timpurilor in 2010 cu o cifra de 31.8 miliarde de dolari, o crestere de 8 la suta fata de anii precedenti.
