Plagiatul lui Oprea, un nou episod. Şeful Comisiei de Etică a Universităţii Bucureşti pune dovezile pe masă [video]

Suntem într-o perioadă în care jurnaliştii de investigaţii descoperă tot mai multe lucrări de doctorat plagiate de marii demnitari ai ţării, însă consecinţele acestor dezvăluiri întârzie să apară.

Nu demult, Consiliul Naţional de Etică, singura instituţie abilitată să dea verdicte în acest domeniu, ajungea la concluzia că vicepremierul Gabriel Oprea - ultimul mare oficial vizat de acuzaţii de astfel de acuzaţii - nu şi-a plagiat teza de doctorat.

Decizia instituţiei care l-a "albit" şi pe Victor Ponta cu ceva timp în urmă a fost luată în timp record în ciuda dovezilor consistente prezentate de jurnalista Emilia Şercan, care a avut surpriza să găsească "calupuri întregi de text preluate ad litteram din lucrările altor autori" în lucrarea de doctorat a generalului.

Consiliul Naţional de Etică şi-a definitivat investigaţia în cazul Oprea atât de repede încât Comisiei de Etică a Universităţii Bucureşti, care se autosesizase în acest caz şi începuse la rândul său o analiză, nici măcar nu a apucat să îi transmită concluziile la care a ajuns până la momentul respectiv.

Pus în faţa faptului împlinit, şeful Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti, Marian Popescu, a decis să continue pe cont propriu analiza lucrării de doctorat a generalului Oprea în contextul în care instituţia pe care o reprezintă a fost nevoită să renunţe oficial la dezbaterea acestui subiect, în lipsa unui temei legal.

Dovezile plagiatului, puse pe masa Consiliul Naţional de Etică

În urmă cu câteva zile, Marian Popescu declara public că a ajuns la concluzia că "este vorba, în mod sigur, despre un plagiat", cu "zeci de pagini copiate integral", iar marţi a transmis o scrisoare deschisă Consiliului Naţional de Etică în care a prezentat, negru pe alb, pe ce dovezi se bazează când face o astfel de afirmaţie.

Vă prezentăm câteva fragmente din scrisoarea deschisă semnată de şeful Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti, al cărui conţinut integral poate fi citit aici:

"Mă adresez dumneavoastră şi nu domnului ministru. (Ar fi fost interesant să trimit o sesizare domnului ministru în ce vă priveşte!) Ultima dumneavoastră Hotărâre prin care aprobaţi Raportul final privind suspiciunea de plagiat în cazul tezei de doctorat a domnului Gabriel Oprea, a stupefiat opinia publică şi comunitatea academică din România. Cele ce urmează nu reprezintă punctul de vedere al Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti, ci ale unui profesor de universitate. La trei zile după ce Comisia v-a înaintat autosesizarea sa privind cazul Oprea, aţi dat probabil cel mai rapid "verdict" prin care susţineţi că "suspiciunea de plagiat nu se confirmă".

Comisia nu a mai apucat să finalizeze analiza şi să vă remită propriile concluzii bazate pe "dovezi concludente", aşa cum s-a întâmplat şi în cazul Victor Ponta sau Olguţa Vasilescu sau Ştefania Duminică, căci a trebuit să respecte legea care îi protejează pe demnitari şi în situaţia de plagiat). Domnul Gabriel Oprea şi alţii care s-au aflat şi se află în aceeaşi situaţie, este demnitar. Şi este şi cadru didactic, conducător ştiinţific de doctorat. Deci cunoaşte regulile elementare ale citării, ale atribuirii surselor într-o lucrare ştiinţifică.

Eu am analizat, pe cont propriu, ca profesor de universitate, teza de doctorat în cauză. Ea este, ca şi cărţile de unde au fost preluate fragmente întregi, o lucrare publică. Oricine poate face – cu o anume dificultate, desigur – ceea ce am făcut şi eu. Nu este interzis. Pot avea încă dreptul la exprimare liberă. Am văzut că ceea ce semnalase jurnalista de investigaţii Emilia Şercan, în articolele sale de pe Hotnews, este adevărat. Punctul meu de vedere este clar: este vorba de un plagiat clasic, dar şi de alte forme de malpraxis academic privind acurateţea, veridicitatea, corectitudinea citării şi atribuirii surselor. Dar dumneavoastră nu le-aţi văzut toate acestea, nu le-aţi putut "confirma". Dar nici infirma, ca să zic aşa. (...)

Nu aş dori să fac din acest caz unul special. Ca profesor de universitate văd cum acoperirea, cu binecuvântarea unei legi proaste, a plagiatelor universitare produce decredibilizarea universităţii. El este în linia mai multora care, în ultimii ani, au fost aduse la cunoştinţa opiniei publice. Faptul că există legi care protejează demnitarii şi îi exceptează de la analiza suspiciunii de plagiat de către universităţile care le-au acordat titlul de doctor, este nefiresc. Faptul că dumneavoastră refuzaţi să acceptaţi evidenţa adevărului, îngrijorează. (...)

Mi-am pus, ca şi alţii, întrebarea: de ce, şi cum, aveţi acest "privilegiu" de a vă ocupa "în exclusivitate" de demnitari suspectaţi de plagiat? (...) De ce nu poate comisia de specialişti din universitatea care le-a acordat titlu, universitate care, de fapt a susţinut întreaga activitate a doctoranzilor, de la admitere până la acordarea titlului, să se ocupe de aceste cazuri penibile?

Cred că universităţile din România ar trebui să aibă o poziţie comună faţă de aceste anomalii. Ministerul Educaţiei ar putea fi adus să înţeleagă că etica şi integritatea academică nu se tranzacţionează. Se presupune că aţi fost numiţi în acest Consiliu pentru că sunteţi integri, că ştiţi ce înseamnă norme elementare de etică, deontologie în mediul universitar. Aşa mi s-a părut. Ce vă împiedică să spuneţi adevărul? Ce ne împiedică să nu mai acceptăm aceste situaţii?"

Emilia Şercan, despre protecţia de care beneficiază Oprea din partea SRI

"Plagiatul lui Gabriel Oprea este evident, cum la fel de evidente sunt plagiatele şi în cele cinci teze coordonate de el despre care am scris până acum. Consiliul Naţional de Etică al Ministerului Educaţiei l-a albit, iar acum SRI-ul şi Academia Naţională de Informaţii a SRI l-au luat în braţe cu cinci mâini pe Găbitză.

După toate dezvăluirile din ultima lună şi jumătate, ANI a SRI-ului spune cu limbă de lemn că va "evalua stadiul implementării măsurilor privitoare la respectarea standardelor de calitate academică a tezelor de doctorat".

O asemenea reacţie este absolut sfidătoare şi jignitoare la adresa unei comunităţi academice întregi. Până la ora asta ANI a SRI-ului trebuia să anunţe că Gabriel Oprea este anchetat de Comisia de Etică şi de Consiliul Ştiinţific, că îl suspendă pe profesorul Gabriel Oprea şi îi ridică dreptul de a mai coordona doctorate până la finalizarea anchetei.

Tot ANI a SRI-ului trebuia să anunţe componenţa nominală a Comisiei de Etică şi a Consiliului Ştiinţific care îl vor ancheta pe Oprea, că doar sunt oameni de ştiinţă (oare?!), nu agenţi acoperiţi. ANI a SRI-ului este instituţie de învăţământ şi se supune legislaţiei elaborate de Ministerul Educaţiei, chiar dacă e subordonată SRI.

Însă nimic din toate astea nu se întâmplă. În acelaşi timp, Găbitză îşi vede liniştit de combinaţiile politice, şi-a racolat viitori miniştri pentru guvernul în care va fi prim-ministru şi îl doare la caşchetă de zgomotul de fond pe care îl produc nişte dezvăluiri, auzi tu, despre plagiate!?!", a scris, pe contul său de Facebook, Emilia Şercan.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.