"Mi-e milă de Mugur Ciuvică!" Camelia Bogdan, reacţie dură după ce starul RTV a acuzat-o că nu a fost în stare să scrie o lucrare de doctorat
Camelia Bogdan, judecătoare exclusă din magistratură după ce l-a condamnat la 10 ani de închisoare pe mogulul Antenelor, Dan Voiculescu, a reacţionat dur după ce Mugur Ciuvică a popularizat, în spaţiul public, un material în care o acuză că a fost exmatriculată de la doctorat pentru că, timp de 10 ani, nu a fost în stare să îşi scrie teza.
În replică, judecătoarea îl acuză pe starul RTV de lipsă de integritate şi inconsecvenţă, ea subliniind că acesta a trecut de la a fi un adversar public al lui Dan Voiculescu şi al fostei Securităţi, la a colabora cu acesta şi să-şi implice familia în sfera sa de influenţă.
Redăm acuzaţiile lui Ciuvică:
„După ce, timp de un deceniu, nu a fost în stare să îşi scrie teza de doctorat, Camelia Bogdan a fost exmatriculată de la doctorat. A dat în judecată Universitatea Bucureşti, cerând anularea exmatriculării, şi a pierdut.
În 9 februarie 2023, Camelia Bogdan a fost exmatriculată de la doctorat de Universitatea Bucureşti pentru nefinalizarea şi lipsa susţinerii tezei de doctorat în termenul prevăzut de lege. La acea dată, fosta judecătoare era doctorand al Şcolii Doctorale a Facultăţii de Drept a Universităţii din Bucureşti de aproape 10 ani, din 1 octombrie 2013.
Potrivit Regulamentului studiilor universitare de doctorat în Universitatea din Bucureşti, Camelia Bogdan ar fi trebuit să susţină teza de doctorat după 3 ani, în 2016. Camelia Bogdan nu a finalizat teza în termenul legal, deşi a beneficiat de toate extinderile perioadei programului de doctorat prevăzute de lege. Durata maximă a studiilor doctorale fusese atinsă încă din 1 octombrie 2021, ca urmare a întreruperii programului de doctorat, a acordării a doua perioade de graţie şi a amânării termenului de susţinere a tezei.
Camelia Bogdan a dat în judecată Universitatea Bucureşti, cerând reînmatricularea la şcoala doctorală, plata de daune morale de 30.000 lei şi restituirea taxelor de şcolarizare de 24.600 lei. Între altele, Camelia Bogdan a încercat să dea vina pentru faptul că nu şi-a scris teza la 10 ani de la admiterea la Şcoala Doctorală pe conducătorul său de doctorat, susţinând că, din cauza vârstei înaintate, acesta nu i-a răspuns la telefon.” — scrie Ciuvică.
În replică, Camelia Bogdan a trimis redacţiei noastre o copie după diploma de doctorat – un prim doctorat luat, nu cel la care se referă Ciuvică – şi o reacţie la „investigaţia” acestuia.
Redăm poziţia Cameliei Bogdan:
Cu privire la investigaţiile domnului Mugur Ciuvică, care afirmă, în 2004, când eu eram masterand al Facultăţii de Drept a Universităţii Bucureşti în vederea înscrierii la doctorat sub coordonarea domnului profesor Nicolae Volonciu, că „PUR este un partid al fostei Securităţi, iar preşedintele său, adică Dan Voiculescu, a fost implicat în afaceri cu banii Securităţii” (https://jurnalul.ro/ştiri/politica/pur-îi-da-ultimatum-lui-ciuvică-62701.html), iar în 25 august 2009, când eu obţinusem titlul de doctor al Facultăţii de Drept a Universităţii Bucureşti (ataşat prezentei), era asociatul fiicei domnului DAN VOICULESCU, în prezent fiica domnului MUGUR CIUVICĂ, ANA CIUVICĂ, absolventă a aceleiaşi facultăţi a Universităţii Bucureşti, fiind angajata domnului DAN VOICULESCU (lipsa perspectivei după terminarea parcursului ciclurilor de învăţământ în România fiind evidenţiată de recentul raport OECD — https://adevărul.ro/ştiri-interne/educaţie/educaţia-romaneasca-în-criza-profunda-ce-e-de-2446569.html), se cuvine aruncată o privire detaşată spre trecut, aşa cum ne îndeamnă Lucian Blaga, pentru a sublinia evoluţia ex abrupto a istoricului principiilor dumnealui. Numai aşa opinia publică va putea să aprofundeze ex propriis sensibus fiţuicile acestui exeget al activităţii mele profesionale, precum şi lipsa integrităţii angajaţilor domnului DAN VOICULESCU, criteriu cu impact asupra cifrei de afaceri a trustului GRIVCO, ale cărei bunuri trebuie aduse la bugetul de stat, pentru recuperarea produsului infracţional al fostului Institut de Chimie Alimentară.
După cum se afirmă în doctrină de specialitate (https://evz.ro/a-înnebunit-lupu-sau-şi-a-schimbat-doar-stăpânul-mugur-ciuvică-dan-voiculescu-a-fost-implicat-în-afaceri-cu-banii-securităţii.html): „Mulţi s-au întrebat cum de s-a lipit Mugur Ciuvică de Dan Voiculescu şi de trustul său după ce a fost şef de cabinet al preşedintelui Emil Constantinescu, ţărănist ca orientare politică şi un adversar declarat al fostei Securităţi.
Cei care citeau cu pasiune ziarele şi acum 10–11 ani îşi amintesc că şi Mugur Ciuvică se lupta, sub toate formele, cu 'securistul' Voiculescu şi cu partidul său, PUR pe atunci. Liderul, încă preşedinte de formaţiune politică, îl executa mediatic pe Ciuvică prin Jurnalul Naţional şi, din când în când, la ştirile de la Antena 1. La „Observator”, acolo unde le citea Sandra Stoicescu.
În 2004, Mugur Ciuvică era purtător de cuvânt al Acţiunii Populare, formaţiune politică al cărei preşedinte era Emil Constantinescu, aflat în luptă permanentă cu PSD şi satelitul său PUR, partide conduse de Ion Iliescu şi Dan Voiculescu. În primăvara şi vara acelui an, Ciuvică a avut două ţinte de atac: Traian Băsescu şi Dan Voiculescu. Pe ambii îi acuza de colaborare cu Securitatea. După alegerile din toamnă, când Băsescu a devenit preşedinte, acuzaţiile la adresa acestuia au continuat, dar cu Voiculescu s-a împăcat, ba chiar a înfiinţat o firmă cu fiica lui, Camelia.”
În data de 30.08.2004, domnul Mugur Ciuvică afirma că: „În urmă cu aproape două săptămâni am dat publicităţii un comunicat în care îmi arătam dezamăgirea faţă de gestul lui Dorin Tudoran de a se alătura PUR. Am spus despre Dorin Tudoran că 'a ales să se compromită, intrând în slujba PUR, cunoscut în opinia publică românească drept un partid al fostei Securităţi'. Am spus, de asemenea, că 'Dorin Tudoran, care spune că îl cunoaşte din copilărie pe preşedintele PUR, Dan Voiculescu, ar trebui să ştie că, până în 1989, Dan Voiculescu a condus firma CRESCENT, firmă implicată în afaceri cu banii Securităţii'.”
Îmi vine greu să înţeleg furia care l-a cuprins pe Dan Voiculescu în faţa acestor realităţi. De aproape două săptămâni liderul PUR îmi transmite ameninţări şi ultimatumuri, într-o manieră care aminteşte de metodele de intimidare ale fostei Securităţi.
Faptul că Dan Voiculescu, creatorul şi preşedintele PUR, a condus firma 'CRESCENT', care a făcut afaceri cu fosta Securitate, este un adevăr pe care l-am susţinut şi îl voi susţine în continuare, chiar dacă, înaintea campaniei electorale din această toamnă, Dan Voiculescu încearcă o operaţiune de spălare a imaginii sale şi a partidului cu care se identifica.”
https://www.amosnews.ro/arhiva/mugur-ciuvică-raspunde-ameninţărilor-lui-dan-voiculescu-30-08-2004
În 2009, domnul Mugur Ciuvică era asociat cu drepturi în regulă al domnului DAN VOICULESCU, iar în 2024 fiica domniei sale, absolventă a aceleiaşi universităţi absolvite de mine, este de asemenea angajata domnului DAN VOICULESCU.
Aşa cum am afirmat în trecut, mi-e milă de domnul Mugur Ciuvică. Mi-e milă nu doar pentru că şi-a sacrificat principiile pentru bani, ci şi pentru că, din banii obţinuţi — care se cuvin bugetului de stat pentru acoperirea prejudiciilor domnului DAN VOICULESCU — nici măcar nu s-a ocupat de educaţia propriei familii, nedându-le nicio şansă să îşi câştige existenţa fără să beneficieze de mila domnului DAN VOICULESCU.
În ceea ce mă priveşte, am scris sute de pagini în materia recuperării produsului infracţiunii, în deciziile rămase definitive în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului mi-a lăudat profesionalismul, inclusiv în cauzele ALEXANDRU MARIAN IANCUAEI INVESTMENT INDUSTRY AND OTHERS VS. ROMANIAVOICULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI (cererea nr. 502/2015), în care CEDO a subliniat că:
„La 8 august 2014, Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat decizia definitivă în cauză. Instanţa a menţinut condamnările inculpaţilor într-o decizie motivată pe larg de 225 pagini, în care toate probele – inclusiv rapoarte ale experţilor, înscrisuri şi numeroase declaraţii ale martorilor – erau examinate cu atenţie. În plus, în baza probelor şi a argumentelor prezentate în faţa sa, instanţa a menţinut măsura sechestrului dispusă în cauză, considerând că, prin instituirea sechestrului asupra produselor directe ale infracţiunii, precum în prezenta procedură, sunt respectate pe deplin dispoziţiile legislaţiei penale şi ale Constituţiei.”
Am recuperat pentru statul român, prin decizii definitive, peste 350 milioane de EURO din privatizarea frauduloasă a rafinăriei RAFO şi a fostului Institut al Chimiei Alimentare şi sunt foarte nerăbdătoare să îmi diseminez bunele practici şi raţionamente validate de CEDO fie prin susţinerea celui de-al doilea doctorat (recursul împotriva excluderii făcând obiectul recursului în contencios administrativ, procedura fiind aparent viciată prin comunicarea unor informaţii confidenţiale domnului Mugur Ciuvică), prin publicarea directă a tezei sau prin scrierea altor pagini, corolar mult aşteptatei reintegrări în magistratură, dosarul deschis corolar celei de-a doua excluderi fiind tergiversat de Curtea Constituţională, contrar recomandărilor ONU şi OCDE privind salvgardarea independenţei magistraţilor anti-corupţie.
