Hossu o pune la punct pe Olguţa Vasilescu: Manipulările şi Minciuna au înlocuit dialogul social!

Acuzat de Olguţa Vasilescu de manipulare, de interese legate de tichete de masă, de trafic de influenţă pentru vouchere de vacanţă etc., liderul CNS Cartel Alfa, Bogdan Hossu îi dă o replică dură acesteia, acuzând că "acţiunea de manipulare şi minciună guvernamentală continuă", înlocuind atât dialogul social normal cu partenerii sociali cât şi studii şi analize serioase de politici publice.

"Acestea sunt motivele pentru care am solicitat încă din primăvară demisia dumneavoastră şi menţinem această solicitare", îi transmite Hossu Olguţei Vasilescu.

Reaminim că Hossu a intrat puternic în malaxorul Olguţei Vasilescu şi al premierul Tudose după ce a criticat dur Revoluţia Fiscală, în special transferul taxelor sociale de la angajator la angajat pe motiv că acest demers ar urma să ducă la scăderea veniturilor nete ale multor angajaţi, lucru deloc pe placul Guvernului.

Redăm scrisoarea adresată de cartel Alfa ministrului Muncii:

"Doamnă ministru,

Atunci când nu există argumente, ne întoarcem la practici vechi şi bine exersate de discreditare. Referitor la afimaţiile dumneavoastră din emisiunea de la Antena 3, Sinteza zilei, difuzată pe data de 9 noiembrie 2017, răspundem următoarele:

Reporter: Cum vedeţi protestele din zilele astea şi protestele care înţeleg că deja se anunţă pentru zilele următoare pe Codul fiscal?

Lia Olguţa Vasilescu: Cred că este foarte multă manipulare. E vorba de interese ale unor lideri de sindicat. (...) Domnul Hossu, cu are am avut mai multe discuţii pe legea salarizării, nu avea o problemă cu legea salarizării, decât cu tichetele de masă care nu ar fi trebuit să dispară din această lege a salarizării.

In calitate de preşedinte al CNS „Cartel ALFA”, am criticat în repetate rânduri legea salarizarii publice, atât în ceea ce priveşte modul netransparent în care a elaborată, cât şi în ceea ce priveşte conţinutul, care nu numai că nu repară inechităţile şi discriminările din sistem, dar le adânceşte şi creează noi discrepanţe şi dificultăţi. Insuşi iniţiatorul, pe parcursul elaborării, a eliminat din titlul legii cuvântul „unitar”, pentru că, în mod evident, nu se reflectă acest lucru în conţinut. În plus, deşi aţi declarat că legea “este perfectă”, iată că la numai câteva luni de la adoptarea ei, a intrat deja în proces legislativ de modificare.

Argumentele confederaţiei privind legea salarizării pot fi revăzute aici, aici sau aici. Aşa cum am afirmat de la bun început, forma finală legii vădeşte încă odată, cu claritate, scopul urmărit de la bun început: creşterea accelerată a salariilor aleşilor de la toate nivelurile, inclusiv a parlamentarilor, într-un act de sfidare faţă de cetăţenii care le-au acordat încrederea să-i reprezinte.

Confederaţia susţine permanent observaţiile federaţiilor membre, care în fapt au criticat şi critică disfuncţionalităţile legii. Drept exemplu, în Sănătate unde ar fi trebuit să crească semnificativ veniturile salariale nete odată cu aplicarea legii, acestea vor scădea (demonstraţia poate fi accesată aici.)

Referitor la eliminarea tichetelor din legea salarizării, am atras atenţia asupra unui aspect discriminatoriu care era generat între lucrătorii din sectorul bugetar şi ceilalţi. In mod normal, dacă se acordă o facilitate – indemnizaţia de hrană (o facilitate fiscală) – ea trebuie acordată tuturor lucrătorilor din România, adică trebuia prevăzut în codul fiscal că “orice angajator poate acorda indemnizaţie de hrană până la 2 salarii minime pe ţară în fiecare an, fiecărui salariat”, iar guvernul, ca angajator, dădea acest drept pentru lucrătorii bugetari. Mai mult, interzicerea acordării salariaţilor bugetari a unui drept marginal prin lege, tichetul de masă, creează o discriminare a acestora în raport cu ceilalţi salariaţi.

Tichetele de masă sunt un beneficiu extra-salarial foarte important pentru angajaţii din întreaga lume, iar sindicatele sunt cele care trebuie să se asigure că interesele angajaţilor primează. Să nu uităm că mecanismul este în avantajul tuturor, guvern (combaterea evaziunii fiscale în comerţ), angajator (creşterea competitivităţii prin cresterea productivităţii muncii) şi salariat (acces la o alimentaţie adecvată). Organizaţia Mondială a Muncii (ILO) recunoaşte programul tichetelor de masă ca un exemplu de bune practici în privinţa acordării unei alocaţii de hrană în timpul programului de lucru, menit să crească productivitatea, dar şi satisfacţia salariaţilor.

Organizaţia Mondială a Sănătăţii a arătat că o alimentaţie adecvată poate determina o creştere a productivităţii muncii, demonstrând că o creştere cu 1% a numărului de calorii determină o creştere cu 2,27% a productivităţii muncii.

Angajaţii români care primesc tichete de masă le consideră ca fiind esenţiale pentru ei, iar companiile care îşi motivează salariaţii prin tichete valorice se declară în proporţie de 96% mulţumite şi foarte mulţumite de sistemul de tichete, pe care îl apreciază pentru că este uşor de implementat şi aduce beneficii importante. (sursa)

Reporter: Domnia sa are o firmă de tichete de masă?

Lia Olguţa Vasilescu: Da

Reporter: Vă referiţi la domnul Hossu, da?

Lia Olguţa Vasilescu: Da, mă refer la domnul Hossu.

Deşi vă referiţi la mine personal, vă informez că nu am nicio firmă de tichete de masă, şi sunt sigur că ştiţi foarte bine acest lucru. Confederaţia Naţională Sindicală “Cartel ALFA” deţine 4,3% din acţiunile unei companii emitente de tichete de masă (Edenred) şi nu este niciun secret, toate informaţiile sunt publice. Toţi banii proveniţi din dividendele obţinute de la această companie au fost investiţi de CNS “Cartel ALFA” în renovarea unor active gestionate de confederaţie, care aparţin sindicatelor, pentru a nu rămâne toate în paragină aşa cum s-a întâmplat cu multe altele administrate de statul român. Această afirmaţie este foarte uşor de verificat prin analiza documentelor contabile.

Suntem însă sideraţi, spre exemplu, cum un Ministru al Muncii poate afirma cu atât de multă nonşalanţă că acordă indemnizaţie de hrană angajaţilor pentru ca aceştia să îşi plătească ratele la bănci. Ar trebui să ştiţi că asta înseamnă susţinerea fraudei fiscale. Dacă se doreşte cu adevărat să aibă bani mai mulţi pentru a-şi achita ratele la bănci, trebuie crescut nivelul de trai, trebuie ca salariile nete să crească cu adevărat, nu doar artificial, prin creşterea salariului brut.

Tichetul de masă, ca şi cardul bancar (pe care domnul Prim ministru a declarat că nu îl foloseşte) sunt nişte instrumente care generează scoaterea la suprafaţă a tranzacţiilor comerciale, fiind forme de combatere a evaziunii fiscale. Din punctul de vedere al încasărilor, efectul asupra bugetului a utilizării tichetului de masă, în locul normei de hrană, este 700 mld. lei într-un an, dar, fireşte, că asta ar presupune o înţelegere şi respect faţă de bugetul statului şi mecanismele economice în general.

Lia Olguţa Vasilescu: (...) Apoi au fost discuţii pe care le-a făcut cu colegul meu, Mircea Dobre, pe voucherul de vacanţă. I-a transmis un email cu antet, cu... adică de pe mailul sindicatului domnului Hossu, în care i-a cerut ca să modifice o ordonanţă de urgenţă, să cointereseze operatorii de tichete, care ar urma să câştige, nu 1 la sută, ci la sută. Modificările sunt făcute de domnul Hossu şi transmise guvernului. Probabil aşa lucra înainte cu guvernanţii dinainte.

Reporter: Da e legal?

Lia Olguţa Vasilescu: Nu, e trafic de influenţă... Cred... Nu am stat să analizez din punct de vedere juridic. Cu certitudine noi nu am vrut să facem acest lucru, şi de aici a început nebunia.

În privinţa voucherelor de vacanţă, C.N.S. “Cartel ALFA” a solicitat Ministrului Turismului într-un mod transparent, printr-o adresă oficială, adică de pe mailul confederaţiei, cu antet, aşa cum spuneţi, să elimine sau, dacă nu se poate, să mărească acea limită neconstituţională şi anticoncurenţială a comisionului perceput de emitenţii de tichete. Am primit numeroase semnale atât din partea salariaţilor, cât şi din partea emitenţilor şi a operatorilor din turism, hotelurilor şi agenţii de turism, că un astfel de prag nu face altceva decât să pună o imensă piedică în calea dezvoltării acestui sistem extrem de necesar lucrătorilor, dar şi turismului românesc. Cum să poată emitenţii să emită vouchere de vacanţă pe care să le primească salariaţii când statul îi obligă ca din 1% din valoarea nominală a voucherului să acopere şi cheltuielile de producţie, şi pe cele de vânzare, si pe cele de transport, şi pe cele de publicitate, să plătească şi salarii şi, eventual, să obţină şi profit, aşa cum îşi doreşte orice operator economic. Iar dacă ei nu emit aceste vouchere, oamenii vor suferi în primul rând, ei nu vor beneficia de vouchere, statul va suferi pentru că nu îşi dezvoltă sectorul turism, operatorii turistici vor suferi datorită lipsei unei mase importante de turişti. Dar din păcate Guvernul nu a fost de acord cu propunerea noastră, iar limita există în continuare. Nu am făcut nici o presiune, am explicat, dar nu s-a ţinut cont.

Doamnă ministru,

Ocupaţi o funcţie importantă, care vă conferă responsabilităţi majore faţă de cetăţenii acestei ţări. În plus, sunteţi membrul unui guvern care se auto-intitulează social-democrat, având în sarcină elaborarea de politici care să asigure justiţia socială, respect faţă de lucrători şi drepturile lor, reducerea sărăciei şi a excluziunii, prin sisteme eficiente şi incluzive de protecţie socială.

Toate acestea ar trebui realizate printr-un dialog real cu partenerii sociali şi prin politici coerente de redistribuire a rezultatelor economice, dar nu de la cei mai săraci către cei bogaţi şi privilegiaţi, ci exact invers.

In realitate, măsurile pe care le promovaţi reflectă doar o ambiţie personală de a merge înainte în ciuda tuturor, strategii de manipulare publică prin promisiuni fără acoperire, atacuri la persoană menite să acopere lipsa de argumente şi fundament real.

Aţi mai declarat “am făcut transferul pentru a colecta mult mai mulţi bani la buget”. Aşa este, aici întâmplător aveţi perfectă dreptate. Aceşti “mult mai mulţi bani la buget” vor fi colectaţi exclusiv pe seama lucrătorilor care vor plăti contribuţii valoric mai mari.

Pentru că sunteţi ataşată de calcule matematice, in ceea ce priveşte valoarea totală a contribuţiilor sociale, lucrurile stau aşa:

SBa = salariu brut actual

37,25% x (SBa+20% SBa) > 39,25% x SBa

Astfel, scăderea cu 2 puncte procentuale a contribuţiilor este doar aparentă, şi una dintre “şmecheriile” acestui transfer. In fapt, valoarea contribuţiile sociale va creşte cu până la 14%, aproape exclusiv din contul reducerii impozitului pe salarii.

Nu este vorba deci de o reducere a contribuţiilor, aşa cum se precizează în programul de guvernare, ci, dimpotrivă, printr-o manevră plină de cinism, de o creştere a valorii contribuţiei care anulează aproape în totalitate scăderea de impozit.

Confruntată cu aceste evidenţe, aţi afirmat “noi nu am spus niciodată că vom face acest transfer de contribuţii pentru a creşte salariile”. Totuşi, nota de fundamentare a OUG 79/2017 spune: „Creşterea puterii de cumpărare în urma majorării veniturilor lucrătorilor va stimula cererea internă pentru consum şi investiţii.”; „Măsurile fiscale propuse în domeniul impozitului pe venit au, de asemenea, un impact social semnificativ. [...] veniturile şi câştigurile salariale nete se vor majora, asigurând creşterea puterii de cumpărare a lucrătorilor, fără o presiune suplimentară asupra costului forţei de muncă a angajatorilor.”

In cazul optimist în care toţi angajatorii vor menţine costul total al forţei de muncă stabil (adică vor creşte în mod corespunzător salariile brute), salariul net al angajaţilor va creşte cu doar 2 lei (0,2%), evoluţie insuficientă pentru a fi calificată drept „creştere a puterii de cumpărare”. Chiar şi în privinţa salariului minim pe economie, creşterea la 1900 lei în varianta nouă de impozitare va duce la o creştere a salariului minim net de 28 de lei, comparativ cu evoluţia sa în varianta veche de impozitare aplicata salariului minim de 1550 lei. Din nou, nu este o creştere care să acopere creşterile de preţuri din ultimul timp determinate de preţul carburanţilor, şi în niciun caz o evoluţie în sensul reducerii decalajului salarial cu restul Europei.

Totuşi, consecinţele acest transfer care distruge un model social echilibrat, construit în zeci de ani, şi asupra cărora am atras atenţia de la bun început, devin din ce în ce mai aparente. Unul dintre efecte este creşterea cu 138% a contribuţiilor la asigurările de sănătate pentru persoanele fără venituri! Un alt efect este că salariaţii cu timp parţial pot ajunge să plătească contribuţii mai mari decât primesc ca plată a muncii lor. Un altul va fi împingerea spre forme de muncă nedeclarată a multor lucrători, sub presiunea unei fiscalităţi puse integral pe umerii lor, pentru care nu văd, în schimb, beneficii.

Constatăm că, din păcate, acţiunea de manipulare şi minciună guvernamentală continuă şi înlocuieşte atât un dialog social normal cu partenerii sociali şi în acelaşi timp ţine loc de studii şi analize serioase de politici publice. Acestea sunt motivele pentru care am solicitat încă din primăvară demisia dumneavoastră şi menţinem această solicitare."