Gabriel Oprea, despre acuzaţiile de omor din culpă. Groapa l-a ucis pe Gigină, nu viteza sau ploaia

Pus sub acuzare de DNA pentru omor din culpă şi lăsat şi fără titlu de doctor, fostul vicepremier şi ministru de Interne Gabriel Oprea şi-a găsit timp pentru o lungă postare pe Facebook, prin care combate constatările procurorilor anticorupţie în dosarul morţii lui Bogdan Gigină, poliţistul mort în urma unui accident produs în timp ce-l escorta pe Oprea.

Astfel, Oprea susţine că nu se deplasa cu o coloană oficială ci cu dispozitiv de însoţire, că nu el a stabilit ca Gigină să facă parte din dispozitiv, nu a indicat cu ce vitează să circule motocicliştii iar tânărul poliţist n-ar fi murit nici din cauza ploii, nici din cauza vitezei, ci din cauza unei gropi pe carosabil, groapă despre care procurorii nu au spus nimic.

Redăm postarea lui Oprea.

"După aproape un an, procurorii DNA au anunţat că solicită aviz pentru începerea urmăririi penale faţă de mine, în legătură cu accidentul în care a murit Bogdan Gigină. Am spus-o şi o repet: regret enorm această pierdere şi cuvintele sunt prea puţine pentru a descrie cât de mult m-a marcat, ca părinte mai ales, tragedia din octombrie 2015.

Vreau să se facă dreptate, însă, citind comunicatul DNA, cred că procurorii sunt pe un drum greşit. Nu am avut acces la dosar, dar pornind de la ceea ce s-a comunicat oficial până acum, vreau să subliniez câteva lucruri:

1. NU ERA VORBA DESPRE O COLOANĂ OFICIALĂ, ci despre un dispozitiv de însoţire. Există o reglementare din anul 2000 care prevede că miniştrii de stat beneficiază de însoţire şi protecţie. De altfel, tot DNA detaliază, într-un comunicat mai vechi, despre ce este vorba: ”însoţirea unui demnitar de către poliţia rutieră presupune atât asigurarea echipajului de însoţire şi a vehiculului corespunzător, cât şi instalarea în teren a unui dispozitiv de dirijare şi siguranţă a traficului format din posturi fixe, posturi mobile şi patrule auto-moto, atât pe traseul care urmează a fi parcurs, cât şi pe traseele alternative”.

2. NU MINISTRUL STABILEŞTE CINE FACE PARTE DIN DISPOZITIV ŞI NICI DACĂ SE FOLOSESC SAU NU MOTOCICLETE. Comunicatul DNA este foarte evaziv în acest sens, deşi procurorii ştiu foarte bine că sunt proceduri clare la nivelul Poliţiei. Mai precis, există un Plan cadru la Poliţia Rutieră privind dispozitivele de însoţire pentru demnitari. Există ordine de zi semnate de conducerea Poliţiei Rutiere şi de Poliţia Capitalei în care se spune ce dispozitive de însoţire vor fi constituite şi ce tipuri de autovehicule intră în componenţa lor. Nu în ultimul rând, există un şef de dispozitiv care ia toate deciziile referitoare la însoţire: verifică traseul, coordonează agenţii şi ia măsuri în funcţie de condiţiile meteo şi de trafic.

3. NU AM CERUT NICIODATĂ CA DEPLASĂRILE SĂ FIE FĂCUTE CU O ANUMITĂ VITEZĂ. De obicei, întrebam doar care va fi durata deplasării. Repet, viteza de deplasare şi adaptarea la condiţiile meteo şi de trafic sunt stabilite de şeful dispozitivului de însoţire. El este cel care coodonează întreaga operaţiunea în care sunt implicaţi poliţiştii de la Rutieră.

4. În ziua respectivă, am mers la mai multe instituţii ale statului. Dacă susţinerile vehiculate de unii anul trecut ar fi fost adevărate, să fiţi siguri că detaliile picante ar fi apărut în comunicat. Adevărul este aşa cum l-am spus încă de atunci. NU VENEAM NICI DE LA RESTAURANT, NICI DE LA VREO ÎNTÂLNIRE PRIVATĂ ŞI NICI NU ERAM ÎNSOŢIT de altcineva în afară de şofer şi aghiotant. Veneam de la una din instituţiile statului aflată în strânse relaţii de colaborare cu Ministerul, adică de la Serviciul Român de Informaţii.

5. Numărul de 5 deplasări pe zi înseamnă aproximativ DOUĂ ACŢIUNI PE ZI în afara ministerului (un drum dus-întors se notează la Poliţia Rutieră ca două deplasări). Ceea ce este absolut normal. Nici preşedintele, nici premierul nu vin la Minister, ci ministrul se deplasează la Cotroceni sau la Victoria pentru astfel de întâlniri. Nu mai pun în calcul numeroase alte acţiuni la care, în calitate de vicepremier şi ministru de interne trebuia să particip. Şi nu mai pun în calcul nici faptul că un timp destul de îndelungat am asigurat coordonarea activităţii Guvernului (fie ca premier interimar, fie ca vicepremier).

6. Nu am ”determinat” (cuvânt folosit de procurori) nici însoţirea mea permanentă cu echipe ale poliţiei rutiere, nici modalitatea de formare a acestor echipaje, nici utilizarea motocicletelor. Aşa cum am mai spus, NU AM BENEFICIAT DE NIMIC ÎN PLUS FAŢĂ DE ALŢI MINIŞTRI DE INTERNE. Şi nu o spun numai eu, o spun inclusiv alţi foşti miniştri şi oameni care au lucrat în Poliţie. Iată declaraţiile lor: Vasile Blaga (întrebat dacă a folosit dispozitive de însoţire): ”Au fost deplasări rapide cu o maşină de însoţire, da, dacă de exemplu eşti convocat de pe o oră pe alta de premier ... şi trebuie să ajungi foarte repede”. Traian Igas: ”Da, la fel ca alţi miniştri, am folosit maşina de poliţie ca deschizător de drum”. Petre Tobă: ”Orice ministru de Interne, din 2005, a beneficiat de un echipaj de Poliţie Rutieră”. Iulian Surugiu: ”Există un ordin din 1999 care reglementează regimul coloanelor oficiale şi al dispozitivelor de însoţire şi fluidizare”.

7. DNA spune că ”am determinat prezenţa lui Bogdan Gigină” în acel dispozitiv. Iarăşi un lucru greşit pentru că traseul, asigurarea lui, gestionarea resursei umane şi a vehiculelor utilizate nu sunt treaba ministrului. Ar fi oricum imposibil ca ministrul, în loc să se ocupe de alte probleme, să stea să planifice în detaliu cele ”5 deplasări” zilnice pe care le invocă DNA. Sunt proceduri, sunt oameni din Poliţia Rutieră care se ocupă de acest lucru. Nu e treaba ministrului să dea ordine de acest tip. Singurul lucru pe care orice ministru îl solicită este să ştie cât durează deplasarea din punctul A în punctul B pentru a pleca în timp util spre întâlnirile stabilite. Atât!

8. DNA spune spre finalul comunicatului că ”accidentul a avut drept cauză viteza de deplasare (84km/h) şi neadaptarea la condiţiile meteorologice”. În aceeaşi frază însă procurorii spun că aceste cauze ale accidentului (viteza şi neadaptarea la condiţii) au fost ”determinate” de mine personal. Repet: NU MINISTRUL STABILEŞTE VITEZA DE DEPLASARE şi nu am cerut niciodată nimănui să meargă mai repede decât permit condiţiile meteo. Mai mult, pe tot traseul din seara respectivă, maşina în care mă aflam nu a depăşit viteza maximă legală, fapt documentat, iar acest lucru este cu siguranţă cunoscut de către procurori. Cum aş fi impus o anumită viteză poliţiştilor de la Rutieră, de vreme ce nici măcar şoferului maşinii în care mă aflam nu i-am cerut să meargă mai repede?

9. Surprinzător (oare?), DNA uită ceva esenţial. Bogdan Gigină nu a alunecat, nu s-a lovit de un copac, nu a intrat pe contrasens. A căzut cu motocicleta într-o groapă imensă din carosabil. Aici nu e vorba doar despre viteză sau ploaie, ci despre un element esenţial pe care procurorii îl ignoră cu bună ştiinţă. ÎN COMUNICATUL DNA NU EXISTĂ ABSOLUT NICIO REFERIRE LA GROAPA DIN CAROSABIL. Ca şi când aceasta nici nu ar fi existat. Eu întreb însă: dacă nu ar fi fost acele lucrări nesemnalizate, oare Bogdan Gigină – chiar şi rulând cu 84 km/h – ar fi murit? Aş vrea să ştiu răspunsul sincer al procurorilor la această întrebare.

10. De altfel, la finalul comunicatului DNA mai este o frază ce ridică semne de întrebare. Citez: ”există indicii rezonabile în sensul că ministrul de interne Oprea Gabriel este cel care a impus, folosindu-se de ascendentul pe care demnitatea deţinută i-l conferea ... ca deplasarea să se facă cu viteză foarte ridicată”. Deci nu am dat ordin verbal, nu am cerut, nu am solicitat cuiva deplasarea cu o anumită viteză sau încălcarea legii, ci, spun procurorii, ”am impus” folosindu-mă de un presupus ”ascendent”. Cum am impus? La ce anume se referă procurorii? Ce anume am făcut pentru a ”impune”? Există un ordin, o solicitare verbală, ceva? Există o probă anume sau este vorba doar despre o speculaţie a procurorilor?

Dragi prieteni, nu este un moment uşor pentru mine. Dar ştiu că sunt nevinovat. Aştept să văd tot dosarul şi tot ceea ce pot spune acum este că voi utiliza, ca de fiecare dată, pârghiile legale pentru a arăta că spusele procurorilor nu au nicio bază reală."

Reamintim că procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a cerut joi sesizarea Senatului pentru începerea urmăririi penale a lui Gabriel Oprea pentru ucidere din culpă în dosarul privind moartea poliţistului Bogdan Gigină.

"Oprea Gabriel este cel care a determinat, prin încălcarea dispoziţiilor legale menţionate, prezenţa victimei Gigină Bogdan-Cosmin ca motociclist într-o coloană oficială, împrejurare în care acesta a decedat", susţin procurorii anticorupţie.

În ceea ce priveşte cauza accidentului de circulaţie ce a dus la moartea lui Gigină, respectiv viteza de deplasare (84 de km/h) şi neadaptarea acesteia la condiţiile meteorologice, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale rezultă indicii rezonabile că această cauză a fost determinată de către ministrul de Interne Oprea Gabriel, mai arată DNA.