Decizia CCR privind motivarea hotărârii judecătoreşti stârneşte reacţii diverse în rândul magistraţilor

Decizia Curţii Constituţionale a României de a obliga instanţele penale să dea motivarea odată cu verdictul a generat reacţii diferite din partea magistraţilor. În timp ce unele voci consideră că impactul pe termen scurt al deciziei CCR asupra activităţii instanţelor va fi unul “devastator”, alţi judecători au fost mai optimişti şi chiar şi-au exprimat suportul pentru această schimbare.

Astfel, judecătorul Dragoş Călin, liderul Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România, a afirmat, pentru G4Media, că efectele deciziei CCR vor fi majore şi vor determina eforturi imense din partea judecătorilor care soluţionează cauze penale, “pe fondul unor probleme accentuate de acoperire a sute de posturi vacante, din cauza lipsei oricărui concurs de admitere în magistratură în ultimul an, dar şi a posibilelor pensionări ce vor urma”.

“Până la data publicării deciziei Curţii Constituţionale, probabil se va motiva stocul de hotărâri din aceste dosare, iar după publicare efectul va fi amânarea în cascadă a pronunţărilor în aceste cauze penale până la data redactării hotărârilor. Va fi dificil în cauzele penale complexe, unde hotărârea cuprinde sute de pagini, există completuri colegiale, viziuni mai greu de armonizat, uneori opinii separate de redactat, confidenţialitate strictă de respectat de personalul instanţelor pentru a nu ajunge în public pasaje din soluţia parţial în lucru, de natură a întrezări condamnarea dinainte de data pronunţării hotărârii motivate”, a adăugat judecătorul.

La rândul său, procurorul militar Bogdan Pîrlog, unul dintre liderii Asociaţiei pentru Justiţie, a afirmat că impactul pe termen scurt al deciziei CCR asupra activităţii instanţelor (în special cele superioare) şi a calităţii actului de justiţie va fi devastator.

“Pe termen lung vor fi afectate doar dosarele complexe la care se apropie termenul de prescripţie. În restul cauzelor se va amâna pronunţarea până când va fi gata motivarea. Nu putem să nu remarcăm absurdul situaţiei, CCR are o epifanie cu privire la neconstituţionalitatea pronunţării minutei neînsoţite de motivare, şi constată asta printr-o minută nemotivată”, a susţinut Bogdan Pîrlog.

De asemenea, într-o intervenţie pe pagina sa de Facebook, judecătorul Cristi Danileţ şi-a declarat suportul pentru decizia “istorică” a CCR, apreciind că actualul sistem – în care, după încheierea dezbaterilor de la un proces, judecătorul iese din sala de judecată, deliberează asupra soluţiei, scrie soluţia într-o minută pe care o pronunţă, apoi redactează motivarea hotărârii după o anumită perioadă – poate genera mai multe “ciudăţenii”, precum redactarea motivării în unele cazuri poate să aibă loc la luni sau chiar ani de la pronunţarea soluţiei. Detalii aici.