Crin Antonescu, după ce pro-rusul Georgescu a spus că va dialoga doar cu poporul: Şi cei ce nu sunt în cortegiul de lingăi sunt poporul

Candidatul Coaliţiei la preşedinţia României, Crin Antonescu, a afirmat că declaraţia lui Călin Georgescu în care pro-rusul se lăuda că nu va participa la niciun fel de confruntare cu contracandidaţi şi că singurele conferinţe la care participă vor fi cele „cu poporul român” este una fascistă.

Invitat în platou la Antena 3 şi întrebat ce părere are despre declaraţia lui Georgescu pe această temă, Crin Antonescu a replicat că cei care nu fac parte din „cortegiul de lingăi” ai lui Călin Georgescu şi aceia sunt poporul român.

„Când din nouă milioane de oameni care au votat, două au votat cu domnul Georgescu”, pretenţia că cei care l-au votat reprezintă întregul popor român este „o pretenţie fascistă”.

Redăm în continuare declaraţiile candidatului Coaliţiei pe acest subiect:

Jurnalist: Domnule Antonescu, Călin Georgescu spune că nu va participa la niciun fel de confruntare cu contracandidaţi, la niciun fel de dezbatere electorală. Haideţi să vedem declaraţia:

„Nu vreau să particip şi nu voi participa la nicio dezbatere dacă ajungem acolo, pentru că deja s-au făcut dezbateri, eu n-am la ce dezbatere să particip cu falşi contracandidaţi şi în plus de atâta nu vor fi conferinţe de presă, vor fi conferinţe cu poporul român în care voi explica ce vom face, vom discuta cum vom procesa lucrurile, cum ne vom lua ţară înapoi, voi explica programul de ţară Hrană, Apă Energie”.

Domnule Antonescu, dacă nu va exista confruntare, ca jurnalist v-o spun, aşa, există mari şanse ca manipularea să învingă adevărul pe 4 şi pe 18 mai. Totdeauna există mari şanse ca manipularea să învingă adevărul, s-a mai întâmplat şi în alte părţi. Neşansă, cer scuze pentru exprimare.

Crin Antonescu: Da. Domnul Georgescu anunţase aceste lucruri, orice om raţional cred că înţelege din ceea ce a spus domnia sa măcar trei lucruri. Unu, cât respect are pentru aceşti alegători cărora le cere votul.

Pentru că a nu participa la o dezbatere cu oponenţii tăi este o lipsă de respect nu faţă de ei, ci faţă de cetăţenii acestei ţări, care au dreptul să vadă ce ai în cap, ce vrei să faci într-un dialog cu ceilalţi, nu vorbind singur.

În al doilea rând, dă şansa cetăţenilor români cu drept de vot să se gândească dacă un om care nu are curajul să vină să vorbească cu mine, cu Elena Lasconi, cu cine o mai fi, cu Nicuşor Dan, cam cât de în picioare va sta el, aşa cum spune, atunci când mă tem că nu va mai putea evita o întâlnire, o dezbatere, o discuţie cu Donald Trump, cu Emmanuel Macron, cu Friedrich Merz, cu mai marii acestei lumi.

Şi în al treilea rând, încă o dată, auzim această aberaţie care este o formulă pur, rudimentar, fascistă: Nu face nici măcar conferinţe de presă şi nu va avea un dialog decât cu poporul. Nu ştiu prin intermediul cui, nu ştiu cine-i poporul, ce înţelege prin popor, o înţelege pe Anca Alexandrescu, o înţelege vreo vietate, înţelege vreunul din toţi aceşti sutari care s-au aliniat, chiar dacă unii cu nume mare. Fiecare cu simpatiile lui.

Fiecare cu simpatiile lui, dar cred că avem voie şi noi, cei care nu completăm acest cortegiu de lingăi, să fim, totuşi, să ni se recunoască dreptul de a face parte din poporul român. Cum adică discută numai cu poporul? Şi eu sunt poporul, şi dumneavoastră sunteţi poporul, şi toate aceste milioane de oameni sunt poporul. Până la urmă, încă o dată o spun.

Domnul Georgescu a obţinut, cum a obţinut, în condiţii dubioase şi invalidate, până la urmă, de o instanţă, două milioane de voturi. Două milioane de voturi am obţinut şi eu în 2009. Două milioane de voturi a obţinut şi Petre Roman în 2000.

Două milioane de voturi şi, mai mult decât două milioane de voturi, au obţinut mai mulţi oameni în ţara asta, şi nu a pretins niciunul că numai cei din spatele lui sau cei care l-au votat sunt poporul. Totuşi, această pretenţie, când din nouă milioane de oameni care au votat, două au votat cu domnul Georgescu, că tot poporul este acela care l-a votat, sau care îl ascultă acum, este o pretenţie fascistă.

Păi omul ăsta, într-o bună zi, dacă ar câştiga, să spunem, alegerile prezidenţiale, ar pretinde să desfiinţeze tot, să dizolve Parlament, să închidă partide... A spus că nu vor exista partide. Sigur că a spus. Să închidă jurnale, să închidă televiziuni, pentru că - nu e aşa? - e în spatele său poporul.

Deci acesta este fascism, este un lucru care nu poate fi tolerat, este un lucru pentru care, încă o dată, vine o notă de plată. Ori pentru asemenea şarlatani, ori pentru noi ca naţiune, ca alegători, dacă votăm aşa ceva... Dacă votăm aşa ceva, înseamnă că ni s-a urât cu binele, că ni s-a urât cu pluralismul, cu libertatea, cu proprietatea.

Ştiu eu că poate să vină şi poporul să ne ia. Iar în momentul în care observ cum mulţi cetăţeni sunt destul de indiferenţi, se uită ca la un spectacol. Nu vreau să le spun decât atât.

Ei pot avea o opţiune sau alta. Domnul Georgescu, eu, cine mai e candidat. Dar, a sta deoparte şi a se uita, nu îi scuteşte de consecinţe.

Nimeni să nu creadă că tot ceea ce are acum, toate lucrurile pe care le are la dispoziţie, mai multe sau mai puţine, dar, oricum, libertăţi fundamentale, vor rămâne aşa pentru că ei n-au votat sau nu s-au implicat.

Jurnalist: Sunt două sentimente care, în momentul de faţă, aş spune că traversează ţara şi aţi fost în ultimele două săptămâni în diverse localităţi, v-aţi întâlnit cu diverşi oameni. Pe de o parte, revolta celor care îl votează pe Călin Georgescu. Sunt revoltaţi, sunt nervoşi, sunt ameninţători, chiar agresivi, chiar huliganici uneori. Dar asta este opţiunea lor de vot. Pe de altă parte, cei care votează cu un candidat euroatlantic, cum sunteţi dumneavoastră, cum este Nicuşor Dan, cum este Elena Lasconi şi care, atenţie, sunt atât de preocupaţi de ceea ce s-ar putea întâmpla pe 11 mai încât, domnule Antonescu, niciodată n-am auzit atât de multe discuţii în cercurile pe care le frecventez despre plecarea din ţară, ca în 1990. Şi atunci, revolta şi panica şi, să spunem, îngrijorarea şi ideea de a pleca din ţară, cum pot fi împăcate ca România să rămână pe drumul drept?

Crin Antonescu: În primul rând, eu m-aş adresa celor care se gândesc că plecarea din ţară e o soluţie, că nu prea sunt vremuri bune de plecat şi nu prea sunt locuri în care să pleci şi unde să găseşti liniştea de altădată. S-ar mai găsi. S-ar mai găsi, dar... Ieri, de exemplu, Germania s-a... Destinaţiile tradiţionale nu mai sunt atât de liniştite, nu mai sunt atât de primitoare cu... Mă rog, străinii au un standard, dacă vorbim de Germania.

Şi că, în orice caz, ceea ce se întâmplă la noi în România nu mai este doar pentru noi. Noi uităm, de multe ori, că nu suntem într-o relaţie cu Europa, cu Uniunea Europeană, cu Occidentul, că suntem Occident, că suntem Europa, că suntem Uniunea Europeană şi că asta trebuie să apărăm. Nu prea avem unde să plecăm şi, până la urmă, de ce să plecăm? De ce să plecăm? Pentru că o şarlatanie electronică, tehnologică, mediatică, de discurs, o şarlatanie ne-a dat peste cap ţara şi ne pune o jumătate din, să zicem, conform sondajelor, din oameni în faţa unei opţiuni ireale, iresponsabile? Nu! Cred că e datoria noastră cetăţenească să ne apărăm ţara, că doar nu-i vreun război cu arme, nu? Noi suntem foarte curajoşi până când vine vorba de război.

Războiul hibrid e un război foarte perfid, e un război care a reuşit să cucerească minţile a o treime dintre români. Foarte bine. Nu, nu e bine.

Dacă o treime dintre români au minţile pe moment blurate, eu cred că celelalte două treimi trebuie să rămână aici, să-şi facă datoria, să dea această bătălie pentru România, pentru viaţa lor, pentru familia lor, pentru libertatea lor la urma urmelor, sau măcar pentru faptul de a nu ne face de râs cu aşa ceva. Pentru că oriunde... Dar nu-i interesează, pe ei interesează înţelepciunea rusească şi... Pe domnul, da. Ignorarea medicinei, învăţământului, educaţiei şi ţinerea copiilor în zăpadă.

Ignorarea medicinei până te doare genunchiul şi atunci recurgem la medici, dar în Germania, nu în România, că suntem mari patrioţi. Dar este vorba despre faptul că aşa ceva... Uite, ar fi interesant totuşi ca diverşii bloggeri americani ultra-democraţi care se plâng de, nu ştiu ce libertăţi lipsesc în România, să fie totuşi atenţi. Se pot oferi traduceri.

Din ce spune domnul Georgescu? Să vedem dacă asta, totuşi, e noua democraţie pe care o caută. Nu cred că plecarea este o soluţie. În orice caz, dacă unii vor să plece, eu tocmai am venit şi am venit de asta.

Suntem angajaţi într-o bătălie şi să ştiţi că toate aceste mici frecuşuri care sunt de săptămâni de zile, apropos şi de candidatura mea şi de susţinerea de către coaliţia respectivă, deja pentru mine sunt nişte detalii la sfârşitul zilei, dacă vreau să mă relaxez, să mă distrez. Nu mai sunt importante aceste lucruri. Astea sunt vechi tertipuri pe care le cunosc, pe care o să le mai văd.

Nu. Bătălia e una adevărată. Eu sunt angajat [...] în demascarea acestei imposturi şi acestui pericol enorm pentru România.

Aş vrea să văd mai mulţi, pentru că suntem mai mulţi candidaţi care denunţăm acest pericol să o facem în prima linie, adică să nu stăm să vedem ce se întâmplă şi să încercăm să chibiţăm şi să ciupim pe la colţuri. Da, fiecare are tactica lui. Eu, de la bun început, n-am avut niciun fel de jenă să denunţ această şarlatanie enormă, aceste lucruri extrem de periculoase pentru România şi n-am avut ezitarea chiar să... atunci când oameni foarte importanţi şi cu care vreau să fim prieteni au făcut apreciere nepotrivite despre această nenorocire din România şi despre democraţia din România.

Eu cred că puţin curaj nu are cum să ne lipsească, totuşi, în luptă cu aşa ceva. Am mai folosit formula asta şi nu ca să jignesc pe cineva. Asta este o stafie a securităţii şi a ceauşismului.

Aceste tâmpenii, eu, că sunt mai bătrân, le-am auzit la sfârşitul anilor 80. Toate astea. Cu apa, cu miracolele sănătăţii, cu cancerele vindecate cu tot felul de ceaiuri, cu faptul că [...] nimeni nu e ca noi.

E o formă de naţionalism extrem. E o formă de naţionalism stupid, care aduce şi extremism de stânga şi extremism de dreapta.