Bănescu, explicaţii pentru "fraza profund nefericită" folosită pentru a argumenta eliminarea unui material de pe YouTube
Vasile Bănescu, membru CNA, şi-a exprimat public regretul pentru faptul că a folosit o frază "nefericită", care nu-l caracterizează şi în care nu crede atunci când a spus că „a contrazice o instituţie în deciziile ei nu face parte din fişa postului unui jurnalist obiectiv” în contextul dezbaterii din CNA soldată cu decizia eliminării de pe YouTube a unui material în care Marius Tucă acuză BEC-ul de o „lovitură de stat” după invalidarea candidaturii lui Călin Georgescu.
După ce CNA a decis eliminarea materialului lui Tucă, decizie pe care Bănescu a susţinut-o folosind frază de mai sus, APADOR-CH i-a cerut demisia, iar premierul Marcel Ciolacu a acuzat Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) că cenzurează jurnalişti.
Într-o amplă postare pe Facebook, Bănescu îşi explică nefericita alegere a cuvintelor şi clarifică contextul în care ele au fost spuse: "Un jurnalist susţinea că decizia argumentată legal de instituţia Biroului Electoral Central în legătură cu respingerea candidaturii unei persoane dovedit incompatibile cu statutul de candidat la preşedinţie, este o 'lovitură de stat'".
Redăm postarea lui Bănescu:
Această profund nefericită frază, pe care am formulat-o exclusiv în contextul în care un jurnalist susţinea că decizia argumentată legal de instituţia Biroului Electoral Central în legătură cu respingerea candidaturii unei persoane dovedit incompatibile cu statutul de candidat la preşedinţie, este o „lovitură de stat”, a fost pe bună dreptate criticată.
Primul ei critic am fost eu însumi după ce am rostit-o, întrucât, privită sumar sau prin lentila subiectivismului, ea nu poate conţine un adevăr, cu atât mai puţin unul în care cred.
Contextul nefericitei formulări era unul în care membrii CNA îşi împlineau datoria de a analiza materiale din spaţiul on-line semnalate prin petiţii din partea publicului, materiale ce cuprind dezinformări, instigări la violenţă şi ură, sau, pur şi simplu, ştiri false.
A afirma că o instituţie a statului român, în speţă BEC, a dat o „lovitură de stat” împotriva statului pe care îl reprezintă, a putut fi percepută şi recunoscută, conform realităţii care o contrazice, ca o evidentă dezinformare, deci ca o ştire falsă, emisă de cineva cu mare audienţă publică şi care nu a prezentat-o nicio clipă ca pe o „opinie” personală.
Acesta este motivul real şi exclusiv, motiv valabil şi pentru multe alte dezinformări semnalate de cetăţeni care se adresează CNA, care a stat şi stă la baza deciziei discutate inevitabil părtinitor în aceste zile.
Personal regret profund formularea atât de deficitară, deci grav interpretabilă, a unei fraze care se referea strict contextual (!) exclusiv la BEC (NU generic la instituţii în care lucrează oameni failibili şi frecvent criticabili), formularea ei la singular nefiind întâmplătoare şi, în singurul registru din care poate fi retractată, cel simbolic, dar acoperit de o realitate publică, o retractez şi îmi cer scuze oricui a fost contrariat de ea şi i-a provocat inevitabil o reacţie justificată.
Mulţumesc tuturor celor care, cunoscându-mă personal sau nu, nu s-au grăbit să ridice piatra şi să mă asocieze cu cenzura, „tortura” inchizitorială sau cu vreo afiliere politică partizană care m-ar anima în exercitarea statutului onorant de membru CNA.
