Veşti proaste pentru albine: noi insecticide ameninţă mai mult populaţiile
Aţi auzit de flupyradifurone? Probabil că nu. Dar trebuie să ştim că acest cuvânt complicat reprezintă o mare veste proastă pentru albine şi pentur noi toţi.
Flupyradifurone este un pesticid sistemic neurotoxic, folosit pentru uciderea insectelor, similar cu controversatele neonicotinoid sau neonic, din familia produselor chimice pentru uciderea albinelor. Când se aplică pe seminţe sau sol, pesticidul este absorbit de către rădăcinile plantelor şi ajunge la frunze, flori, polen şi nectar, făcând planta potenţial toxică pentru insecte.
Vara trecută, Internaţional Task Force pentru pesticidele sistemice a analizat 800 de studii ştiinţifice, concluzionând că pesticidele sistemice, precum substanţele neonice, dăunează albinelor, fluturilor, păsărilor şi viermilor, şi ar trebui eliminate treptat la nivel global.
Uniunea Europeană a interzis trei substanţe din clasa neonic pentru "culturile atractive pentru albine", dar Agenţia Europeană de Mediu (AEM) spune că e doar un punct de plecare, şi recomandă autorităţilor de reglementare să aibă în vedere pesticide similare şi să ia în considerare potenţialele efecte nocive asupra nevertebratelor acvatice, păsărilor şi a altor insecte. AEM a constatat, de asemenea, că "o multitudine de dovezi ştiinţifice au fost suprimate în mod sistematic de mai mulţi ani şi avertismentele timpurii au fost ignorate" de către producătorii de insecticide.
Inexplicabil, Agenţia pentru Reglementarea şi Controlul Dăunătorilor (ARCD) canadiană nu a răspuns încă la constatările grupului operativ "Task Force" şi doreşte acum să aprobe un nou pesticid sistemic. Cel mai îngrijorător este faptul că, în descrierea sa, ARCD arată că flupyradifurone "poate reprezenta un risc" pentru albine, păsări, viermi, păianjeni, mamifere mici şi insecte acvatice, şi că aceasta nu se evaporă uşor în apă, aer, sau lumina soarelui şi poate persista în următorul sezon de creştere. Când intră în pârâuri, râuri şi în zonele umede, "poate persista pentru o lungă perioadă de timp".
Flupyradifurone este o otravă acut toxică pentru albine, dacă este ingerată. Ca şi în trecut, nu înţelegem pe deplin efectele cumulative ale cantităţilor tot mai mari ale insecticidelor de astăzi, pesticidelor, fungicidelor, şi a altor substanţe chimice ce sunt aplicate culturilor, însă toţi apicultorii vă pot spune că există mari probleme cu stupii lor.
Neonicotinoidele sunt găsite mai des şi în concentraţii mai mari decât substanţele chimice nocive pe care le-au înlocuit. Un studiu de anul trecut a constatat că 90 la sută din gropile de prerie din Saskatchewan conţin reziduuri de substanţe neonice primăvara, înainte ca agricultorii să-şi planteze pământurile. Cercetarea din U.S. Midwest a găsit substanţe neonice în toate cele 79 probe prelevate din nouă râuri. Rezultate similare au fost găsite în zone umede, cursuri de apă şi râuri din sud-vestul Statelor Unite, Georgia (SUA) şi California.
Nu este clar dacă utilizarea pe scară largă a seminţelor tratate cu substanţe neonice creşte producţia agricolă. Un recent raport al Agenţiei pentru Protecţia Mediului din SUA, în ceea ce priveşte tratamentele culturilor de soia, se încheia astfel: "aceste tratamente ale seminţelor furnizează puţin sau deloc beneficii globale pentru producţia de soia în cele mai multe situaţii. Datele publicate indică faptul că, în cele mai multe cazuri, nu există nicio diferenţă în randamentul culturii de soia, când seminţele de soia au fost tratate cu neonicotinoide, faţă de cele care nu au primit niciun tratament de control al insectelor".
Agenţia Europeană de Mediu a constatat, de asemenea, că o interdicţie din 2004, privind substanţele chimice neonicotinoide din Franţa pentru culturile de floarea soarelui şi porumbului, nu a afectat negativ productivitatea. De fapt, randamentele au fost mai mari în 2007 decât au fost într-un deceniu.
Se crede că am învăţat din experienţa anterioară cu pesticide persistente şi bioacumulative, cum ar fi DDT-ul şi organofosfaţi, şi cercetarea mai recentă pe neonicotinoide. DDT a fost utilizat pe scară largă până când cartea lui Rachel Carson, Silent Spring, a atras atenţia asupra impactului negativ asupra ecosistemelor, faunei sălbatice şi oamenilor. Multe pesticide organofosforice, dar nu toate, au fost, de asemenea, retrase, nemaifiind utilizate pe scară largă, deoarece s-a înţeles că efectele lor neurotoxice prezentau riscuri grave pentru oameni şi animale.
Avem nevoie, mai degrabă, de modalităţi mai bune de a ne proteja culturile, decât de aprobarea noilor pesticide care pot dăuna polenizatorilor, păsărilor şi altor animale, inclusiv omului. Un raport recent, "Alternative la insecticidele neonicotinoide pentru controlul dăunătorilor", publicat în revista Environmental Science and Pollution Research (Stiinţa Mediului şi Cercetării Poluării - n.trad), sugerează continuarea cercetărilor şi a metodelor, inclusiv "diversificarea rotaţiei culturilor, modificarea calendarului de plantare, agriculturii şi irigărilor, utilizarea culturilor mai puţin sensibile în zonele infestate, aplicarea agenţilor de control biologic", şi alte alternative cu risc mai scăzut.
Este necesar să oprim contaminarea mediului cu neonics şi pesticide sistemice aferente. Aprobarea pesticidului flupyradifurone ne-ar putea duce într-o direcţie greşită. ARCD a Canadei a acceptat comentarii despre aprobarea pesticidului flupyradifurone până la 3 noiembrie 2014.
Riscând albinele şi funcţionarea ecosistemelor ne pune pe toţi în pericol. E timpul să găsim o cale mai bună.
Scris cu contribuţia Jode Roberts, specialist în comunicare la Fundaţia David Suzuki.
Opiniile exprimate în acest articol sunt opiniile autorului (autorilor) şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al Epoch Times.
