România, condamnată la CEDO în cazul unui fost edil. Danileţ pune capăt aberaţiilor vehiculate pe această temă

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat recent România pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil şi la apărare în cazul fostului primar de la Râmnicu Vâlcea, Mircia Gutău, condamnat pentru corupţie în 2009-2010.

Ştirea a fost interpretată în fel şi chip mergându-se până într-acolo încât unii au susţinut că fostul edil a fost declarat nevinovat de CEDO, fapt ce i-a atras atenţia judecătorului Cristi Danileţ, membru în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Magistratul a explicat, succint, într-o postare pe contul său de Facebook, cum trebuie privită această speţă, punând astfel capăt diverselor teorii vehiculate pe această temă:

- Curtea de la Strasbourg nu a stabilit că hotărârea de condamnare este greşită; vinovăţia unei persoane se poate stabili numai de instanţele naţionale;

- încălcarea a constat în faptul că judecătorii din recurs au decis condamnarea fără să audieze direct martorii şi părţile, ci luând în considerare declaraţiile date de aceştia anterior, în faţa instanţelor de fond; problema este că la instanţele de fond soluţia a fost cea de achitare; astfel că judecătorii din ultima instanţa au pronunţat condamnarea după achitare fără a sta de vorbă ei personal cu martorii şi părţile;

- această procedură, aplicată de judecătorii de recurs din România, era conformă cu legislaţia comunistă şi aplicată până în anul 2010; de abia după prima condamnare a României de către CEDO s-a corectat codul de procedură penală;

- nu este prima condamnare a statului nostru pe acest motiv; cred că au fost peste 10 până în prezent;

- persoana condamnată are dreptul să ceară revizuire, pe baza hotărârii CEDO; procesul se poate rejudeca, iar soluţia poate fi de condamnare sau achitare.