Laura Ştefan: Declaraţia lui Iohannis, similară cu cea a lui Iliescu care ne-a spus că proprietatea e un moft

Deşi o serie de actori politici au pus sub semnul întrebării acţiunea Fiscului în cazul evacuării televiziunilor lui Dan Voiculescu din sediul de pe şoseaua Bucureşti - Ploieşti, lucrurile sunt de fapt simple. ANAF nu a făcut nimic altceva decât să aplice o hotărâre judecătorească rămasă definitivă încă din august 2014, a evidenţiat, în cadrul unui interviu acordat RFI, experta anti-corupţie Laura Ştefan.

"Cred că este un caz în care se testează limitele democraţiei din România şi se testează cu adevărat apartenenţa României la un stat de drept. Cine este statul român în acest caz? Avem pe de o partea acţiunea de punere în executare a hotărârii judecătoreşti făcută de ANAF şi pe de altă parte vedem acţiunile din Parlamentul României de apărare a Antenei 3 şi a celorlalte televiziuni afectate aşa cum vedem, din păcate, şi este foarte dezamăgitor, o declaraţie a preşedintelui României care seamănă foarte bine cu declaraţia lui Ion Iliescu care ne-a spus că proprietatea e un moft.

Domnul Klaus Iohannis vorbeşte despre "banale detalii administrative" atunci când este vorba despre punerea în executarea a unei hotărâri judecătoreşti definitive. Cred că se putea comunica mai bine şi mai clar din partea ANAF, dar pe de altă parte dacă legea vorbeşte despre 5 zile ca termen în care diverse lucruri trebuie să se întâmple cred că este nedrept să cerem socoteală ANAF că impune acest termen de 5 zile. Dacă termenul este nerezonabil, el este nerezonabil în general nu doar pentru anumiţi clienţi ai legii", a explicat Laura Ştefan.

Experta anti-corupţie ne atrage atenţia că nu trebuie să pierdem din vedere esenţialul - aici vorbim despre punerea în executarea a unei hotărâri judecătoreşti definitive.

"A pune în discuţie aplicarea sau neaplicarea lucrurilor decise de judecător înseamnă de fapt a permite factorului politic să influenţeze modul în care se face dreptate în ţara asta şi se aplică o decizie a instanţei de judecată. Este dezamăgitor că în 2016, când Guvernul României, guvernul tehnocrat, discută despre o posibilitatea ridicării Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV) să vedem reacţii de acest tip la cel mai înalt nivel politic în ţara noastră", a adăugat Laura Ştefan.

Întrebată cum vede demersul Senatului, care, la propunerea lui Călin Popescu Tăriceanu, a votat convocarea premierului Dacian Cioloş pentru a da explicaţii în scandalului Antenelor, experta anti-corupţie a replicat:

"Este absolut scandalos ce s-a întâmplat în Senat. Arată, din păcate, cât de departe suntem de înţelegerea unor valori democratice. Atâta timp cât justiţia decide un lucru, să ceri socoteală premierului unei ţări pentru ca instituţiile statului pun în aplicare o decizie definitivă a instanţei mi se pare absolut absurd".

O posibilă rezolvare

Dacă ar fi pusă în funcţiune Agenţia Naţională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate - instituţie responsabilă să rezolve problema recuperării prejudiciilor provenite din infracţiuni, domeniu în care ANAF-ul are rezultate mult sub aşteptări - probabil că astfel de dezbateri nu ar avea loc, este de părere Laura Ştefan.

"Vedeţi şi dvs în ultimele zile câte discuţii sunt în jurul punerii în executare a unei hotărâri judecătoreşti definitive. Cred că este esenţial rolul acestei agenţii şi cred că, dacă ea ar fi existat în România, poate că nu am mai fi văzut atâtea zbateri şi dezbateri publice despre un lucru care într-un stat de drept este până la urmă banal: faptul că deciziile judecătoreşti trebuie puse în aplicare de toate instituţiile administrative fără niciun fel de intervenţie politică", a mai precizat Laura Ştefan.