Istoricul Neagu Djuvara: Regele Mihai nu trebuia să accepte ajutorul lui Iliescu. Mai bine rămânea sărac şi curat

Regele Mihai I
Regele Mihai I (DANIEL MIHAILESCU/AFP/Getty Images)

Reputatul istoric Neagu Djuvara, acum în vârstă de 95 de ani, a vorbit, în cadrul unui interviu pentru publicaţia Adevărul, despre rolul pe care l-a avut monarhia în ţara noastră şi despre Regele Mihai, neezitând să îşi exprime nemulţumirea faţă de anumite decizii luate de fostul suveran de-a lungul timpului.

Neagu Djuvara este de părere că Regele Mihai nu trebuia să accepte ajutorul fostului şef de stat Ion Iliescu în ceea ce priveşte restituirea proprietăţilor regale, naţionalizate de comunişti. Istoricul susţine că fostul preşedinte este vinovat de crime, iar regele nu ar trebui să fie asociat cu acesta.

Întrebat dacă mai are vreo şansă monarhia în România de astăzi, Neagu Djuvara a replicat: "Ar fi avut în ’90, dar de atunci s-au mai stricat lucrurile. (...) Puţin timp după ce Ion Iliescu a fost ales pentru al treilea mandat al său, deci în anul 2000, m-am aflat în audienţă la Rege. Îţi spun drept că nu mai ţin minte pentru ce mă dusesem să-l văd.

Am avut curajul, pentru că eu sunt îndrăzneţ în chestiile astea, şi i-am spus: Majestate, daţi-mi voie să vă spun că n-ar trebui să fiţi mereu văzut în prezenţa lui Ion Iliescu, pe care eu îl consider vinovat de crime şi care va trebui, odată şi odată, să fie judecat şi nu se cuvine ca… Regele mi-a tăiat cuvântul: 'Da, dar uite că domnul Emil Constantinescu mi-a făgăduit o grămadă de lucruri şi nu s-a ţinut de cuvânt, pe când Ion Iliescu îmi restituie'. Carevasăzică, Ion Iliescu a avut dibăcia, prin intermediul lui Duda, să-l "cumpere" pe Rege. I-a restituit Săvârşinul, pe urmă a pregătit restituirea Palatului Peleş. Asta e părerea mea, Regele Mihai ar fi trebuit să rămână sărac şi curat. Ion Iliescu i-a restituit lucruri care, într-adevăr, sunt ale lui, dar trebuia să le accepte mai târziu, şi nu de la acest om".