Epopeea clădirilor construite ilegal pe care Primăria nu vrea să le demoleze

Epoch Times atrăgea atenţia într-un articol publicat joi asupra tăierii ilegale de copaci, fără aviz de defrişare, pe o porţiune din Parcul Lumea Copiilor (Tineretului), unde se intenţionează construirea unui complex rezidenţial, cu încălcarea flagrantă a legii spaţiilor verzi.

Firma ce taie în deplină ilegalitate copaci, scăpând cu o amendă de numai 5000 de lei se numeşte S.C CONSTRUCTII LOCUINTE NOI CHI SRL, şi îl are ca administrator pe dl Ion Chiriţă, conform Mediafax.

Aceasta nu este prima amendă de 5000 de lei pe care Ion Chiriţă o ia pentru ilegalităţi în domeniul construcţiilor. Numele celui amendat pentru că taie copaci în parc, pe un teren ajuns proprietate privată printr-un concurs cel puţin dubios de împrejurări, este legat de numeroase scandaluri ce privesc ridicarea de construcţii fără autorizaţie de construcţie sau cu încălcarea condiţiilor din autorizaţia emisă de autorităţi.

Despre unul dintre blocurile ridicate de Chiriţă se spunea în 2010, că va constitui precedentul care va băga frica în dezvoltatorii imobiliari care construiesc ilegal.

"Premieră! Se demolează primul bloc construit ilegal!", titra presa în 2010, anunţând că judecătoria sectorului 2 Bucureşti a decis "desfiinţarea unui bloc construit de AML CONSTRUCT" (firma lui Ion Chiriţă, intrată în faliment în 2013) pe Aurel Vlaicu, o străduţă cochetă vis-a-vis de stadionul Dinamo, pe motiv că nu a fost respectată autorizaţia de construcţie.

Pe lângă faptul că blocul lui Chiriţă este făcut într-o sfidare totală a normelor de urbanism (şi de bun simţ), între case pe care le striveşte şi cărora le ia lumina complet, el a fost ridicat cu încălcarea legii urbanismului şi patrimoniului şi a prevederilor autorizaţiei de construcţie emise de Primăria Sectorului 2.

Deşi primise autorizaţie de construcţie pentru patru etaje plus unul retras Chiriţă nu s-a cramponat de aşa un fleac şi a trântit un ditamai blocul de nouă etaje.

Merită menţionat că Ion Chriţă şi-a obţinut autorizaţia de la Primăria lui Onţanu în baza Plan de Urbanism de Detaliu de sector (PUD) care permitea la vremea respectivă un P + 4, înălţime ce modifică Regulamentul zonei protejate. Culmea ironiei, PUD-ul aprobat de primăria sectorului 2 încalcă PUZ Zone Protejate aprobat de municipalitate, prin HCGMB 279/2000, permiţând specula imobiliară.

"În plus faţă de faptul că deja autorizaţia pentru 4 etaje plus 1 retras depăşea cu mult regulamentul zone protejate, Chiriţă a mai construit încă patru etaje. Construind aceste nouă etaje, bineînţeles el nu a respectat amprenta la sol a clădirii. Clădirea ar fi trebuit să acopere doar o parte din parcelă dar o acoperă pe toată, ba chiar un pic mai mult" ne-a explicat situaţia dna Roxana Wring, preşedinte PRO-DO-MO, ONG ce s-a constituit parte în procesul intentat de Primăria sectorului 2, obligată de lege, lui Ion Chiriţă, proces câştigat graţie implicării PRO-DO-MO.

"Judecătoria Sector 2 a dispus încadrarea construcţiei în parametrii autorizaţiei, ceea ce se traduce prin demolarea clădirii, având în vedere că amprenta la sol nu respectă autorizaţia de construire. Nerespectarea amprentei la sol a fost constatată printr-un proces verbal al ISC-ului, deci nu este o problemă de interpretare." ne-a explicat dna Wring.

Astăzi, 17 mai 2014, la 4 ani de la sentinţa Judecătoriei Sectorului 2 şi la mai bine de un an de la hotărârea Curţii de Apel Bucureşti care a menţinut decizia magistraţilor de la Sectorul 2, clădirea este încă în picioare. Cine ar fi trebuit să demoleze? Dacă beneficiarul nu vrea să o facă, legea spune că autoritatea locală, după ce notifică proprietarul, poate să facă această demolare. Din momentul în care a existat hotărârea definitivă şi irevocabilă a justititiei, proprietarul avea la dispoziţie 30 de zile conform legii, sau trei luni conform logicii şi bunului simţ (timp necesar pentru a se întocmi proiectul de demolare) pentru a pune clădirea la pământ. Cum Chiriţă nu a procedat la demolare, responsabilitatea revenea Primăriei Sectorului 2.

PRO-DO-MO a trimis solicitări primăriei întrebând ce are de gând să facă şi a primit răspuns abia în septembrie - octombrie anul trecut, Primăria anunţând că a emis o dispoziţie de primar pentru demolarea clădirii. Au trecut alte luni şi clădirea nu s-a demolat.

"Primăriile nu vor să creeze acest precedent pentru că asta ar însemna că de acum încolo nu ar mai putea să îşi servească clientela, care câştigă bani din încălcarea legislaţiei de urbanism şi de patrimoniu. Credem că Parchetul ar trebui să investigheze modul cum se fraudează legea în urbanism. De exemplu, dacă Primăria pierde procesul prin neprezentare sau prin slabă prezentare juridică, investitorul îşi poate vedea liniştit de proiectul iniţial. În cazul lui Chiriţă, încălcarea a fost prea flagrantă. Chiar şi aşa, Primăria sector 2 nu se grăbeşte să acţioneze pentru a respecta legea. Până la urmă, vom fi obligaţi să ne îndreptăm împotriva Primăriei, dacă nu pune în aplicare decizia Instanţei." a concluzionat dna Roxana Wring.

Alo, Parchetul?

Merită menţionat că Ion Chiriţă a semnat antecontracte pentru parte din apartamentele din bloc. De altfel, la un moment dat, în procesul intentat de primărie lui Chiriţă au cerut să intervină de partea acestuia şi 3 dintre cei care plătiseră avans pentru apartamente în imobil, apartamente care, dacă clădirea se demolează, nu vor fi livrate nicicând.

Mai mult, Chiriţă acţionează în genere pe persoană fizică, fraudând şi statul, deoarece nu plăteşte TVA. Statul oricum va fi păgubit cu vârf şi îndesat, căci va trebui să plătească pentru demolarea blocului construit ilegal, în condiţiile în crare Chiriţă nu pare deloc interesat să-şi pună singur blocul la pământ.

Până una alta, pentru ilegalităţile comise la ridicarea clădirii din Aurel Vlaicu 120-122, Primăria sectorului 2 l-a sancţionat contravenţional pe ''investitor" cu 5.000 de lei. Cam cât a costat şi tăierea copacilor din parc.

Aceasta în condiţiile în care un apartament în clădire se vindea cu 250.000 de euro.

Şi dacă cineva îşi imaginează că Aurel Vlaicu este un caz izolat ei bine, se înşeală. Ion Chiriţă pare a fi rodat în a construi ilegal.

Imobilele din strada Toamnei

Probabil una dintre cele mai inestetice clădiri construite în ultimii ani în Bucureşti, este cea ridicată de Ion Chiriţă în str. Toamnei nr. 15 , o stradă cu splendide case vechi. Ridicată în coasta unei clădiri de patrimoniu, blocul lui Chiriţă depăşeşte (pe modelul aplicat ulterior şi în Aurel Vlaicu) cu patru etaje înălţimea maximă admisă . Idem şi clădirea din Toamnei nr 10, care încalcă avizul Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice. În 2007, publicaţia 9am relata că respectivele clădiri au fost ridicate cu autorizaţie de la urbanistul şef al Sectorului 2, Bogdan Pârvan. Deşi în aviz se stipula clar că regimul zonei era CUT 4 (parter plus trei etaje), clădirile lui Chiriţă aveau 8 etaje. Inspectoratul de Stat în Construcţii ar fi trebuit să dispună demolarea imobilelor, având în vedere ilegalităţile flagrante comise de antreprenor, ceea ce nu s-a întâmplat, cel puţin nu pană ieri, când le-am fotografiat.

Merită menţionat că atunci când imobilele încalcă reglementările cu privire la regimul de protecţie a monumentelor istorice, cazul devine penal.

Un apartament în clădirile construite cu încălcarea legii în strada Toamnei se vindea, în 2007, cu aproximativ 240.000 de euro.

Vom reveni cu mai multe informaţii.