Emilia Şercan: În spatele scandalului Ghiţă-Kovesi, un serviciu secret

Laura Codruţa Kovesi s-a trezit aruncată într-un scandal mediatic de proporţii după ce Sebastian Ghiţă, unul dintre "clienţii" fideli ai subordonaţilor săi, s-a autodenunţat recent la Parchetul General susţinând că, alături de mulţi înalţi funcţionari ai Guvernului Ponta, a falsificat şi măsluit raportul tehnic de expertiză prin care s-a stabilit că şefa DNA nu a plagiat în teza de doctorat. Au urmat o serie de mişcări care, în opinia jurnalistei Emilia Şercan, arată că avem de-a face cu un montaj bine pus la punct al cărui arhitect nu este nicidecum deputatul PRU, ci, după toate probabilităţie, un serviciu secret, respectiv SRI.

"DNA a cerut arestarea lui Sebastian Ghiţă în luna martie. Arestare. Viaţă grea, şobolani pe tubulatură, privaţiuni. La acea vreme, Ghiţă nu a ieşit, totuşi, cu autodenunţul care vizează falsificarea raportului dat de Consiliul Naţional de Etică în cazul tezei de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi. Putem lua în calcul varianta că a avut garanţii că i se aranjează votul în Parlament. Însă dosarele lui curg ca pe bandă rulantă, nu poate vorbi cu mama sa, cu tatăl său, cu fratele său pentru că i se interzice prin controalele judiciare pe care le are şi, totuşi, de ce lansează atacul împotriva şefei DNA acum?

Sunt două variante complementare: (1) Pentru a pune în discuţie teza de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi considerând, ştiind sau poate având probe că acest lucru reprezintă o vulnerabilitate pentru procurorul-şef al DNA. (2) Pentru a-i distruge credibilitatea Laurei Codruţa Kovesi. Însă, care este motivaţia ieşirii acum, în acest moment, cu această acuzaţie extrem de gravă?", a scris sâmbătă, pe contul său de Facebook, Emilia Şercan.

Potrivit jurnalistei, răspunsul poate avea legătură cu identificarea celor care stau în spatele lui Ghiţă în această poveste, pentru că modalitatea în care acest scandal s-a propagat şi evoluţia lui din ultimele zile arată că arhitectul nu este Sebastian Ghiţă, care se dezvăluie a fi, de la o zi la altă, executantul. "Un executant interesat, însă, să-i zdrobească credibilitatea Laurei Codruţa Kovesi. Un executant corelat milimetric în declaraţii cu Traian Băsescu şi Victor Ponta", a adăugat Emilia Şercan.

"De ce vorbesc de corelare? De exemplu, Sebastian Ghiţă nu îi pomeneşte public numele lui Mihnea Costoiu ca fiind implicat în presupusa falsificare a raportului incriminat, o face Traian Băsescu imediat după ce Ghiţă ajunge la parchet. Sebastian Ghiţă nu neagă însă în mod public implicarea lui Costoiu. După apariţia publică a numelui său în acest scandal, Costoiu îşi închide telefonul. L-a deschis abia ieri după-amiază, după trei zile, însă nu răspunde nici la telefoane, nici la sms-uri.

Apoi, Traian Băsescu spune că după ce a plecat de la Cotroceni a aflat şi el "câte ceva" despre presupusa falsificare a acelui raport. Cât de convenabil să spună că a aflat lucruri de o gravitate extremă abia după plecarea din funcţie... Nu cumva Traian Băsescu era cel care ne-a spus până la saturaţie în timpul mandatului său că este cel mai informat om din România? Cum se face că toate lucrurile incomode pentru el sau cele pe care are interes acum să le susţină – cum este acest scandal – le-a aflat după plecarea din funcţie şi nu când era cel mai informat om din România?", a punctat Emilia Şercan.

Sebastian Ghiţă se duce joi la Parchetul General pentru a da declaraţii în dosarul deschis după autodenunţul său. La intrare, Emilia Şercan remarcă faptul că ţinea un stick în mână, astfel încât ziariştii şi cei care urmăresc live transmisia să tragă singuri concluzia că a adus probe care să-i susţină denunţul făcut cu două zile înainte. Mai târziu, în cursul aceleiaşi zile, se află "pe surse" din Parchetul General că Ghiţă nu a depus nicio probă. Întrebat ulterior ce era cu acel stick, deputatul PRU a precizat că era un stick rătăcit prin buzunare, pe care l-a scos la controlul care se face la intrare.

"Sebastian Ghiţă spune public că era prieten cu Laura Codruţa Kovesi. "Prieteni apropiaţi" chiar. Victor Ponta intră în scenă după câteva zile şi confirmă presupusa fostă prietenie dintre acum inculpatul Ghiţă şi actualul procuror-şef DNA. Ponta vorbeşte despre o vizită făcută de Kovesi la o cramă a lui Ghiţă, de unde noi trebuie să începem să rumegăm ideea că pe când era procuror general al României, Kovesi se vizita cu controversatul om de afaceri Sebastian Ghiţă. Astăzi, senatorul Daniel Savu, fost ofiţer SRI vorbeşte despre imagini cu cei doi "prieteni" şi mai spune că "ele vor apărea în presă". Acesta ar fi pasul următor, credibilizarea spuselor de până acum ale lui Ghiţă şi lovitura devastatoare aplicată şefei DNA. Pentru mulţi nici nu va mai conta dacă Kovesi a plagiat sau nu dacă aceasta ar apărea în compania lui Ghiţă", a continuat Emilia Şercan.

În opinia jurnalistei, cu imaginea şi credibilitatea publice sfărmate, Laura Codruţa Kovesi va avea de înfruntat în viitor şi un verdict pe care îl va da Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU). Sebastian Ghiţă, care spune că a participat la falsificarea raportului prin care şefa DNA ar fi fost spălată de acuzaţia de plagiat, nu s-a înghesuit imediat să depună o plângere şi la CNATDCU. De ce? Pentru că, potrivit Emiliei Şercan, mai înainte de obţinerea unui verdict, indiferent că va fi vorba de plagiat sau neplagiat, imaginea lui Kovesi trebuie distrusă, strivită în picioare.

"Repet, modul în care s-a propagat şi a evoluat acest scandal în ultimele zile arată un montaj atent, făcut de unii care au experienţă în aşa ceva, un montaj la care s-a lucrat atent, mai ales la detalii şi declaraţii. Cine are o asemenea capacitate? Răspunsul e scurt: un serviciu secret. De mai multă vreme se vorbeşte despre ruperea binomului SRI – DNA. Ăsta să fie răspunsul SRI? Şi un ultim lucru, care nu trebuie deloc ignorat. Faptul că Sebastian Ghiţă s-a autodenunţat nu îl scapă de pedeapsă în eventualitatea în care cele reclamate de el se adeveresc, iar dacă nu se adeveresc, poate fi acuzat de denunţ calomnios.

Există un număr limitat de infracţiuni unde autodenunţul te scapă de pedeapsă, însă autodenunţarea într-o infracţiune care priveşte un fals material sau intelectual în acte oficiale nu înlătură răspunderea penală. În acest caz, procurorii pot extinde cercetările şi pe grup infracţional organizat, ceea ce face lucrurile şi mai complicate. Bun, Ghiţă poate beneficia de anumite circumstanţe atenuante în faţa judecătorului, însă nu se pune problema să nu răspundă penal. Şi acum, întrebarea finală: ce garanţii a primit inculpatul Ghiţă de la arhitecţii acestui scandal care vizează distrugerea credibilităţii Laurei Codruţa Kovesi?", a mai precizat Emilia Şercan.