Dezbaterile pe legea securităţii cibernetice în impas? ONG-urile critică ministerul de resort

Mai multe ONG-ui implicate în apărarea liberaţilor civile şi-au exprimat public nemulţumirea faţă de faptul că Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională (MCSI) nu şi-a onorat obligaţiile asumate în cadrul dezbaterilor pe legea securităţii cibernetice, o lege cu miză deosebit de mare pentru societatea civilă.

"Pe site-ul Ministerului Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională (MCSI) a fost anunţată a doua dezbatere despre legea securităţii cibernetice ce va avea loc pe 19 februarie 2016. Ne exprimăm dezamăgirea faţă de nerespectarea angajamentelor asumate la prima întâlnire, de a publica minuta şedinţei şi de a reface textul propunerii de lege după analizarea comentariilor trimise.

În această situaţie, considerăm ineficientă reluarea discuţiilor de la prima dezbatere, întrucât o nouă dezbatere identică cu prima nu face decât să stagneze discuţiile şi amână găsirea unor soluţii de fond cu privire la conţinutul defectuos al textului, care în continuare încalcă decizia Curţii Constituţionale a României nr. 17 din 2015 în numeroase puncte.", se arată într-un comunicat postat de site-ul ApTI.

În acest context, ApTI a lansat cea de a doua scrisoare deschisă la care se poate alătura orice persoană fizică sau juridică. Printre semnatari deja se numără ActiveWatch, APADOR-CH, Centrul pentru Inovare Publică şi Miliţia Spirituală. Scrisoarea poate fi accesată aici.

În replică, Ministerul pentru Consultare Publică şi Dialog Social, a transmis un răspuns în care promite că MCSI va publica cât de curând minuta dezbaterilor, iar situaţia nu se va repeta şi după cea de a doua rundă de dezbateri.

Reamintim că în urma numeroaselor critici ale societăţii civile, Curtea Constituţională a respins în ianuarie 2015 legea securităţii cibernetice.

Ulterior, şeful statului s-a implicat personal în medierea acestei probleme, obţinând acordul partidelor pe un nou proiect de lege a securităţii cibernetice considerat de unii analişti chiar mai intruziv decât cel respins de CCR.