De ce ar avea Putin dreptate să se teamă pentru viaţa sa [TIME]
alte articole
Împăratul roman Domiţian este amintit pentru o singură glumă: "Este un lucru îngrozitor să fii împărat, pentru că toţi cred că paranoia ta de a fi asasinat nu are temei - până când chiar eşti asasinat!" La scurt timp după aceea, Domiţian a fost asasinat. Vigilenţa extremă este starea de spirit esenţială a tiraniei, care trebuie să trăiască în această stare nu doar în primul rând pentru că este într-adevăr în pericol de a fi răsturnată şi înconjurată de duşmani, ci şi pentru că necesită ca poporul său să fie temător şi izolat, deci condiţionat pentru soluţii extreme. Preşedintele Vladimir Putin este dovada vie a acestei enigme, potrivit unui articol de opinie publicat de TIME.
Recentul atac cu dronă asupra Kremlinului ar fi putut fi opera unor facţiuni ucrainene sau interne ruseşti, posibil în cadrul propriilor sale organe de securitate mai largi, sau o operaţiune sub "steag fals" a regimului, dar era inevitabil ca dictatura să pretindă că a fost o tentativă de asasinare a lui Putin. Acest lucru este absurd, deoarece toată lumea ştie că preşedintele nu locuieşte la Kremlin, ci în afara Moscovei, în conacul său aurit, Novo-Ogariovo. Cu toate acestea, Domiţian ar simpatiza cu el, pentru că Putin are toate motivele să se teamă de asasinat.
Este un şablon al presei occidentale pline de clişee despre Putin - şi despre predecesorii acestuia, Stalin, Petru cel Mare, Ivan cel Groaznic - că sunt paranoici până la nebunie. Este un clişeu care ignoră şi înţelege greşit natura dictaturii, în special în Rusia. Toate sistemele absolute din istoria lumii depind de coerciţie pentru a zdrobi opoziţia şi a menţine puterea, creând astfel duşmani interni care nu pot folosi decât violenţa pentru a răsturna conducătorul. Toate aceste sisteme folosesc războiul şi xenofobia pentru a-şi inspira şi controla propriul popor, ceea ce creează o altă legiune de duşmani. Presa occidentală subliniază întotdeauna omnipotenţa autocratului într-un sistem fără limite, fără să vadă că un sistem fără limite înseamnă că liderul există într-o stare permanentă de haos carnivor, fără nicio securitate reală sau durabilă. Sistemele fără reguli clare de succesiune acordă o putere enormă conducătorului, dar înseamnă, de asemenea, că acesta nu are niciun mijloc de retragere. În Rusia - fie sub ţarii Ivan al IV-lea şi Petru I, Stalin sau Putin - conducătorii îşi puteau numi succesorii, dar nu au putut niciodată să facă acest lucru fără a crea o potenţială ameninţare actuală.
În octombrie 2011, în timpul revoluţiilor Primăverii Arabe, Putin a petrecut ore întregi vizionând pe smartphone imagini macabre cu aliatul de lungă durată al Rusiei, colonelul Gadaffi, care a fost sodomizat cu o baionetă înainte de a fi împuşcat. Putin a hotărât să îl salveze pe aliatul său, Bashar al-Assad, în Siria. Şi pe el însuşi. El a reflectat, fără îndoială, asupra naturii ţaratului rusesc. A fost conştient de asta încă de la început: când Elţîn i-a oferit preşedinţia în 1999, Putin a ezitat, întrebându-se "cum îmi voi proteja familia?". Răspunsul? Să instaurezi o dictatură şi să o păstrezi pe viaţă.
Orice ţar înţelept ştie că echilibrul său constant trebuie să fie o vigilenţă feroce. Petru cel Mare a stabilit standardul împăratului atotputernic şi al comandantului suprem la care aspiră Putin, împreună cu toţi ceilalţi conducători ruşi, dar s-a confruntat cu comploturi constante împotriva vieţii sale, comploturi pe care le-a rezolvat el însuşi, torturând şi executând personal mii de muşchetari răzvrătiţi; l-a torturat până la moarte chiar şi pe propriul său fiu rebel, Alexei. Petru a inventat Rusia modernă - ca un nou imperiu; şi-a luat titlul de imperator. Statul nu s-a dezvoltat niciodată din această viziune. Dar această imagine de sine imperială stabileşte, de asemenea, un standard periculos pentru succesorii admiratori ai lui Petru: ţarul - fie că este preşedinte sau secretar general - este şi comandant militar.
Dacă un conducător rus nu poate domina "lumea rusă", el va dezamăgi istoria. Petru a avut un succes covârşitor în războaiele sale - dar chiar şi el a fost aproape capturat şi învins de otomani. Cu toate acestea, visul oricărui conducător rus este cucerirea. În 1904, ministrul de interne al lui Nicolae al II-lea, V.K. Plehve, ar fi sfătuit: "Ceea ce are nevoie această ţară este un scurt război victorios". Fiecare conducător (chiar şi în democraţiile noastre) aspiră la unul dintre acestea. În schimb, Nicolae al II-lea s-a confruntat cu o înfrângere dezastruoasă în faţa Japoniei; dar Putin şi-a construit preşedinţia imperială şi şi-a ornamentat încrederea excesivă cu o serie de trei "războaie victorioase scurte" în Cecenia, Georgia şi Siria. Dar acestea au fost încăierări minore. Ucraina se dovedeşte a fi foarte diferită...
Dintre ultimii doisprezece împăraţi Romanov, şase au murit în mod violent. Ivan cel Groaznic şi Stalin au murit în paturile lor făcând în jurul lor atâtea ravagii încât nimeni nu a îndrăznit să-i distrugă. Putin este un ucigaş, dar nu este încă un ucigaş în masă la scara lor.
În iunie 1762, noul tânăr împărat Petru al III-lea - micul nepot al Marelui Petru - a dat cu piciorul câştigurilor costisitoare ale Rusiei împotriva Prusiei. Gărzile sale şi soţia sa, Ecaterina cea Mare, l-au răsturnat; Gărzile l-au strangulat. Comunicatul de presă a anunţat că a murit din cauza hemoroizilor. Mai târziu, când Ecaterina l-a invitat pe filosoful francez d'Alembert în Rusia, acesta a glumit: "Trebuie să refuz, deoarece sufăr de hemoroizi, care sunt o boală fatală în Rusia". După miezul nopţii, pe 11 martie 1801, împăratul rus Paul, fiul Ecaterinei şi al lui Petru al III-lea, a fost trezit de paşi pe scările castelului său Mihailovski; s-a ascuns în spatele unei tapiserii în timp ce conspiratorii - uşor beţi după o şampanie - au dat buzna în dormitorul său.
Conspiratorii au fost lăsaţi să intre de către un servitor de încredere; au fost conduşi de ministrul său principal şi de generalii de top; şi susţinuţi de propriul său fiu, care aştepta la parter. Ceea ce s-a întâmplat în continuare a fost cea mai sălbatică lichidare din istorie a unui autocrat rus.
Paul, inconsecvent şi ameninţător, a fost distrus de război, de o politică externă capricioasă - inclusiv prin trimiterea unei armate pentru a ataca India britanică. Conspiratorii i-au văzut picioarele ieşind şi l-au târât afară; conspiratorii l-au lovit cu o tabacheră de aur, scoţându-i un ochi, apoi s-au aruncat asupra lui, zdrobindu-i capul de podea, strangulându-l cu eşarfa, apoi, beţi fiind, i-au călcat capul în picioare până l-au făcut pulbere.
Mai târziu, puţin peste un secol, Nicolae al II-lea nu a fost ucis de generalii săi, dar a fost răsturnat de aceştia. Da, criza a fost accelerată de mulţimile înfometate din capitala Petrograd, însă, contrar istoriei populare, el a fost forţat să abdice de către generalii săi atunci când a fost izolat în vagonul său de tren în drum spre a înăbuşi revoluţia.
Putin cunoaşte toată această istorie. "Cum îşi va aminti istoria de mine?", i-a tot întrebat el pe istorici în ultimii ani. Izolarea sa în timpul pandemiei de COVID-19 l-a transformat într-una dintre cele mai periculoase creaturi ale istoriei: atotputernicul pasionat de istorie. Stalin a citit obsesiv istoria şi a adunat o bibliotecă imensă - jumătate din ea se află în biroul lui Putin de la Kremlin. Înainte de război, lui Putin îi plăcea să le ceară vizitatorilor să aleagă o carte, apoi, împreună, examinau notele picante scrise pe marginea textului de Stalin. Nu este un intelectual ca Stalin, dar citeşte biografii istorice - inclusiv o faimoasă biografie rusă a lui Paul şi biografia Ecaterinei cea Mare şi a lui Potemkin. Istoria contează pentru el; a fost întotdeauna obsedat de liderii ruşi din secolul al XVIII-lea, Petru, Ecaterina şi prinţul Potemkin. Ei au fost trioul care a dominat Ucraina; toţi liderii ruşi-sovietici care au urmat, inclusiv Lenin şi Stalin, au considerat posesia Ucrainei ca fiind esenţială pentru viziunea lor asupra statalităţii ruseşti.
Petru a fondat Sankt-Petersburg şi a cucerit Marea Baltică. Ecaterina a fost cea care, în parteneriat cu strălucitul ei amant, co-guvernator şi soţ secret, prinţul Potemkin, a cucerit Crimeea în 1783 şi sudul Ucrainei între 1787 şi 1791, fondând oraşele Sevastopol, Odessa, Herson, care formează câmpul de luptă de astăzi. În discursurile şi eseurile sale înainte de invadarea Ucrainei, Putin i-a citat pe Potemkin şi Ecaterina. Când trupele sale au cucerit Herson, au capturat mormântul lui Potemkin, iar când s-au retras la sfârşitul anului trecut, au furat trupul prinţului. Prevăd că Putin va crea un splendid mormânt pentru Potemkin la Moscova pentru a dovedi pretenţia Rusiei asupra Ucrainei.
Dar istoria arată şi ce se întâmplă când ţarii eşuează. În 1964, Hruşciov a fost norocos să fie doar răsturnat, după ce a riscat un război nuclear şi a adus o umilinţă naţională fără precedent în Criza rachetelor din Cuba - deşi succesorul său Brejnev a propus asasinarea sa.
Victoria îl face pe un conducător rus invulnerabil, aproape sacru. Înfrângerea îl pune pe un conducător rus în pericol din partea celor mai apropiaţi curteni, miniştri şi generali ai săi. Deşi ne gândim la ţari răsturnaţi de mulţimi, cei mai mulţi sunt de fapt distruşi de cei mai apropiaţi colegi, în interiorul propriilor palate. Prototipul modern ar fi un alt poliţist secret care aspira la putere, Lavrenti Beria, răsturnat în iunie 1953 de către tovarăşii săi de încredere, oarecum inferiori, Hruşciov şi Malenkov (a căror reşedinţă de la Novo-Ogariovo este acum a lui Putin - ce mică-i lumea!), la o întâlnire surpriză. A fost împuşcat.
Atunci când liderii ruşi cad, răzbunarea vine de obicei de la cei mai apropiaţi. "Când te plimbi pe coridoare, nu ştii niciodată când va veni", spunea Stalin. Putin nu este paranoic; el are întotdeauna motive să fie vigilent.
Domiţian poate că ar simpatiza cu el.
